Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А07-38533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38533/2018
г. Уфа
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЦЕНТР" (ИНН 0277070350, ОГРН 1050204468302)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" (ИНН 0276115707, ОГРН 1080276003400)

о взыскании долга по договору аренды № П-123 от 01.01.2016 в размере 2 376 188 руб. 35 коп., пени в размере 1 033 379 руб. 77 коп., обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>, о взыскании долга по договору аренды № Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 в размере 990 000 руб., пени в размере 161 370 руб., обязании освободить площадку открытого типа (склада) общей площадью 1 000 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2018

от ответчика – нет явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" о взыскании долга по договору аренды № П-123 от 01.01.2016 в размере 2 376 188 руб. 35 коп., пени в размере 1 033 379 руб. 77 коп. с начислением по день фактической оплаты долга, обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>, о взыскании долга по договору аренды № Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 в размере 990 000 руб., пени в размере 161 370 руб. с начислением по день фактической оплаты долга, обязании освободить площадку открытого типа (склада) общей площадью 1 000 кв.м.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания долга и пени, просил взыскать долг по договору аренды № П-123 от 01.01.2016 в размере 2 355 873 руб. 53 коп. за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г., пени в размере 1 120 872 руб. 61 коп. за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г., пени по договору № Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 в размере 213 840 руб. за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. с начислением по день фактической оплаты долга.

Размер пеней определен по состоянию на 11.02.2019.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № П-123, по условиям которого истец передал в пользование ответчику для целей осуществления производственной деятельности часть нежилого помещения, ограниченного осями (1-2) и (А-В) общей площадью 1 440,00 кв. м., расположенного на 1 производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...> (кадастровый № объекта - 02:55:040303:2340) сроком до 30 ноября 2016г. по цене аренды (постоянной части) - 411 840,00 руб. за общую площадь помещения в месяц.

Здание Главного корпуса литер «А» по адресу: <...> (кадастровый № объекта - 02:55:040303:2340), на территории которого расположено помещение, предоставленное в пользование арендатору, принадлежит ООО «ПромЦентр» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08/07/2015.

Указанный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительными соглашениями к договору аренды № 3 от 30.11.2016, № 4 от 30.10.2017, № 5 от 30.06.2018 срок аренды продлевался до 31.10.2017, 30.09.2018 и 31.12.2018 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2017 к договору аренды ставка ежемесячной арендной платы за пользование помещением согласована сторонами в размере 436 550 руб. за общую площадь помещения в месяц.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.06.2018 площадь объекта аренды изменена сторонами до 432 кв. м.

Арендная плата состоит из переменной и постоянной частей.

Порядок расчетов арендатора по постоянной части арендной платы согласован Сторонами в п. 4 Приложения № 3 к договору - не позднее 10-го календарного дня оплачиваемого месяца.

Переменная часть включает в себя дополнительные услуги, рассчитываются по мере возникновения, согласно показаниям приборов учета потребления за месяц и оплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

На аналогичных условиях между сторонами 01 сентября 2017 г. заключен договор аренды площадки открытого типа (склада) № Пл-0026/17/872 , по условиям которого истец передал в пользование ответчику для целей обеспечения эксплуатации производственного помещения, площадку открытого типа (склада) общей площадью1000,00 кв. м., расположенную на земельном участке истца с кадастровым № 02:55:040401:872 вблизи производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым № 02:55:040401:872 принадлежит истцу ООО «ПромЦентр» на праве собственности.

Указанный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Стоимость аренды согласована сторонами в п. 6.1. договора в размере 110 руб. из расчета за 1кв.м площади.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором в срок не позднее 10-го числа текущего месяца пользования помещением (п. 6.2 договора).

Переменная часть включает в себя дополнительные услуги, рассчитываются по мере возникновения, согласно показаниям приборов учета потребления за месяц и оплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

Срок действия договора аренды с 01.09.2017 по 31.08.2018. Срок аренды автоматически продлевается на 11 календарных месяцев в отсутствие возражения любой из сторон.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности. В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи.

Факт использования ответчиком имущества по договорам аренды подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязанности по внесению соответствующей платы.

Задолженность ответчика подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, односторонне подписанным актом сверки за период с 01.01.2016 по 16.01.2019.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 3 345 873 руб. 53 коп. (2 355 873 руб. 53 коп. по договору №П-123 от 01.01.2016 + 990 000 руб. по договору №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017), обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать пени

- по договору №П-123 от 01.01.2016 в размере 1 120 872 руб. 61 коп. за период с 11.01. 2016 по 11.02.2019,

- по договору №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 в размере 213840 руб. за период с 11.09.2017 по 11.02.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункты 5.6, 7.2 договоров аренды предусматривают начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете пеней истец исходил из положений п.4 приложения №3, п.6.2 договоров аренды, согласно которому арендная плата осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца. Следовательно, пени следует начислять в соответствие со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. с 11 числа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование от 19.11.2018 о досрочном расторжении договоров аренды, и обязании освободить помещения (лд.14,оборот).

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена, помещение не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п.5.9 договора аренды №П-123 от 01.01.2016 стороны согласовали, что при просрочке оплаты арендатором арендной платы более 10 дней арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (расторгнуть договор), направив арендатору уведомление о расторжении договора, договор будет являться расторгнутым с момента получения арендатором такого уведомления.

Пунктом 8.2 договора №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 стороны согласовали, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив арендатора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как было указано выше, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.4.11, 8.3 договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями п.3.4.11 договора №П-123 от 01.01.2016, п.8.3 договора №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 также предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю объект аренды.

Поскольку на сегодняшний день доказательства освобождения объекта аренды ответчиком отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика:

- освободить нежилое помещение, ограниченное осями (1-2) и (А-В) общей площадью 432 кв.м., расположенное на первом этаже производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...> (кадастровый номер объекта – 02:55:0403036:2340),

-освободить площадку открытого типа (склада) общей площадью 1 000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадатсровым номером 02:55:040401:1141 вблизи производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...>, место расположение которой установлено условной схемой - Приложением № 1 к договору аренды №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)долг в размере 3 345 873 руб. 53 коп., пени в размере 1 334 712руб. 61 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение, ограниченное осями (1-2) и (А-В) общей площадью 432 кв.м., расположенное на первом этаже производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...> (кадастровый номер объекта – 02:55:0403036:2340).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить площадку открытого типа (склада) общей площадью 1 000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадатсровым номером 02:55:040401:1141 вблизи производственного корпуса Литера «А» по адресу: <...>, место расположение которой установлено условной схемой - Приложением № 1 к договору аренды №Пл-0026/17/872 от 01.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТАРУБИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58403 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1534 от 17.12.2018 государственную пошлину в размере 1302 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова