Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А33-20927/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20927/2020
г. Красноярск
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 20-2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2021 года по делу №А33-20927/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Билан», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2020, в размере 411 775 рублей 11 копеек, 5 861 рубля 22 копеек пени за период с 21.04.2020 по 20.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в спорный период истец неверно рассчитал плату за мощность;

- представленные АО «АТС» составляющие для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке содержат недостоверную, неподтвержденную величину «Корректировка стоимости мощности»;

- доказательства правомерности увеличения цены на мощность за период с января по апрель 2020 года истцом не представлены;

- необоснованное завышение показателей, используемых для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность, повлекло завышение обязательств ООО «Билан» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вступлением в процесс представителя ответчика и необходимостью ознакомления с материалами дела.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик является юридическим лицом, которое имеет возможность направить в судебное заседание иных представителей, кроме того, из ходатайства не усматривается необходимость участия представителя заявителя в судебном заседании; обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, а также свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, судом не установлены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.11.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Билан» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 2139.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Из искового заявления следует, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 15.11.2006 № 2139 истец поставил на объект ответчика электрическую энергию:

В марте 2020 г. - 157 673 кВтч на сумму 581 095 рублей 91 копейку.

В апреле 2020 г. - 76 112 кВтч на сумму 347 775 рублей 11 копеек.

Всего за спорный период ответчиком потреблено 233 785 кВтч на сумму 928 871 рубль 02 копейки.

За спорный период ответчиком произведены оплаты на сумму 400 000 рублей.

Сумма задолженности за спорный период составила 528 871 рубль 02 копейки.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил пени за период с 21.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 5 861 рубля 22 копеек.

Претензией от 22.05.2020 № 56731/318 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить долг, а также сумму неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с марта по апрель 2020 г., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2020, в размере 411 775 рублей 11 копеек, 5 861 рубль 22 копейки пени за период с 21.04.2020 по 20.05.2020.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на энергоснабжение от 15.11.2006 № 2139, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 82, 95, 107, 108, 111, 136, 137, 138, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 №ВАС-8707/14, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на энергоснабжение от 15.11.2006 № 2139, акт от 22.09.2017 № 9-2, счета-фактуры, представленные АО «АТС» значения показателей, используемых для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке в отношении гарантирующего поставщика публичного АО «Красноярскэнергосбыт» за расчётные периоды: январь, февраль, март, апрель 2020 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 18.01.2005, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, а также наличие обязанности по ее оплате. Вместе с тем, заявляет возражения в части правомерности расчета истцом платы за мощность.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179 (далее – Правила № 1179), ставка за мощность предельного уровня нерегулируемых цен для третьей ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком в отношении поставляемого за расчетный период потребителю объема мощности и равна средневзвешенной нерегулируемой цене на мощность на оптовом рынке за расчетный период, определенной коммерческим оператором в отношении гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 22 Правил № 1179 Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке в отношении расчетного периода (m) () рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка по формулам:


, (55)


, (56)


где:

индекс (m-1) в формулах используется для обозначения расчетного периода (m-1);

- рассчитываемая коммерческим оператором в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка для расчетного периода (m) плановая стоимость покупки мощности за расчетный период (m) по всем договорам, заключенным гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и обеспечивающим приобретение мощности, за исключением регулируемых договоров, заключенных гарантирующим поставщиком в целях обеспечения потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей, рублей. Плановая стоимость покупки мощности за период (m) определяется исходя из фактических объемов пикового потребления в расчетном периоде (m), цен продажи мощности в расчетном периоде (m) (для m = январь с учетом особенностей, установленных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка) и плановых объемов поставки мощности в расчетном периоде (m) по указанным договорам. Плановые объемы поставки мощности определяются в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка на основании объемов мощности, составляющих обязательства поставщиков по поставке мощности на оптовый рынок (но не более аттестованных объемов мощности) в расчетном периоде (m), объемов потребления на собственные или хозяйственные нужды и плановых объемов недопоставки мощности за расчетный период (m). Для гарантирующих поставщиков, расположенных на территориях отдельных частей ценовых (неценовых) зон оптового рынка, ранее технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в отношении первого месяца с даты включения указанных территорий в состав территорий, которые объединены в ценовые (неценовые) зоны оптового рынка, величина рассчитывается с учетом особенностей, установленных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- корректировка стоимости мощности, рассчитываемая коммерческим оператором для расчетного периода (m) по формуле (56) в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- объем фактического пикового потребления гарантирующего поставщика на оптовом рынке, рассчитываемый коммерческим оператором для расчетного периода (m) в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, МВт;

- объем потребления мощности населением и приравненными к нему категориями потребителей, исходя из которого коммерческий оператор определяет объем поставки мощности для расчетного периода (m) по регулируемым договорам, заключенным гарантирующим поставщиком в целях обеспечения потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей, определяемый в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, МВт;

- рассчитываемая коммерческим оператором в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка для расчетного периода (m-1) фактическая стоимость покупки мощности по всем договорам, заключенным в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и обеспечивающим приобретение мощности, исходя из фактической стоимости покупки мощности по результатам конкурентного отбора мощности без учета определяемой в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности величины, распределяемой на стороны свободных договоров купли-продажи мощности, свободных договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, заключенных в отношении мощности генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор, и иных договоров, заключенных гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и обеспечивающих приобретение мощности, за исключением регулируемых договоров, заключенных гарантирующим поставщиком в целях обеспечения потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненными к нему категориями потребителей, а также с учетом величин штрафов, рассчитанных по договорам купли-продажи (поставки) мощности, рублей;

- плановая стоимость покупки мощности гарантирующим поставщиком, использовавшаяся при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке в отношении расчетного периода (m-1), рублей.

Объемы мощности, приобретаемые гарантирующим поставщиком в рамках свободных договоров купли-продажи (поставки) мощности, свободных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, коммерческий оператор оптового рынка при расчете величины учитывает в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по цене, определенной по результатам конкурентного отбора мощности для покупателей в ценовой зоне, к которой относится зона деятельности гарантирующего поставщика (средневзвешенная цена мощности для покупателей в соответствующих ценовых зонах, если зона деятельности гарантирующего поставщика расположена в нескольких ценовых зонах), с учетом определяемого в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности сезонного коэффициента для расчетного периода (m-1).

Спорная составляющая цены за электрическую энергию (размер платы за мощность) определена для ПАО «Красноярскэнергосбыт» специализированным участником рынка – коммерческим оператором (АО «АТС») в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что за период с января по апрель 2020 года неверно рассчитана и необоснованно завышена цена за мощность. По запросу суда первой инстанции в материалы дела АО «АТС» представило информацию о значениях показателей, используемых для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке в отношении гарантирующего поставщика публичного АО «Красноярскэнергосбыт» за спорные расчётные периоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты данные, представленные коммерческим оператором, контррасчет не представлен.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2020, в размере 411 775 рублей 11 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 861 рубля 22 копеек пени за период с 21.04.2020 по 20.05.2020 в связи с несвоевременной и неполной оплатой долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование о взыскании пени является правомерным.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2021 года по делу № А33-20927/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2021 года по делу № А33-20927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская