Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А50-5169/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-3810/2022-ГК
г. Пермь
03 августа 2022 года
Дело № А50-5169/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Муталлиевой И.О.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2022 года

по делу № А50-5169/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

явку в заседание суда обеспечили

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2021);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, директор, решение от 01.11.2021 №3),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ», ФИО2,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество «Универсал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – общество «Бетта», ответчик) о взыскании 20 737 371,45 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по предварительным договорам от 13.10.2016 №1 и №2, 260 000 руб. в качестве возврата задатка по соглашениям от 13.10.2016.

Определением суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания СБМ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

Определением апелляционного суда от 08.06.2022 рассмотрение дела отложено до 02.08.2022 в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.

Определением суда от 01.08.2022 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А., рассмотрение дела произведено сначала в составе председательствующего Дружининой Л.В., судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, представлено письменное заявление об отказе от иска, подписанное директором общества «Универсал» ФИО5, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Принявший участие в заседании суда представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом отказа от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ общества «Универсал» от заявленных им к обществу «Бетта» требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан лично ФИО5, который подписал также исковое заявление.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку сумма иска составила 20 997 371,45 руб., в том числе 20 737 371,45 руб. убытков и 260 000 руб. возврат задатка, сумма государственной пошлины за подачу иска составляет 127 987 руб. При подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 63 993,50 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 12.04.2022 (операция 84). Соответственно, истцу подлежит возвращению 1 500 руб.

С учетом процессуального зачета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 62 493,50 руб.=63 993,50 руб. – 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 отменить.

Производство по делу № А50-5169/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход федерального бюджета 62 493 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


Судьи


И.О. Муталлиева




О.В. Суслова