Решение от 20 января 2023 г. по делу № А76-32364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32364/2022
г. Челябинск
20 января 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Туполев», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлГрупп «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РТ-Техприемка», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд», ОГРН <***>, Московская область, г. Долгопрудный, общества с ограниченной ответственностью «Судиславский завод сварочных материалов», ОГРН <***>, Костромская область, Судиславский район, д. Тёкотово, акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, общества с ограниченной ответственностью «Спарк», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 3 186 717 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 № Д-91,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Туполев», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Туполев»), 30.09.2022 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлГрупп «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТМГ «ЮУ»), о взыскании 3 186 087 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 475476, 477, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-3).

Определением суда от 07.10.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РТ-Техприемка», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, АО «РТ-Техприемка»), общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд», ОГРН <***>, Московская область, г. Долгопрудный (далее – третье лицо, ООО «Ферротрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Судиславский завод сварочных материалов», ОГРН <***>, Костромская область, Судиславский район, д. Тёкотово (далее – третье лицо, ООО «СЗСМ»), акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Белорецк (далее – третье лицо, АО «БМК»), общество с ограниченной ответственностью «Спарк», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Спарк»).

Третье лицо – ООО «СЗСМ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что продукция изготовлена 02.09.2021 ООО «СЗСМ» без технического сопровождения и контроля производства со стороны АО «РТ-Техприемка», в связи с чем в оригинале сертификата качества № 3124-2021/0904 от 03.09.2021, выданного ООО «СЗСМ», отсутствует отметка АО «РТ-Техприемка», тогда как к запросу истца № 095/3-1095 от 10.11.2021 о подтверждении подлинности сертификата качества приложена копия сертификата качества с проставленной отметкой АО «РТ-Техприемка», что не соответствует оригиналу документа; оценить достоверность или соответствие документов – договора поставки от 24.05.2021 № 182218320031412208004084/127-376-2021, спецификации № 1 от 24.05.2021 к договору, сертификатов качества, выданных АО «БМК», ООО «Спарк», ООО «Ферротрейд», намерениям сторон и правоотношения не представляется возможным, так как правоотношения, оформленные такими документами, установлены без участия ООО «СЗСМ» (т. 1 л.д. 71).

Третье лицо – ООО «Спарк» представило мнение по иску (т. 1 л.д. 89), в котором указало, что не проводит сертификацию АО «РТ-Техприкмка», сертификаты качества с отметкой АО «РТ-Техприемка» не выдавало, полагает, что сертификаты качества № 210812-1165-01 от 16.08.2021, № 210812-1166-01 от 16.08.2021 с отметкой «РТ-Техприемка» поддельные.

Третье лицо – АО «БМК» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 99), в котором указало, что подлинность сертификата качества № 983339П от 01.09.2021 подтверждена, продукция поставлялась в адрес ЗАО «МПТО» (ИНН <***>), подлинность сертификата качества № 833042П не подтверждена, поскольку сертификат качества выдан на продукцию иных диаметров, плавок и номеров партий, поставляемую в адрес ООО «ТД «Арсенал-Метиз» (ИНН <***>) в 2018 году (т. 1 л.д. 99).

Третье лицо – АО «РТ-Техприемка» представило пояснения, в которых указало, что по сертификатам № 101041/5 от 24.08.2021, № 101041/4 от 13.08.2021, № 400400 от 13.08.2021, № 400467 от 24.09.2021, № 101321/1 от 16.09.2021, № 210812-1165-01 от 16.08.2021, № 210812-1166-01 от 16.08.2021, № 983339П/11 от 01.09.2021, № 833042П от 09.09.2021, № 3124-2021/0904 от 02.09.2021 оценка соответствия не проводилась, продукция, указанная в сертификатах качества, на контроль и приемку работникам общества не предъявлялась, сертификаты качества в отношении указанной продукции не оформлялись, договорные отношения на предмет оказания услуг по оценке соответствия материалов и полуфабрикатов в форме контроля качества и технической приемки между обществом и ООО «Спарк» отсутствуют, ранее не заключались (т. 1 л.д. 109).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 117-118, 121, 128-129, 158-161) в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 6), просил взыскать по договору от 24.05.2021 № 182218320031412208004084/127-376-2021 задолженность в размере 2 897 016 руб. 00 коп., штраф в размере 289 701 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ПАО «Туполев» (предприятие) и ООО «ТМГ «ЮУ» (продавец) подписан договор поставки № 1822183200314122080004084/127-376-2021 (далее – договор от 24.05.2021 № 1822183200314122080004084/127-376-2021, договор – т. 1 л.д. 15-21), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность предприятия продукцию, а предприятие принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора и приложения (спецификации либо заказа) к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Наименование, страна происхождения, ассортимент, объемы и конкретные сроки поставки продукции, а также иные условия устанавливаются в спецификации (либо заказах), но в любом случае не ухудшают условия договора и приложения (спецификации либо заказа) к нему. Спецификации (либо заказы) оформляются продавцом на основании приложения (спецификации либо заказа) к настоящему договору и подписываются предприятием. Подписанная (ый) сторонами спецификация (либо заказ) является основанием возникновения обязательств у продавца поставить, а у предприятия принять и оплатить указанную в нем продукцию на согласованных условиях (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора сумма договора на момент заключения составляет 2 897 016 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент поставки продукции.

По условиям п. 2.3 договора предприятие производит предоплату за продукцию в размере 100% от стоимости каждой единицы продукции в течение 15 банковских дней с момента подписания договора/дополнительного соглашения/спецификации либо заказа и получения предприятием счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора и спецификации либо заказа).

В силу пункта 3.10 договора продавец направляет в адрес предприятия счет, счет-фактуру, сертификат качества, товарные накладные и другие документы не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня отгрузки продукции либо передает указанные документы вместе с продукцией.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 24.05.2021 к договору, из которой следует, что поставке подлежит продукция:

проволока Св-08А диаметр 1,6 мм в количестве 0,600 тн на сумму 260 000 руб. 00 коп.;

проволока Св-10Х16Н25АМ6 диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн на сумму 583 340 руб. 00 коп.;

проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,0 мм в количестве 0,500 тн на сумму 583 340 руб. 00 коп.;

проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп.;

проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,0 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп.;

проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,5 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп.

Приемка продукции: ОТК и АО «РТ-Техприемка».

Срок поставки – 55 календарных дней с момента 100% оплаты аванса.

ПАО «Туполев» платежными поручениями № 223079 от 09.07.2021 на сумму 1 448 508 руб. 00 коп., № 223078 от 09.07.2021 на сумму 1 448 508 руб. 00 коп., перечислило ООО «ТМГ «ЮУ» денежные средства в сумме 2 897 016 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 23, 24 оборот).

Как следует из универсального передаточного документа № 105 от 20.10.2021 (т. 1 л.д. 123-123 оборот) ответчиком в адрес истца поставлена продукция – проволока Св-08А диаметр 1,6 мм в количестве 0,600 тн на сумму 260 000 руб. 00 коп.; проволока Св-10Х16Н25АМ6 диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн на сумму 583 340 руб. 00 коп.; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,0 мм в количестве 0,500 тн на сумму 583 340 руб. 00 коп.; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп.; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,0 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп.; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,5 мм в количестве 0,500 тн на сумму 329 166 руб. 67 коп., всего на сумму 2 897 016 руб. 00 коп.

При этом ответчик в соответствии с условиями п. 3.10 договора № 1822183200314122080004084/127-376-2021 от 24.05.2021 предоставил ПАО «Туполев» сертификаты качества ООО «Ферротрейд» № 101041/4 от 13.08.2021, № 101041/5 от 24.08.2021, № 400400 от 13.08.2021, № 400467 от 24.09.2021, № 101321/1 от 16.09.2021; сертификаты качества ООО «Спарк» № 210812-1165-01, № 210812-1166-01; сертификаты качества АО «БМК» № 833042П от 09.09.2021, 983339П/11 от 01.09.2021; сертификаты качества ООО «СЗСМ» № 3124-2021/0904 от 02.09.2021 (т. 1 л.д. 24-24 оборот, л.д. 25-25 оборот, л.д. 26-26 оборот, л.д. 27-27 оборот, л.д. 28-28 оборот, л.д. 29-29 оборот).

ПАО «Туполев» направило запросы № 095/3-1095 от 10.11.2021 в адрес ООО «СЗСМ» и АО «РТ-Техприемка»; № 14984-44.03 от 25.10.2021 в адрес АО «БМК» и АО «РТ-Техприемка»; № 14986-44.03 от 25.10.2021 в адрес ООО «Спарк» и АО «РТ-Техприемка»; № 14985-44.03 от 25.10.2021 в адрес ООО «Ферротрейд» и АО «РТ-Техприемка» о проверке копий сертификатов качества (т. 1 л.д. 30-30 оборот, л.д. 31-31 оборот, л.д. 32-32 оборот, л.д. 33-33 оборот, л.д. 34).

В материалы дела представлены ответы на запросы ПАО «Туполев»: АО «РТ-Техприемка» № 3080 от 27.10.2021, № 3083 от 27.10.2021, № 3090 от 27.10.2021, № 3252 от 11.11.2021, из которых следует, что продукция, указанная в сертификатах качества № 210812-1165-01 от 16.08.2021, № 210812-1166-01 от 16.08.2021, № 101041/4 от 13.08.2021, № 400400 от 13.08.2021, № 101041/5 от 24.08.2021, № 101321/1 от 16.09.2021, № 400467 от 24.09.2021, № 983339П/11 от 01.09.2021 № 833042П от 09.09.2021, № 3124-2021/0904 от 02.09.2021, на контроль и приемку АО «РТ-Техприемка» не предъявлялась, сертификаты качества не оформлялись (т. 1 л.д. 32-32 оборот, л.д. 33-33 оборот).

Согласно письму № 020-450 от 25.10.2021 АО «БМК» сертификат качества № 833042П является поддельным, подтвердить подлинность полученной металлопродукции по сертификату качестве № 983339П от 01.09.2021 АО «БМК» не имеет возможности (т. 1 л.д. 35).

Согласно письму от 11.11.2021 № 1702 ООО «СЗСМ» проволока по сертификату качества № 3124-2021/0904 изготовлена без технического сопровождения и контроля производства со стороны АО «РТ-Техприемка» (т. 1 л.д. 34).

Как следует из письма № СП 184/211027 ООО «Спарк», сертификаты качества № 210812-1165-01 от 16.08.2021, № 210812-1166-01 от 16.08.2021 не являются подлинными (т. 1 л.д. 35 оборот).

ООО «Ферротрейд» в письме № 124 от 25.10.2021 сообщило, что в сертификате качества № 101321/1 от 16.09.2021 на проволоку 2,5 Св-06Х19Н9Т ГОСТ 2246-70 (плавка № 113359, партия № Ф2109/26) не совпадают данные по отгруженной массе с действительностью (отгрузка производилась на 487 кг), отгрузки по данным сертификатам были произведены без контроля АО «РТ-Техприемка» (т. 1 л.д. 36).

Согласно п. 4.6 договора в случае, если продавец не является производителем поставляемой в рамках настоящего договора продукции, у продавца возникают обязательства предоставления предприятию документов, удостоверяющих качество продукции ((сертификат (паспорт) качества (соответствия)) на каждую партию до отгрузки продукции с уведомлением о готовности продукции к отгрузке, а также заверенную копию договора о приобретении каждой партии продукции у производителя. Сертификат (паспорт) качества (соответствия) должен содержать информацию в качестве грузополучателя реквизиты продавца по договору, номер и дату отгрузки, штамп ОТК и подпись представителя ОТК завода изготовителя, ссылку на номер договора/заказа, по которому производится поставка продукции, и иметь отметку о приёмке независимой инспекцией (АО «РТ-Техприемка»). Предприятие вправе запросить у производителя продукции подтверждение подлинности сертификата (паспорта) качества (соответствия), предоставленного продавцом на поставленную продукцию. В случае, если представленный сертификат (паспорт) качества (соответствия) не будет подтвержден производителем продукции, предприятие вправе отказаться от продукции, чье качество не подтверждено производителем продукции. В этом случае продавец по выбору предприятия обязан заменить неподтвержденную продукцию заводом изготовителем либо вернуть денежные средства, полученные в оплату за неподтвержденную продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования, а также уплатить штраф, предусмотренный п. 6.6 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора при выявлении несоответствия качества поставленной продукции условиям договора/приложения (спецификации либо заказа) предприятие в течение 20 календарных дней уведомляет об этом продавца путем направления телеграммы или по факсу/электронной почте, указанным в разделе 10 настоящего договора. Порядок оформления рекламационных актов и предъявление претензий определяется следующим образом:

При обнаружении дефектов и (или) несоответствия качества продукции предприятие обязано обеспечить хранение продукции в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другой продукцией, и вызвать уведомлением представителя продавца.

Продавец обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления сообщить о направлении своего представителя для участия в составлении акта о несоответствии качества поставленной продукции (рекламационный акт) либо дать согласие на составление акта о несоответствии качества поставленной продукции (рекламационный акт) без участия своего представителя.

Двусторонний рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей продавца и предприятия.

Комиссия обязана:

- проверить выполнение требований эксплуатационной документации при хранении продукции;

- определить внешнее проявление дефекта;

- провести исследования для определения характера дефекта продукции;

- составить рекламационный акт.

В рекламационном акте указывают данные о дефектах продукции. Член комиссии, не согласный с содержанием рекламационного акта, обязан подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Мнение представителя продавца не является основанием для отказа продавца от выполнения мероприятий утвержденного рекламационного акта по удовлетворению рекламации.

В случае неявки представителя продавца в установленный срок составляют односторонний рекламационный акт, к которому прикладывают копию уведомления о вызове представителя продавца.

Рекламационный акт должен быть составлен в течение пяти суток после обнаружения дефекта в продукции.

Если к моменту составления рекламационного акта будут выявлены другие дефекты в продукции, кроме указанных в уведомлении, то их оформляют в составляемом рекламационном акте.

Общий срок составления рекламационного акта не должен превышать 30 суток с момента обнаружения дефектов в продукции.

Продавец обязан устранить дефект (отказ) в продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения уведомления о дефекте либо заменить на новую. Не установление причины дефекта не является основанием для задержки восстановления или замены дефектной продукции (п. п. 5.7-5.8 договора).

В случае невыполнения продавцом требований предприятия по устранению недостатков продукции или по замене неподтвержденной производителем продукции предприятие вправе самостоятельно устранить недостатки продукции. В этом случае, продавец возмещает предприятию понесенные расходы и выплачивает штраф в размере 10% от стоимости неподтвержденной производителем продукции в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления предприятием соответствующего требования (п. 6.6 договора).

В случае поставки продукции, которая была признана продавцом как продукция ненадлежащего качества, продавец обязан в согласованные сторонами сроки обменять продукцию ненадлежащего качества на продукцию надлежащего качества за свой счет либо по договоренности сторон возместить предприятию стоимость продукции ненадлежащего качества.

Отгрузка и доставка продукции ненадлежащего качества продавцу производится за счет и силами продавца на обычных, простых условиях со склада предприятия по адресу, указанному предприятием. Продавец несет риск повреждения и потери продукции с момента получения продукции.

По согласованию сторон отгрузка и доставка продукции ненадлежащего качества по адресу склада продавца или иного места, указанного продавцом, может производиться за счет и силами предприятия при условии компенсации документально подтвержденных расходов на транспортировку, страхование, организацию погрузочно-разгрузочных работ (п. 6.8 договора).

Пунктом 6.13 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности решаться сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Стороны рассматривают претензии в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. В случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 30 календарных дней с даты ответа на претензию либо отказа в удовлетворении претензии, либо отсутствия ответа на претензию в срок 30 календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

03.11.2021 в адрес ООО «ТМГ «ЮУ» направлено письмо № 15619-44.03 с требованием предоставления решения о способе устранения выявленных несоответствий (т. 1 л.д. 37-38).

08.12.2021 в адрес ООО «ТМГ «ЮУ» направлено письмо о вызове представителя поставщика для составления рекламационного акта (т. 1 л.д. 39-40).

В связи с неявкой представителя продавца ПАО «Туполев» 17.12.2021 составлен в одностороннем порядке рекламационный акт № 095/0003-3-21, согласно которому проволока Св-08А диаметр 1,6 мм в количестве 0,600 тн, проволока Св-10Х16Н25АМ6 диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,0 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,0 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,5 мм в количестве 0,500 тн не соответствует требованиям п. 4.6 договора № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021, поскольку в результате проверки ни один завод изготовитель не подтвердил подлинность направленных сертификатов качества, а также АО «РТ-Техприемка» не подтвердила подлинности сертификатов качества продукции (т. 1 л.д. 41-42).

Претензией от 24.01.2022 № исх-732-4403 ПАО «Туполев» обратилось к ООО «ТМГ «ЮУ» с требованием предоставить сертификаты качества на поставленную продукцию, подтвержденные изготовителями ООО «СЗСМ», АО «БМК», ООО «Спарк», ООО «Ферротрейд» и АО «РТ-Техприемка», в случае не предоставления сертификатов качества заменить поставленный товар на аналогичный товар, обеспеченный действительными сертификатами качества, оплатить штраф в размере 289 701 руб. 60 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Также ПАО «Туполев» указало на обращение в суд с иском в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.02.2022 (т. 1 л.д. 57) и оставлена ООО «ТМГ «ЮУ» без удовлетворения.

Согласно п. 9.1 договора изменение и расторжение настоящего договора производится в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Предприятие имеет право в любое время досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке) в следующих случаях (п. 9.2 договора):

если просрочка в поставке продукции превысит 30 календарных дней (п. 9.2.1 договора);

поставки продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для предприятия срок, равный 30 календарным дням (п. 9.2.2 договора);

если с продавцом в интересах предприятия будет заключен централизованный договор на поставку продукции. Все обязательства сторон по заказам и обязательствам по оплате, возникшие и действующие на дату расторжения договора, исполняются сторонами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт включается при закупке алюминиевой продукции) (п. 9.2.3 договора).

Согласно п. 9.3 договора в случае одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе предприятия в случаях, предусмотренных пунктами 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 (пункт включается при закупке алюминиевой продукции) договора, договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора продавец обязуется вернуть денежные средства за вычетом цены поставленной продукции на момент уведомления о расторжении договора не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования от предприятия. За несвоевременный возврат денежных средств, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый день просрочки возврата, но не более 10% от несвоевременно возвращенных денежных средств.

Претензией от 07.06.2022 № 8453-4403 ПАО «Туполев» обратилось к ООО «ТМГ «ЮУ» с требованием возвратить сумму авансового платежа в размере 2 897 016 руб. 00 коп., уплатить штраф в размере 289 701 руб. 60 коп., а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021 и расторжении договора с момента получения уведомления (т. 1 л.д. 13 оборот, 14).

Претензия направлена в адрес ответчика 14.06.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.06.2022 и почтовым реестром (т. 1 л.д. 58).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ООО «ТМГ «ЮУ» не удовлетворены, ПАО «Туполев» обратилось с рассматриваемым иском в суд на основании п. 6.13.3 договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласовано в представленной в материалы дела спецификации № 1 от 24.05.2021 к договору.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.10 договора установлена обязанность продавца направить в адрес предприятия, в том числе, сертификат качества не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня отгрузки продукции либо передать указанные документы вместе с продукцией.

В силу п. 4.6 договора в случае, если продавец не является производителем поставляемой в рамках настоящего договора продукции, у продавца возникают обязательства предоставления предприятию документов, удостоверяющих качество продукции ((сертификат (паспорт) качества (соответствия)) на каждую партию до отгрузки продукции с уведомлением о готовности продукции к отгрузке, а также заверенную копию договора о приобретении каждой партии продукции у производителя. Сертификат (паспорт) качества (соответствия) должен содержать информацию в качестве грузополучателя реквизиты продавца по договору, номер и дату отгрузки, штамп ОТК и подпись представителя ОТК завода изготовителя, ссылку на номер договора/заказа, по которому производится поставка продукции, и иметь отметку о приёмке независимой инспекцией (АО «РТ-Техприемка»). Предприятие вправе запросить у производителя продукции подтверждение подлинности сертификата (паспорта) качества (соответствия), предоставленного продавцом на поставленную продукцию. В случае, если представленный сертификат (паспорт) качества (соответствия) не будет подтвержден производителем продукции, предприятие вправе отказаться от продукции, чье качество не подтверждено производителем продукции. В этом случае продавец по выбору предприятия обязан заменить неподтвержденную продукцию заводом изготовителем либо вернуть денежные средства, полученные в оплату за неподтвержденную продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования, а также уплатить штраф, предусмотренный п. 6.6 договора.

Претензией от 07.06.2022 № 8453-4403 ПАО «Туполев» обратилось к ООО «ТМГ «ЮУ» с требованием возвратить сумму авансового платежа в размере 2 897 016 руб. 00 коп., уплатить штраф в размере 289 701 руб. 00 коп., а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021 и расторжении договора с момента получения уведомления (т. 1 л.д. 13 оборот, 14).

Претензия направлена в адрес ответчика 14.06.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.06.2022 и почтовым реестром (т. 1 л.д. 58). Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия возвращена почтовым отделением 19.07.2022 с указанием причины: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Учитывая возникновение на стороне ответчика поставки продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые продавцом не устранены, у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с п. п. 9.2, 9.2.2 договора.

В силу п. п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением, не прекращаются.

Как следует из материалов дела, претензией от 07.06.2022 № 8453-4403 ПАО «Туполев» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021 и заявило о его расторжении с момента получения ООО «ТМГ «ЮУ» уведомления.

Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия, направленная в адрес ответчика 14.06.2022, возвращена почтовым отделением 19.07.2022 с указанием причины: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовых отправлений

Доказательства невручения почтового отправления, содержащего уведомление о расторжении договора поставки, по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поставки № 182218320031412208004084/127-376-2021 от 24.05.2021 расторгнут с 20.07.2022.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что подлинность сертификатов качества ООО «Ферротрейд» № 101041/5 от 24.08.2021, № 101041/4 от 13.08.2021, № 101041/4 от 13.08.2021, № 400400 от 13.08.2021, № 400467 от 24.09.2021, № 101321/1 от 16.09.2021, ООО «Спарк» № 210812-1165-01, 210812-1166-01, АО «БМК» № 833042П от 09.09.2021, 983339П/11 от 01.09.2021, ООО «СЗСМ» № 3124-2021/0904 от 02.09.2021, переданных ответчиком, не подтверждена третьими лицами – АО «РТ-Техприемка», ООО «СЗМ», АО «БМК», ООО «Спарк», ООО «Ферротрейд».

ООО «ТМГ «ЮУ» недостоверность сведений, содержащихся в сертификатах качества, не опровергнута.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывая, что факт поставки ООО «ТМГ «ЮУ» продукции с сертификатами качества, содержащими недостоверные сведения о товаре, подтверждается материалами дела, доказательств предоставления подлинных сертификатов качества на поставленную продукцию или поставки продукции надлежащего качества не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за такую продукцию суммы в размере 2 897 016 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно акту о перемещении поставленной продукции № 095/3-3399А от 30.12.2021 с неподтвержденными сертификатами качества, фото-таблице продукция, поставленная по универсальному передаточному документу № 105 от 20.10.2021, а именно: проволока Св-08А диаметр 1,6 мм в количестве 0,600 тн, проволока Св-10Х16Н25АМ6 диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,0 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,0 мм в количестве 0,500 тн, проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,5 мм в количестве 0,500 тн, находится на складе в изоляторе брака, цеха 96 КАЗ им. С.П. Горбунова-филиал «ПАО «Туполев» (т. 1 л.д. 138-152).

На основании изложенного, суд полагает необходимым указать истцу на его обязанность возвратить ответчику товар, полученный по универсальному передаточному документу № 105 от 20.10.2021, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к поставленному товару в целях его самовывоза.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 289 701 руб. 60 коп.

В силу п. 4.6 договора в случае, если продавец не является производителем поставляемой в рамках настоящего договора продукции, у продавца возникают обязательства предоставления предприятию документов, удостоверяющих качество продукции ((сертификат (паспорт) качества (соответствия)) на каждую партию до отгрузки продукции с уведомлением о готовности продукции к отгрузке, а также заверенную копию договора о приобретении каждой партии продукции у производителя. Сертификат (паспорт) качества (соответствия) должен содержать информацию в качестве грузополучателя реквизиты продавца по договору, номер и дату отгрузки, штамп ОТК и подпись представителя ОТК завода изготовителя, ссылку на номер договора/заказа, по которому производится поставка продукции, и иметь отметку о приёмке независимой инспекцией (АО «РТ-Техприемка»). Предприятие вправе запросить у производителя продукции подтверждение подлинности сертификата (паспорта) качества (соответствия), предоставленного продавцом на поставленную продукцию. В случае, если представленный сертификат (паспорт) качества (соответствия) не будет подтвержден производителем продукции, предприятие вправе отказаться от продукции, чье качество не подтверждено производителем продукции. В этом случае продавец по выбору предприятия обязан заменить неподтвержденную продукцию заводом изготовителем либо вернуть денежные средства, полученные в оплату за неподтвержденную продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования, а также уплатить штраф, предусмотренный п. 6.6 договора.

Согласно п. 6.6 договора в случае невыполнения продавцом требований предприятия по устранению недостатков продукции или по замене неподтвержденной производителем продукции предприятие вправе самостоятельно устранить недостатки продукции. В этом случае, продавец возмещает предприятию понесенные расходы и выплачивает штраф в размере 10% от стоимости неподтвержденной производителем продукции в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления предприятием соответствующего требования.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт предоставления ответчиком подлинных сертификатов качества на поставленную продукцию материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Истцом представлен расчет штрафа по договору.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «ТМГ «ЮУ» о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 289 701 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 3 186 717 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 934 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 934 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1543 от 20.09.2022 (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 934 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «Туполев», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлГрупп «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «Туполев», ОГРН <***>, г. Москва, по договору поставки от 24.05.2021 № 182218320031412208004084/127-376-2021 задолженность в размере 2 897 016 руб. 00 коп., штраф в размере 289 701 руб. 60 коп., 38 934 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать истца – публичное акционерное общество «Туполев», ОГРН <***>, г. Москва, возвратить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлГрупп «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, товар, полученный по универсальному передаточному документу № 105 от 20.10.2021, поименованный как проволока Св-08А диаметр 1,6 мм в количестве 0,600 тн; проволока Св-10Х16Н25АМ6 диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,0 мм в количестве 0,500 тн; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 1,6 мм в количестве 0,500 тн; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,0 мм в количестве 0,500 тн; проволока Св-06Х19Н9Т диаметр 2,5 мм в количестве 0,500 тн, в течение пяти рабочих дней с момента получения от ответчика стоимости названного товара путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.