Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А65-24168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24168/2025

Дата принятия решения – 25 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Еврокаскад", г.Казань к Елабужскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга, с привлечением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – И.о. заместителя Начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП, об обязании принять меры направленные на возобновление исполнительного производства и на перечисление денежных средств по исполнительному производству № 113413/24/16027-ИП от 26.12.2024 в пользу взыскателя,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.11.2024 ФИО2 (онлайн); от ответчика – не явился, извещен;

от И.о. заместителя Начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Еврокаскад", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Елабужскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга (ответчик), о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП, об обязании принять меры направленные на возобновление исполнительного производства и на перечисление денежных средств по исполнительному производству № 113413/24/16027-ИП от 26.12.2024 в пользу взыскателя.

Определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен И.о. заместителя Начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Ответчики, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2024 по делу № А65-18729/2023 с Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 5 000 000 руб. компенсационных выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

07.08.2024 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 045566688.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП в отношении должника – СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» в пользу взыскателя ООО «Фирма «Еврокаскад».

10.02.2025 Начальник отдела – старший судебный пристав Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в

исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума N 50).

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что 10.02.2025 Начальник отдела – старший судебный пристав Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В обоснование вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № 1 от 10.02.2025.

Судом установлено, требования исполнительного документа должником фактически не исполнены. Данный факт ответчик не опровергает. Суд предложил ответчику заблаговременно представить отзыв с обоснованием причин (оснований) вынесения оспариваемого постановления, материалы исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП, справку о движении денежных средств по депозиту, доказательства перечисления денежных средств взыскателю.

Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств, представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что после обращения заявителя в суд, 22.07.2025 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП от 10.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства со ссылкой на то, что требования исполнительного документа исполнены, у Начальника отдела – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 не имелось.

Суд полагает, что последующие действия по отмене оспариваемого постановления, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, так как оспариваемое постановление отменено лишь после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением (10.07.2025).

Заявитель же, в свою очередь, настаивал на рассмотрении его заявления по существу, поскольку на момент обращения в суд, имело место нарушение его прав.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В данном случае судом установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Так, оканчивая исполнительное производство при отсутствии оснований для его вынесения, судебный пристав-исполнитель фактически лишил заявителя возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта (в период с момента вынесения такого постановления, до момента отмены такого постановления страшим судебным приставом), обязательного к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ, в то время как в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя) на момент обращения в суд, в силу чего требование заявителя о признании незаконным постановления от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 10.02.2025 об окончании исполнительного производства № 113413/24/16027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов