Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А57-153/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-153/2019
г. Саратов
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу № А57-153/2019 (судья Лиско Е.Б.)

об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО3 - лично,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО3 Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, согласно которому просил установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, в размере 490 070 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО2 удовлетворено в части, установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 245 035 руб. 00 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что вознаграждение финансового управляющего согласно действующему законодательству зависит от размера выручки от реализованного имущества, а не от процентов удовлетворения требований кредитора. Обращает внимание, что суд первой инстанции снизил размер вознаграждения финансовому управляющему без соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу № А57-20963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реализации имущества должника с открытых торгов было реализовано следующее имущество: Жилой дом площадью 308,3 кв. м., расположенный по адресу г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, д. 46, кадастровый номер 64:48:000000:33315; Нежилое здание площадью 6 кв. м., расположенное по адресу г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, д. 46, кадастровый номер 64:48:010127:1022; Нежилое здание площадью 27,2 кв. м., расположенное по адресу г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район д. 46, кадастровый номер 64:48:010127:1038; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для домовладения, площадью 924 кв. м. расположенный по адресу г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район д. 46, кадастровый номер 64:48:010122:94.

Стоимость реализации составила 7 001 000 руб. 00 коп.

Реализованное имущество является совместно нажитым имуществом, 1/2 стоимости (3 500 500 руб. 00 коп.) которого выплачена супруге (бывшей) должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 490 070 руб. 00 коп. (7 001 000 руб. 00 коп. х 7%).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Выплата суммы указанных процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов от реализации имущества должника, суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление финансового управляющего, исходил из того, что реализованное имущество являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем проценты подлежат исчислению от суммы, поступившей в конкурсную массу, то есть от 50 процентов стоимости реализованного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим было реализовано совместно нажитое имущество должника и его супруги, ввиду чего в конкурсную массу поступила часть средств от реализации общего имущества супругов, оставшаяся часть выплачена супруге (бывшей) должника, что также следует из письменных пояснений финансового управляющего.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что реализованное имущество не являлось предметом залога, а также обязательства супругов не признавались общими обязательствами.

Поскольку для супруги должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, то при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве конкурсная масса пополнена за счет реализации доли должника в сумме 3 500 500 руб. 00 коп. Таким образом, расчет суммы процентов должен производиться по формуле: 3 500 500 руб. 00 коп. * 7% / 100% = 245 035 руб. 00 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 по делу №А55-17600/2018.

Поскольку доказательств наличия общих долгов супругов, финансовым управляющим в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для исчисления размера процентов по вознаграждению финансового управляющего от полной суммы, по которой было реализовано имущество.

Довод финансового управляющего о необходимости расчета суммы процентов, исходя из полной стоимости реализованного имущества, основан на ошибочном толковании норм права и по существу направлен на необоснованное увеличение размера вознаграждения финансового управляющего.

Кроме того, ссылки на судебную практику, приведенная апеллянтом в обоснование своих доводов, правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет, поскольку в приведенной судебной практике указывается о реализации совместного имущества супругов, целиком находящегося в залоге.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части, установив размер процентов по вознаграждению в сумме 245 035 руб. 00 коп.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу № А57-153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Судакова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова