Постановление от 2 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-63582/2025

Дело №А40-149649/25
г. Москва
03 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КупецСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2025 по делу №А40-149649/25

по заявлению ООО «КупецСтрой»

к ИФНС России №14 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 03.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 13.10.2025,

ФИО5 по доверенности от 17.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КупецСтрой» (далее– заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС России №14 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1430 от 03.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и (или) процессуального права.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (далее – проверка).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №1430 от 03.02.2025, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 849 305 руб. и организации доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в общем размере 29 359 786 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений ст.ст.54.1, 169, 171, 172, 252 Кодекса, по взаимоотношениям с ООО «АТЛАНТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «ФОРЕСТ», ООО «НСГ», ООО «АСГ», ООО «НВСК», ООО «ВЕКТОР», ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» (далее – спорные контрагенты).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г.Москве №21-21 /024343@ от 12.03.2025 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, правильно установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями в целях получения налоговой экономии.

Необходимо отметить, что доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

По мнению Общества, суд первой инстанции фактически освободил налоговый орган от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для доначислений, возложив бремя доказывания на налогоплательщика, что противоречит п.4 и п.5 ст.200 АПК РФ.

Выводы налогового органа о нарушении п.2 ст.54.1 НК РФ являются необоснованными, поскольку хозяйственные операции с контрагентами (в том числе ООО «НВСК», ООО «АСГ», ООО «НСГ», ООО «ВЕКТОР» и др.) носили реальный характер.

В подтверждение реальности операций Общество представило договоры, акты выполненных работ (КС-2, КС-3), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), платежные поручения и иные первичные документы, соответствующие требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Работы фактически выполнены, приняты заказчиками и оплачены.

Контрагенты на момент совершения сделок являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, представляли отчетность, уплачивали налоги.

Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в том числе осуществлялась проверка сведений через открытые государственные реестры и специализированные сервисы.

Налоговым органом не представлены доказательства фиктивности спорных операций, отсутствия фактического выполнения работ либо получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик не может нести ответственность за возможные нарушения последующих звеньев контрагентской цепочки.

Отклоняя данные доводы как необоснованные, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, в ходе проведения Инспекцией проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем налоговой экономии, выразившейся в уменьшении суммы подлежащих уплате налогов в результате искусственного завышения вычетов по НДС на основании документов, оформленных по реквизитам компаний с ООО «НВСК» ИНН <***>, ООО «НСГ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «АСГ» ИНН <***>, ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙСИЛА» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕСПРО» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛИС» ИНН <***>, ООО «ТЕМПВЕЙ» ИНН <***>, ООО «ФОРЕСТ» ИНН <***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***>.

Инспекцией установлено несоблюдение налогоплательщиком требований п.2 ст.54.1, ст.ст.169, 171, 172 НК РФ путем искусственного создания схемы выполнения работ и поставки материалов с использованием формального документооборота перечисленных контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность по следующим основаниям.

С учетом всех проведенных мероприятий налогового контроля в отношении прямых контрагентов заявителя установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения прямыми контрагентами проверяемого Общества, имеющими признаки «технических», а также своих обязательств по договорам о выполнении работ на объектах заказчиков.

Относительно поставок строительных материалов контрагентами ООО «АСГ», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «ФОРЕСТ» необходимо отметить следующее.

Так, организации не обладали необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по указанным договорам и совершения финансово-хозяйственных операций.

Прямые контрагенты проверяемого Общества, контрагенты второго звена сняты с учета в налоговых органах в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ООО «Темпвей», ООО «Атлант», ООО «Форест».

Контрагенты второго и последующих звеньев сняты с учета в налоговых органах в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении их из ЕГРЮЛ ввиду наличия признаков недостоверности: ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КАМК», ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «ТТС ПРОДАКШН», ООО «БАЗИС», ООО «ГРЕТТА», ООО «ЛАРУД», ООО «ТРЕСТСТРОЙ», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «БАЗИССТРОЙ», ООО «АГАВА», ООО «РЕТРАКТ МСК», ООО «ПРОМКОНСТРУКЦИЯ», ООО «АРГУМЕНТ», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «МИРМЕТ», ООО «ОСТО», ООО «СТРОЙЕВРОТРЕЙД», ООО «ШМИДТ», ООО «ФЕЛИКС», ООО «ЛЮКСЕРВИС», ООО «КОРСА+».

Инспекцией установлены пересечения лиц, являющихся генеральными директорами/учредителями организаций, – участников схемы, согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, а именно: ФИО6, как руководителя прямых контрагентов проверяемого Общества, компаний ООО «СТРОЙСИЛА» и ООО «ТЕМПВЕЙ», а также получателя дохода, заявленного сомнительным контрагентом ООО «ФАВОРИТ» и водителя автомобиля, указанного в справках по форме №ЭСМ-7, предоставленных прямым контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «КРАНСТРОЙ-ГРУПП».

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ООО «АЛЬФАСТРОЙГРУПП», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «ВЕКТОР» предоставлены с «нулевыми» показателями исчисленного налога.

Денежные средства, первоначальным источником которых является Общество выведены из безналичного оборота (обналичены) должностными лицами прямых контрагентов ООО «ВЕКТОР», ООО «АТЛАНТ», ООО «НСГ», ООО «НВСК», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «АСГ», а также контрагентов второго звена ООО «ТРАНСЛОГИСТИК+» и ООО «ПРО-ТОРГ+», ООО «МЕГАПОЛИС».

Инспекцией также установлены факты «альтернативного» обналичивания путем снятия наличных и/или перевода с назначением платежей «Для зачисления на карты индивидуальных предпринимателей» ИП ФИО7, ИП ФИО8

Сделки по приобретению транспортного средства (самосвал) у ФИО9 прямыми контрагентами ООО «КУПЕЦСТРОИ», компаниями ООО «ТЕМПВЕЙ» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» носят фиктивный характер имеют признаки «бестоварных», и, следовательно, перечисления денежных средств в адрес ФИО9 – выведением денежных средств из безналичного оборота (обналичиванием).

Налоговая отчетность контрагентов и контрагентов второго звена отправлена с одинаковых IP-адресов. IР-адреса, с которых предоставлялась отчетность ООО «БИЗНЕСПРО» по периодам предоставления, совпадают с IР-адресами ООО «АСГ». IР-адреса, с которых предоставлялась налоговая отчетность ООО «СТРОЙСИЛА» по периодам предоставления совпадают с IР-адресом ООО «МАГИСТРАЛЬ» (прямой контрагент проверяемого Общества, обладающий признаками «технической» компании).

По результатам анализа операций по банковским счетам прямых контрагентов проверяемого Общества – ООО «АСГ» и ООО «БИЗНЕСПРО» установлена схема: движение денежных средств носит форму «закольцованности» и направленности на последующее выведение наличных денежных средств из безналичного оборота группой аффилированных компаний, указанных прямых контрагентов проверяемого Общества, а также контрагентов второго звена ООО «ТРАНСЛОГИСТИК+» и ООО «ПРО-ТОРГ+».

Установлено перечисление денежных средств, первоначальным источником которых является Общество, в адрес одного и того же субъекта предпринимательской деятельности ИП ФИО7, как прямых контрагентов ООО «АТЛАНТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «ФОРЕСТ», так и контрагентов последующих звеньев свидетельствует о согласованности действий всех участников цепочки платежей, включая проверяемого налогоплательщика.

Денежные средства со счетов ООО «СТРОЙСИЛА» и ООО «АТЛАНТ» перечислялись в адрес одних и тех же компаний, которые также фигурируют в материалах уголовного дела №12101450008001058, находящегося в производстве СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД (пп.«а, б» ч.2 ст.172 УК РФ – незаконная банковская деятельность).

В ходе анализа книг покупок ООО «ФАВОРИТ» установлено, что основные вычеты по НДС контрагентом второго звена ООО «ФАВОРИТ» принимались по организациям, входящим в «площадку», и в отношении должностных лиц которых возбуждено уголовное дело №12101450008001058.

Операции на счетах прямых контрагентов ООО «ФАВОРИТ», ООО «СТРОЙСИЛА", ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «АТЛАНТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «НВСК», ООО «ФОРЕСТ», ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ», а также контрагентов последующих звеньев носят «транзитный» характер.

Учредитель, руководитель и подписант документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком от имени ООО «ФОРЕСТ» ФИО10 отказался от участия в деятельности организации.

Руководитель и учредитель ООО «ТРЕТТА» (контрагент второго звена по взаимоотношениям с ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «ФОРЕСТ», ООО «АТЛАНТ») ФИО11 отказался от участия в деятельности компании.

Должностные лица контрагентов последующих звеньев ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «Аверс», ООО «АГАВА», ООО «РЕТРАКТ МСК», ООО «ПРОМКОНСТРУКЦИЯ», ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «ЛАНЭКСПО», ООО «ПРО-ТОРГ+», ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «АЗИМУТ», ООО «КОРН», ООО «ФЕЛИКС», ООО «ВЕСТА СПБ», ООО «ЛИМА», ООО «АСЗ», ООО «ХАУС», ООО «РАССЕТА», сформировавшие налоговые разрывы по НДС, выгодоприобретателем в которых признано Общество, отказываются от участия в деятельности организаций.

Вычеты по НДС, согласно АСК НДС, «закрываются» у 1-го звена одними и теми же организациями: у ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «ФОРЕСТ», ООО «АТЛАНТ» и ООО «ТЕМПВЕЙ» компанией ООО «ТРЕТТА» ИНН <***>.

Показаниями свидетелей подтверждается факт выполнения работ на объектах заказчиков силами заявителя и привлеченных самозанятых физических лиц, оформленных проверяемым налогоплательщиком по договорам гражданско-правового характера (далее – ГПХ).

Совокупность показаний свидетелей показывает, что должностные лица заявителя, а также сотрудники компании, имевшие информацию о поставщиках Общества, в том числе рядовые сотрудники и физические лица, привлеченные по договорам ГПХ, отрицают наличие в качестве поставщиков компаний ООО «НВСК», ООО «НСГ», ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ», ООО «АСГ», ООО «АТЛАНТ», ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «ВЕКТОР», ООО «МЕТАЛЛИС», ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «ФОРЕСТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», и при этом подтверждают выполнение работ силами работников проверяемого налогоплательщика.

Данный факт свидетельствует о формальном оформлении первичных документов от имени указанных контрагентов и включении их в состав налоговых вычетов в декларациях по НДС в проверяемом периоде.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Правоспособность юридического лица, то есть его способность иметь гражданские права и обязанности, в том числе связанные с совершением сделок, определяется ст.49 ГК РФ.

В соответствии со ст.51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и реализовывается только через исполнительный орган.

Руководитель ООО «ФОРЕСТ» отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, от имени указанной организации с Заявителем действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, соответственно, документы, оформленные от ООО «ФОРЕСТ», содержат недостоверные сведения и не могут являться и документами для подтверждения факта выполнения работ.

В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, свидетельствует о том, что ООО «ФОРЕСТ», а также контрагенты последующих звеньев ООО «ТРЕТТА», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «АВЕРС», ООО «АГАВА», ООО «РЕТРАКТ МСК», ООО «ПРОМКОНСТРУКЦИЯ», ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «ЛАНЭКСПО», ООО «ПРО-ТОРГ+», ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «АЗИМУТ», ООО «КОРН», ООО «ФЕЛИКС», ООО «ВЕСТА СПБ», ООО «ЛИМА», ООО «АСЗ», ООО «ХАУС», ООО «РАССЕТА», не вступали в какие-либо гражданские правовые отношения, влекущие налоговые последствия, по цепочке контрагентов.

Факт совпадения IР-адресов не является единственным и основополагающим доказательством получения Обществом необоснованной налоговой экономии по хозяйственным операциям с контрагентами, имеющими общие адреса по банковским операциям и/или сдаче отчетности ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «БИЗНЕСПРО», ООО «АСГ», а также ООО «ФАВОРИТ», ООО «МЕГАТОРГ», а используется налоговым органом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, и подтверждающими «технический» характер компаний.

Относительно довода заявителя о проявлении Обществом должной коммерческой осмотрительности необходимо отметить следующее.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Необходимо отметить, сам по себе факт того, что организация зарегистрирована ФНС России и числится как действующая, не может являться проявлением должной осмотрительности. Проверка государственной регистрации поставщиков в качестве юридических лиц, в том числе посредством получения информации на сайте ФНС России, выписок из ЕГРЮЛ, получения устава, еще не подтверждает проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В ходе анализа общедоступных источников информации (сеть Интернет), а именно: таких поисковых ресурсов, как www.yandex.ru, www.mail.ru отсутствуют сайты, позволяющие ознакомиться с деятельностью перечисленных юридических лиц, они не размещали рекламу в сети Интернет для рассмотрения коммерческих предложений прямых контрагентов проверяемого Общества ООО «ФАВОРИТ», ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «АТЛАНТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «НСГ», ООО «НВСК», ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ».

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Факт регистрации контрагентов не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, имеющаяся в ЕГРЮЛ, свидетельствует лишь о факте государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и носит справочный характер, но не может характеризовать контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В рассматриваемом случае движение денежных средств на счетах всех участников сделок с Обществом, как прямых контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев носит транзитный характер, что свидетельствует о фиктивности взаимоотношений проверяемого Общества с «сомнительными» контрагентами.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о невыполнении работ на объектах заказчиков и поставке товара по сделкам заявленными контрагентами и направленности сделок с ними на увеличение стоимости работ по устройству траншей для укладки труб на объекте по адресу: Калужская область, Людиновский район, ОЭЗ «Калуга» «Территория комплекса Наружные сети ливневой канализации», а также комплекса подготовительных, и земляных работ по устройству монолитных конструкций на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом на базе блок-секций системы СТК со встроенными ДОУ на первом этаже по адресу: <...> километр, корпус 2м, фактически выполненных собственными силами заявителя с привлечением самозанятых физических лиц, оформленных по договорам ГПХ, в том числе с целью последующего завышения вычетов по НДС.

Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок Обществу необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договора и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий, материальных, трудовых и технических возможностей выполнения обязательств.

Между тем, факта наличия у налогоплательщика документов недостаточно для подтверждения экономической обоснованности произведенных затрат.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

В ходе проверки на основании проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о нереальности выполнения договорных обязательств спорными контрагентами по договорам, заключенным с Обществом, ввиду отсутствия у контрагентов основных средств, необходимых трудовых и материальных ресурсов, минимальной уплаты налогов, высокой доли вычетов по НДС (свыше 90%), «транзитного» характера движения денежных средств по расчетному счету, а также отсутствия перечислений по банковскому счету, свидетельствующих о ведении фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Установлено, что контрагенты Общества не обладают необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по указанным договорам и совершения финансово-хозяйственных операций.

Согласно ст.54 ГК РФ нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля установлены и доказаны обстоятельства, опровергающие реальное исполнение сделки (операций) прямыми контрагентами проверяемого налогоплательщика, а именно отсутствие фактов участия в исполнении договора стороной по договору (исполнителем), а также отсутствие фактов передачи и фактического выполнения обязательств по исполнению сделки третьим лицам на основании договора или закона.

Относительно довода Общества в части взаимоотношений с ООО «НВСК» необходимо указать следующее.

Предметом договорных отношений являлось выполнение работ по устройству системы ливневой канализации на объекте по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга».

Адрес регистрации ООО «НВСК»: 400094, Россия, <...>.

Численность в период финансово-хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2021г.– 6 человек.

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций установлено: налоговые начисления по налогу на прибыль составляют в 2020г. – 0,08%, в 2021г. – 0,16% от суммы доходов от реализации. В 2022г. декларация по налогу на прибыль организаций предоставлена с «нулевыми» показателями.

В ходе анализа деклараций по НДС усыновлено: доля вычетов от суммы начисленного с налоговой базы налога составляет 94,8%.

В 2022г. декларации по НДС предоставлялись с «нулевыми» показателями.

Согласно данным бухгалтерской отчетности сведения об имеющихся зарегистрированных объектах недвижимого имущества и оборудования в налоговом органе отсутствуют.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговом органе, в проверяемом периоде у ООО «НВСК» в период договорных отношений отсутствовали транспортные средства.

От Общества денежные средства поступали только в 2021г. с назначением платежей «за выполненные работы по договору 21/12-2020 от 07.12.2020» в общей сумме 11 155 856, 45 руб., что не соответствует данным книг покупок проверяемого Общества, принявшего к вычету счета-фактуры на общую сумму 12 294 905, 45 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по банковским счетам ООО «НВСК» установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении компанией реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производились перечисления денежных средств на счета реальных контрагентов, которые могли выполнить комплекс работ по устройству системы ливневой канализации на объекте заказчиков проверяемого Общества по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга», которые являются предметом финансово-хозяйственных отношений проверяемого Общества и ООО «НВСК».

Налоговые платежи осуществлялись в минимальных размерах. Общая сумма перечисленных налоговых платежей и страховых взносов составляет 669 769, 45 руб.

Также установлены следующие операции по дебету банковских счетов ООО «НВСК», свидетельствующие о выводе денежных средств из безналичного оборота (обналичивании): перечисление в адрес учредителя ФИО12 ИНН <***> в виде займов учредителю (проценты не указаны) перечислены денежные средства в общей сумме 4 251 000 руб. (возврат займов – 33 600 руб.); выдача наличными руководителю и подписанту первичных документов ФИО13 с назначением «Перечисление в подотчет на карту №427611001****208 ФИО13 в общей сумме 2 690 997руб.» (возвращено подотчетных сумм – 303 870 руб.); выдача наличными получателю дохода ООО «НВСК» ФИО14 с назначением платежей «Подотчет на карту 4817 7602 **** 8886 ФИО14» в сумме 476 164, 78 руб.

Общая сумма выведенных из безналичного оборота денежных средств составляет 7 080 691, 78 руб.

Денежные средства перечислялись в адрес ООО «ОСТО» (деятельность охранных служб, в том числе частных), поступившие денежные средства выводились из безналичного оборота (обналичивались) через банкоматы кредитных организаций с использованием банковских карт: списание средств по операциям с международными картами, выдача наличных по БК У13А карта 429040******5890, перевод средств по заявкам для последующего снятия наличных, выдача наличных на хоз. расходы, фин. помощь, алименты и проч.

Общая сумма выведенных таким образом денежных средств составила 3 150 000 руб.

Совокупность фактов, установленных в ходе проверки на основании мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что ООО «НВСК» ИНН <***>, прямой контрагент Общества, не выполнялись работы по устройству системы ливневой канализации на объекте заказчиков проверяемого Общества по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга» в силу отсутствия собственных материальных и технических возможностей, а также в силу отсутствия подтверждения выполнения работ со стороны контрагентов последующих звеньев, в том числе индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения (без НДС), не формирующих счета-фактуры, отражаемые в составе налоговых вычетов ООО «НВСК», что свидетельствует о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленных по счетам-фактурам ООО «НВСК» с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, фактически не уплачивающих НДС в бюджет.

Относительно довода Общества в части взаимоотношений с ООО «АСГ» необходимо отметить следующее.

Предметом договорных отношений являлось выполнение условий договора поставки №А/21/01 от 27.07.2022, в соответствии с которыми со стороны ООО «АСГ» поставлялся песок речной и щебень гравийный, что оформлено предоставленными УПД и соответствует данным банковских выписок.

Заявление Общества о выполнении ООО «АСГ» строительных работ не соответствует действительности.

Не соответствует также действительности изложенная в апелляционной жалобе ссылка Общества о предоставлении товарно-сопроводительных документов.

Товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факты и адреса поставок заявителя, заявки на поставку товара, направленные в адрес ООО «АСГ», оформление которых предусмотрено договором поставки, не предоставлены.

Также не предоставлены затребованные повторно (требование от 06.02.2024 №4930) и не предоставленные ранее доверенности, выданные/полученные в рамках договора ООО «АСГ».

На основании предоставленных документов не представляется возможным установить транспортные средства, адреса погрузки и разгрузки песка и щебня, поставки которых являются предметом договорных отношений заявителя и ООО «АСГ».

Справки по форме 2-НДФЛ от имени ООО «АЛЬФАСТРОЙГРУПП» в налоговый орган по месту администрирования не предоставлялись с момента регистрации по настоящее время.

Отчетность по налогу на прибыль организаций за 2021 и за 2022гг. с «нулевыми» результативными показателями исчисленного налога.

Предоставление деклараций носит формальный характер, суммы доходов от реализации равны суммам расходов.

В соответствии с анализом деклараций по НДС доля вычетов от суммы начисленного с налоговой базы налога составляет 93,06%, вследствие чего исчисленные ООО «АСГ» к уплате суммы налогов минимальны.

По данным ПК АИС Налог-3 ООО «АЛЬФАСТРОЙГРУПП» ИНН <***> присвоен признак «техническая компания» по показаниям: в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

С IР-адресов, с которых предоставлялась отчетность по НДС контрагентами проверяемого Общества, установлено совпадение IР-адресов ООО «АСГ» по периодам предоставления отчетности с прямым контрагентом проверяемого Общества, ООО «БИЗНЕСПРО» ИНН <***>.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «АСГ» установлено несоответствие сумм, перечисленных Обществом в адрес ООО «АСГ» (5 794 100 руб.) данным книг покупок проверяемого Общества, принявшего к вычету счета-фактуры на общую сумму 8 794 100 руб., что свидетельствует о создании «бумажного» НДС.

Денежные средства, первоначальным источником которых являлось, в том числе, Общество, выводились из безналичного оборота банковских счетов (обналичивались) различными способами, в том числе: в виде пополнения корпоративной карты и/или бизнес-карты ООО «АСГ» (владелец учредитель и руководитель ФИО15), снятия по карте через терминальные устройства кредитных организаций, выдача наличных. Общая сумма выведенных из безналичного оборота (обналиченных) денежных средств в 2022г. составляет 18 960 782 руб. (76% от оборота по дебету ООО «АСГ»).

Кроме того, по дебету счетов отражены разовые перечисления в адрес ООО «БИЗНЕСПРО» ИНН <***> (прямой контрагент проверяемого Общества, учредитель и руководитель которого ФИО16 является женой ФИО15).

При анализе ПК «АСК НДС-2» установлены расхождения типа «разрыв» в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов Общества через контрагента ООО «АСГ» и дальнейших контрагентов второго звена ООО «МЕРКУРИЙ» 8602298188 и ООО «МИРМЕТ» 7720873611/772001001, имеющих признаки «технических», перечисления в адрес которых не соответствуют суммам, включенным в книги покупок ООО «АСГ», что также продолжает цепочку организаций, включенных в создание схемы «бумажного НДС», выгодоприобретателем в которой является Общество.

Относительно довода Общества в части взаимоотношений с ООО «НСГ» необходимо указать следующее.

Предметом договорных отношений является комплекс работ по внутренним отделочным работам на объекте: «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей и модульная АЗС по адресу: Московская область, Егорьевский т.о., <...>».

Довод заявителя о том, что среди выполненных работ ООО «НСГ»: подготовка строительных площадок, включая земляные работы и устройство фундамента, монтаж инженерных коммуникаций (систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения), установка металлических конструкций на объектах, не соответствует действительности.

В период исполнения договорных обязательств ООО «НСГ» перед заявителем (2022г.) получателями дохода в ООО «НСГ» являлись 2 человека, включая учредителя и руководителя ФИО17

В ходе анализа налоговых деклараций ООО «НСГ» установлено: налоговые начисления, отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций, составляют в 2022г. – 0,31% от суммы доходов от реализации, доля вычетов в декларациях по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога равна 95,82%, вследствие чего, исчисленные ООО «НСГ» к уплате суммы налогов минимальны.

При анализе движения денежных средств на счетах ООО «НСГ» установлено несоответствие сумм, перечисленных Обществом в адрес ООО «НСГ» (9 570 000 руб.), данным книг покупок проверяемого Общества, принявшего к вычету счета-фактуры на общую сумму 10 896 783, 60 руб., что свидетельствует о создании «бумажного» НДС.

Согласно данным банковских выписок денежные средства, поступившие от Общества, выводятся из безналичного оборота (обналичиваются) путем снятия через терминальные устройства АО «Альфа-Банк» наличных на карты, держателем которых указан руководитель ООО «НСГ» ФИО17 в общей сумме 16 087 279 руб. (47,9% от оборотов по кредиту счетов ООО «НСГ»).

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «НСГ», предоставленных кредитными организациями, установлено, что в 2020-2022гг. перечисления в адрес ООО «ЮНИКС» ИНН <***>, отраженного в книге покупок и включенного в состав вычетов ООО «НСГ» в 3 квартале 2022г., отсутствуют.

Указанный факт сформировал налоговый разрыв в 3 квартале 2022г. по цепочке поставщиков проверяемого Общества как выгодоприобретателя.

ПК «АСК НДС-2» установлены расхождения типа «разрыв» в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов Общества через контрагента ООО «НСГ» в 4 квартале 2022г. по контрагентам, отраженным в книге покупок ООО «МАГНА» ИНН <***> и ООО «АЗИМУТ» ИНН <***>.

Таким образом, источник формирования НДС, принятый к вычету Обществом по контрагенту ООО «НСГ», не сформирован.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о создании «бумажного» НДС для потенциальных выгодоприобретателей, в числе которых Общество, о формальном включении в книги покупок контрагентов-поставщиков, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность без реальности движения ТМЦ.

Относительно довода Общества в части взаимоотношений с ООО «ВЕКТОР» необходимо отметить следующее.

Предметом финансово-хозяйственных отношений заявителя и ООО «ВЕКТОР» является исполнение обязательств по договору выполнения работ №31-03-2021 от 31.03.2021, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕКТОР» обязуется выполнить работы по устройству наружной сети мультиканалов на объекте Общества (заказчик) по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга».

В период исполнения договорных обязательств ООО «ВЕКТОР» перед заявителем (2021г.) справки по форме 2-НДФЛ предоставлены ООО «ВЕКТОР» в отношении 4 человек, включая соучредителя и руководителя ФИО18

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2021г. и 2022г. представлены с «нулевыми показателями уплаты налога».

Следовательно, в 2021г. (период финансово-хозяйственных отношений ООО «ВЕКТОР» с заявителем) сумма доходов от реализации по операциям с проверяемым налогоплательщиком не отражена в декларации по налогу на прибыль и, соответственно, налог не исчислен и не уплачен.

Предоставление декларации за 2022г. носит формальный характер, суммы доходов от реализации равны суммам расходов.

В соответствии с анализом деклараций по НДС доля вычетов от суммы начисленного с налоговой базы налога составляет 93,8%, вследствие чего, исчисленные ООО «ВЕКТОР» к уплате суммы налогов минимальны.

При анализе движения денежных средств на счетах от Общества денежные средства поступали с назначением платежей «за выполненные работы по устройству наружной сети мультиканалов» в сумме 5 769 936 руб., тогда как в книгах покупок Общества отражены счета-фактуры ООО «ВЕКТОР» с кодом 01 на сумму 6 381 661, 56 руб., что свидетельствует о создании «бумажного» НДС.

Операции на счетах ООО «ВЕКТОР» носят «транзитный» характер. Денежные средства, первоначальным источником которых является, в том числе Общество, в течение 1-2 дней перечислялись с назначением платежей, соответствующих предмету договорных отношений Общества и ООО «ВЕКТОР» в адрес юридических лиц, имеющих признаки «технических».

Кроме того, денежные средства выводились из безналичного оборота (обналичивались) путем перечисления на личный счет соучредителя и руководителя ООО «ВЕКТОР» ФИО18 с назначением платежей «Перечисление денежных средств под аванс» (без НДС) в сумме 4 838 230 руб.

Документами, полученными налоговым органом в рамках ст.93.1 НК РФ, выполнение ООО «Людиновские Тепловозные Запчасти» работ по устройству наружной сети мультиканалов на объекте Общества (заказчик) по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга» не подтверждено.

Выполнение работ по устройству наружной сети мультиканалов на объекте Общества (заказчик) по адресу: Россия, Калужская область, Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга» со стороны контрагентов второго звена (ООО «ГЕРМЕС ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «Людиновские Тепловозные Запчасти» ИНН <***>, ООО «КОНСОЛЬ» ИНН <***>, ООО «СФЕРПРОМ» ИНН <***>), а также последующих звеньев (ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>) ООО «ВЕКТОР» не подтверждено.

При анализе ПК «АСК НДС-2» установлены расхождения типа «разрыв» в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов Общества через контрагента ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> во 2 квартале 2021г., по контрагенту второго звена ООО «ГЕРМЕС ПЛЮС», а также по контрагентам второго звена ООО «ЗОДИАК» ИНН <***> и ООО «ИМПЕРКОМ» ИНН <***>, в адрес которых отсутствуют перечисления денежных средств по банковским выпискам ООО «ВЕКТОР».

Факты, установленные мероприятиями налогового контроля, свидетельствуют о создании «бумажного» НДС для потенциальных выгодоприобретателей, о формальном включении со стороны Общества в книги покупок контрагентов-поставщиков ООО «НВСК», ООО «НСГ», ООО «АСГ», ООО «ВЕКТОР», ООО «СТРОЙСИЛА», ООО «ТЕМПВЕЙ», ООО «АТЛАНТ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность без реальности движения ТМЦ и выполнения работ.

Факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности и иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие факта понесенных расходов указывает о согласованности действий контрагентов и участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Природа НДС как косвенного налога предполагает, в том числе стадийность его взимания в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) и использование права на вычет налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому, и принятие в связи с этим каждым участником оборота обязанности по уплате в бюджет предъявленных сумм налога.

Общество, используя фиктивную документацию и отражая недостоверные данные в налоговой отчетности по заявленным взаимоотношениям с «техническими» компаниями, осуществляло исчисление и уплату налогов в минимальном размере, учитывая установленные обстоятельства участия данных «технических» компаний в налоговых разрывах, при которых заявитель является фактическим выгодоприобретателем.

Таким образом, в связи с тем, что заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по НДС, за соответствующий период.

При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитывается не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок и отражения операций в учете, но и результаты проверки, проведенной налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС, а именно, совершение операций с контрагентами, исполняющими свои налоговые обязательства.

Таким образом, установлена нереальность исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта ее совершения), а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, что прямо повлияло на заявление налоговых вычетов по НДС и учет расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Следовательно, заявитель не вправе учитывать сделки (операции) по взаимоотношениям с техническими организациями в целях налогообложения по налогу на прибыль, в том числе не вправе включать суммы налога по счетам-фактурам, полученным по данным операциям, в состав вычетов по НДС.

В соответствии с п.2 ст.54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п.2 ст.54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме (письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152®).

В ходе проверки установлено, что сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Также в ходе проверки Общества установлены и доказаны обстоятельства, опровергающие реальное исполнение сделок (операций) прямыми контрагентами проверяемого налогоплательщика, а именно: отсутствие фактов участия в исполнении договора стороной по договору поставки, а также отсутствие фактов передачи и фактического выполнения обязательств по исполнению сделки третьим лицам на основании договора или закона.

Из изложенного следует, что сомнительные контрагенты не выполняли работы, не оказывали услуги и не поставляли товар, заявленный в первичных документах, оформленных для налогоплательщика.

Таким образом, установлено, что заявителем в нарушение п.2 ст.54.1 Кодекса по сделкам с сомнительными контрагентами не соблюдены условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно, что сделки между Обществом и спорными контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств и обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Кроме того, Инспекцией представлены доказательства недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами. Обществом не представлено доказательств, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении и исполнении спорных сделок. При этом проверкой установлено, что Общество не принимало работы у спорных организаций. Исходя из этого, Общество не могло не осознавать, что привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно.

Доводы Заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств исполнения вышеуказанными организациями спорных операций Обществом не представлено.

Таким образом, изложенные Обществом доводы не опровергают выводов Инспекции и приведены без учета всей совокупности установленных Инспекцией обстоятельств в их взаимосвязи.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, а также всем доказательствам, представленным в материалы дела.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2025 по делу №А40-149649/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.