Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А35-1681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1681/2020
15 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 07.10.2019 № 1212,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее –ООО «Курск-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Солдатского сельсовета Фатежского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 749 673 руб. 13 коп.

Ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил..

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из иска «23» мая 2017г. в ОБУ «Фонд имущества Курской области» был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности МО «Солдатский сельсовет» Фатежского района Курской области на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 334 800 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:000000:760 (далее - земельный участок). По итогам проведения торгов победителем аукциона было признано ООО «Курск-Агро».

По результатам проведенного аукциона между Администрацией Солдатского сельсовета Фатежского района (далее - Ответчик) и ООО «Курск-Агро» (далее - Истец) был заключен договор аренды земельного участка №08 от 05.06.2017г., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.06.2017 года, номер регистрации 46:25:000000:760-46/012/2017-1 (далее - договор аренды земельного участка).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11088/2017 от 30.09.2019г. в силу ст.449 Гражданского Кодекса РФ РФ аукцион на право аренды земельного участка был признан недействительным, так как при организации торгов по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка были допущены существенные нарушения правил, установленных п. 5.1 ст. 10 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, в соответствии с указанным решением суда признан недействительным договор аренды земельного участка, суд обязал Ответчика заключить с Истцом договор аренды земельного участка по правилам, установленным в п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение решения суда от 30.09.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07.02.2020 года, номер регистрации 46:25:000000:760-46/012/2020-5.

Поскольку истец пользовался земельным участком в период с даты заключения недействительного договора аренды земельного участка (05.06.2017 года) по дату предъявления претензии (30.11.2019 года), то за использование земельного участка должна быть начислена арендная плата по правилам, установленным в п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. в размере равном 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год. Сумма такой арендной платы за период с 05.06.2017г. по 30.11.2019г. составляет 130 262,49 рублей.

По признанному судом недействительным договору аренды земельного участка Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 879 935,62 рублей, что подтверждается приложенными к иску копиями платежных поручений.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных Истцом сумм по недействительному договору аренды земельного участка за вычетом суммы арендной платы за использование земельного участка с 05.06.2017 по 30.11.2019.

Поскольку ответчик не возвратил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт перечисления по договору аренды, который был впоследствии признан недействительным, денежных средств в сумме 2879935 руб. 62 коп. Копии платежных поручений имеются в материалах дела.

При этом, истец пользовался земельным участком в период с даты заключения недействительного договора аренды земельного участка (05.06.2017) по дату заключения нового договора аренды земельного участка (30.11.2019).

В решении от 30.09.2019 по делу №А35-11088/2017 суд пришел к выводу о том, что ООО «Курск-Агро», подтвердившее свой статус сельскохозяйственной организации и использовавшее спорный земельный участок до регистрации за муниципальным образованием «Солдатский сельсовет» Фатежского района Курской области права собственности на него, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести его в аренду в льготном порядке без проведения торгов.

В соответствии с 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Таким образом, за использование земельного участка должна быть начислена арендная плата по правилам, установленным в п. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. в размере равном 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год. Сумма такой арендной платы за период с 05.06.2017 по 30.11.2019 составляет 130262 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом сумм по недействительному договору аренды земельного участка за вычетом суммы арендной платы за использование земельного участка. Подробный расчет прилагается к настоящему исковому заявлению.

Денежные средства обратно истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 170-171, 176, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Солдатского сельсовета Фатежского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» неосновательное обогащение в сумме 2 749 673 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36748 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева