Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А33-1782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года

Дело № А33-1782/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды незаключенным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго»,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности № ДАЕ-20-89 от 03.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности № 02-06 от 10.02.2020, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЭРА Карго»: ФИО1 – представителя по доверенности № ДЭК-20-21 от 03.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (далее – ответчик) об обязании вернуть имущество – ворота электромеханические – 1 шт., автомобильные весы 7531 R-18 – 1 шт., переданные по договору аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2020 возбуждено производство по делу.

15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО" о признании договора аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011 незаключенным.

Определением от 11.06.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго».

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, высказал позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал встречный иск, высказал позицию по делу, ответил на вопросы представителя истца, представил дополнительные доказательства которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Аэропорт Красноярск» (продавец) и ООО «Аэропорт Емельяново» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2/к от 13.02.2012, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора имущество, определенное в Приложении № 1к настоящему договору. Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № 2/к от 13.02.2012 имущество, а именно: ворота электромеханические, автомобильные весы 7531 R-18 переданы продавцом покупателю по акту приема – передачи имущества от 16.02.2012 (пункты 748, 750 акта).

ООО «Аэропорт Емельяново» (арендодатель) и ООО «Сибирь Карго Сервис» (арендатор) подписали договор аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11, в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2012 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владейте и пользование за плату движимое имущество (далее по тексту договора - «Имущество»), указанное и приложении № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Имущество находится по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» (пункт 1.2. договора). Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, свободно от прав третьих (пункт 1.3. договора). Передача имущества арендодателем и прием его арендатором осуществляется но акту приема-передачи, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору) (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 12.03.2012. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с предварительным письменным уведомлением арендатора, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предстоящего расторжения.

Приложением № 1 к договору стороны определили перечень движимого имущества и расчёт арендной платы:

1. Инв. № 2101 – ворота электромеханические – 1 шт.

2. Инв. № 17762 - автомобильные весы 7531 R-18 – 1 шт.

По акту приема-передачи от 01.04.2011 имущество передано арендодателем арендатору.

16.02.2012 ООО «Аэропорт Емельяново» (арендодатель), ОАО «Аэропорт Красноярск» (прежний арендодатель), ООО «Сибирь Карго Сервис» (арендатор) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11, в соответствии с которым сторонами договора следует считать ООО «Сибирь Карго Сервис» (арендатор), ООО «Аэропорт Емельяново» (арендодатель). В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения сторонами по договору аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 следует считать: ООО «Сибирь Карго Сервис» - арендатор, ООО «Аэропорт Емельчново» - арендодатель.

ООО "Аэропорт Емельяново" направило ООО "Сибирь Карго Сервис" письмо от 22.10.2019 об одностороннем расторжении договора аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящего письма. ООО "Аэропорт Емельяново" просило возвратить имущество в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжении договора по акту приема-передачи имущества (п. 3.2.4. договора).

В ответном письме от 06.11.2019 № 262 ООО "Сибирь Карго Сервис" обратилось к ООО "Аэропорт Емельяново" с просьбой рассмотреть возможность продажи ОО «СКС» по остаточной стоимости имущества – автомобильные весы 7531 R-18 либо обмена на аналогичное имущество.

ООО "Аэропорт Емельяново" на обращение ООО "Сибирь Карго Сервис" (письмо от 06.11.2019) сообщило о невозможности продажи указанного имущества и повторно просило возвратить арендованное имущество в срок, не позднее трех дней с даты получения настоящего письма по акту приема-передачи.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Сибирь Карго Сервис" вернуть имущество – ворота электромеханические – 1 шт., автомобильные весы 7531 R-18 – 1 шт., переданные по договору аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал:

- на основании данных представленных истцом истребуемое имущество не индивидуализировано, что не позволяет выделить его из общей массы аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками и не идентифицировано, поскольку информация о признаках идентифицирующих испрашиваемое имущество из представленных в материалы дела документов установить невозможно;

- информацию, где расположено истребуемое движимое имущество, исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, не содержат. Доказательств нахождения имущества во владении ответчика истцом не представлено. Ответчик факт владения спорным имуществом не подтверждает.

ООО "Сибирь Карго Сервис" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Аэропорт Емельяново" о признании договора аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011 незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления общество ссылается на то, что при заключении договора аренды от 01.04.2011 №103/АНИ-11 требования, изложенные в статьях 432 и 607 Гражданского кодекса РФ, не соблюдены. Договор аренды не содержит индивидуализирующих признаков передаваемого в аренду имущества. При рассмотрении ООО «СКС» претензии ООО «Аэропорт Емельяново» о возврате имущества от 04.12.2019 №АЕ-19-3160 выяснилось, что выделить из объектов, арендуемых ООО «СКС» имущество, указанное в договоре аренды от 01.04.2011 №103/АНИ-11, невозможно. Договор не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее возврату.

ООО «Сибирь Карго Сервис» в материалы дела представило: фотографии весов автомобильных 7560R, копии сертификатов об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №12840, RU.С.28.010.А №12840, копии описания типа средств измерений от 16.07.2002, от 28.05.2007, копия руководства по эксплуатации весов автомобильных 7560R конфигураций: 7560(31) R исполнение «на поверхности» и 7560(41) R исполнения «в приямках», копия акта обследования земельного участка 24:11:0210201:681 от 22.07.2020? копия протокола осмотра доказательств от 27.08.2020, лист записи из ЕГРЮЛ, копия передаточного акта, копии выписок из ЕГРН по строению №101, по строению №25, копия договора аренды от 29.12.2010 №68/10 с приложениями.

ООО «ЭРА Карго» в отзыве на исковое заявление сообщило, что поддерживает требования ООО «Аэропорт Емельяново» в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-4744/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 815 164 руб. 61 коп., из них: 708 118 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 11.11.2019, 88 120 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 04.02.2020 по договору аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11, 18 925 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды во временное владение и пользование подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7 договора установлено, что договору вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 12.03.2012. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.2. договора, арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с предварительным письменным уведомлением арендатора, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предстоящего расторжения.

ООО "Аэропорт Емельяново" направило ООО "Сибирь Карго Сервис" письмо от 22.10.2019 об одностороннем расторжении договора аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящего письма. ООО "Аэропорт Емельяново" просило возвратить имущество в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжении договора по акту приема-передачи имущества (п. 3.2.4. договора).

06.11.2019 ООО "Сибирь Карго Сервис" направило ООО "Аэропорт Емельяново" письмо с просьбой рассмотреть возможность продажи ОО «СКС» по остаточной стоимости имущества – автомобильные весы 7531 R-18, либо обмена на аналогичное имущество.

ООО "Аэропорт Емельяново" на письмо ООО "Сибирь Карго Сервис" от 06.11.2019 сообщило о невозможности продажи указанного имущества и повторно просило возвратить арендованное имущество в срок, не позднее трех дней с даты получения настоящего письма по акту приема-передачи.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор договора аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком указанного уведомления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для пользования имуществом, в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 рабочих дней после прекращения действия договора передать имущество арендодателя по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию имущества на момент передачи арендатору, с учетом естественного износа имущества за время действия договора.

Поскольку договор аренды прекратил действия, у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета аренды, а требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Довод ответчика относительно того, что истребуемое имущество не индивидуалзировано, не принимается судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу, заявлены вопреки положениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исполнения договора подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-4744/2020.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ООО "Сибирь Карго Сервис" возвратить ООО "Аэропорт Емельяново" имущество – ворота электромеханические – 1 шт., автомобильные весы 7531 R-18 – 1 шт., переданного по договору аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011, подлежат удовлетворению.

ООО "Сибирь Карго Сервис" (истец по встречному иску) обратилось в суд с требованием о признании договора аренды № 103 АНИ-11 от 01.04.2011 незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления общество ссылается на то, что при заключении договора аренды от 01.04.2011 №103/АНИ-11 требования, изложенные в статьях 432 и 607 Гражданского кодекса РФ, не соблюдены. Договор аренды не содержит индивидуализирующих признаков передаваемого в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорный договор аренды содержит все существенные условия и свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора аренды и, следовательно, заключён.

Объект аренды определен сторонами в договоре аренды, характеристики арендуемого помещения указаны в акте от 01.04.2011. Акт приема-передачи ответчиком подписан без замечаний. Стороны исполнили договор в части передачи имущества, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что, если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума N 73 указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, и от 08.02.2011 N 13970/10, содержащих оговорку об обязательности применения изложенного в них толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо разногласий по предмету договора у сторон не имелось, истец передал ответчику имущество во временное пользование в соответствии с условиями договора, ответчик, в свою очередь, пользовался имуществом.

Более того, 16.02.2012 ООО «Аэропорт Емельяново» (арендодатель), ОАО «Аэропорт Красноярск» (прежний арендодатель), ООО «Сибирь Карго Сервис» (арендатор) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11, в соответствии с которым сторонами договора следует считать ООО «Сибирь Карго Сервис» (арендатор), ООО «Аэропорт Емельяново» (арендодатель). В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения сторонами по договору аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 следует считать: ООО «Сибирь Карго Сервис» - арендатор, ООО «Аэропорт Емельчново» - арендодатель.

Из представленной в дело переписки (письмо от 06.11.2019 № 262) ООО "Сибирь Карго Сервис" обращалось к ООО "Аэропорт Емельяново" с просьбой рассмотреть возможность продажи ООО «СКС» по остаточной стоимости имущества – автомобильные весы 7531 R-18 либо обмена на аналогичное имущество. Кроме того, факт исполнения договора аренды №103/АНИ-11 от 01.04.2011 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-4744/2020.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор фактически исполнялся сторонами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания договора аренды от 01.04.2011 № 103/АНИ-11 не заключенным, не имеется.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами встречное исковое заявление не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" передать обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" ворота электромеханические – 1 шт., автомобильные весы 7531 R-18 – 1 шт., переданные по договору аренды №103 АНИ-11 от 01.04.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот