Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А32-45152/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45152/2024
город Ростов-на-Дону
09 января 2025 года
15АП-17024/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-21»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.10.2024 по делу № А32-45152/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-21»

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (далее – истец, завод) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-21» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения «Закладные детали» в сумме 1180000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 590000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

– судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

– судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица;

– истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав ФИО1 на спорные произведения;

– представленные ответчиком доказательства правомерности использования спорных произведений необоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-21» разместило на страницах своего Интернет-сайта (https://smu21metall.ru/) 59 произведений (чертежей) «Закладные детали».

Как указывает истец, автором произведений и обладателем исключительных прав является Жаботинский Игорь Владимирович.

Произведения впервые опубликованы на Интернет-сайте доверительного управляющего ООО «ЗМК» по ссылке: https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii-14002-25-93/.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные произведения, использованные ответчиком в отсутствие разрешения правообладателя и доверительного управляющего.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» заключен договор доверительного управления от 15.06.2020.

Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены скриншоты Интернет-страниц сайта https://smu21metall.ru/, https://smu21metall.ru/kontakty, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.

Истец указывает, что произведения, созданные ФИО1, носят уникальный характер, поскольку изготовлены на заказ, содержат сведения и данные, необходимые для изготовления деталей, используемых для изготовления металлической продукции в целях извлечения прибыли. Ответчик без разрешения использует произведения, автором которых является Жаботинский И.В.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является истец.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно положениям ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому подлинные электронные файлы спорных изображений (исходные материалы) истцом в материалы дела не представлены, а так же указывает, что истец не приводит доказательств публикации спорных изображений на его сайте впервые, что говорит о необоснованности данного довода.

Однако, судом установлено, что ответчиком в своем отзыве не представлено доказательств обладания исключительного права на предмет спора, как на результат интеллектуальной деятельности, а так же не оспаривается использование произведений «Закладные детали».

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования произведений «Закладные детали» ответчиком.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств было выявлено использование 59 произведений (чертежей) «Закладные детали», размер компенсации определен истцом как 20000 руб., из расчета по 20000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, 59 нарушений х 10 000 рублей = 590 000 рублей.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Следовательно основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, ответчиком не представлены.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако у апелляционный суда отсутствуют основания согласится с доводом ответчика, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу №А35-1871/2021 указано, что, согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле. При рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание то, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора.

Следовательно, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, не заявляющего самостоятельных требований по данному делу, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав ФИО1 на спорные произведения.

Доводы ответчика в данной части также подлежат отклонению.

В материалы дела представлены скриншоты, содержащие сведения о датах создания произведений – июнь 2014 года.

Полноразмерные произведения представлены истцом на СД-диске (документы зарегистрированы в суде 04.09.2024).

Указанный СД-диск исследован судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

В материалы дела также представлен договор доверительного управления от 15.06.2020 и приложение № 12 к нему.

Вопреки доводам ответчика, вышеуказанные документы подтверждают факт принадлежности спорных произведений Жаботинскому И.В. и их передача в доверительное управление истцу.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела СД-диска, содержащего полноразмерные произведения, подлежат отклонению, поскольку указанный диск приобщен к материалам дела 04.09.2024, что подтверждается информацией, размещенной в карточке дела.

Кроме того, по запросу доверительного управляющего ФИО1 предоставлены данные о произведениях, созданных на основе чертежей, файлы имеют расширение «png», «jpg», «jpeg», сохранены в Win-RAR архиве и содержат даты их сохранения – 20.06.2014 (представлен в суд).

Файлы созданы ФИО1 с использованием специального программного обеспечения и для удобства размещения их на Интернет-сайте истца конвертированы в формат «JPEG» в виде фотографий.

Фотографии в формате «JPEG» переданы в доверительное управление истцу, что подтверждается приложением № 12 к договору от 15.06.2020.

Указанные данные позволяют сделать вывод об авторстве ФИО1 на спорные произведения.

Так, наиболее распространенными средствами доказывания являются исходные снимки в форматах RAW и JPEG (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № А66-5107/2022, от 16.06.2022 по делу № А40-156894/2020, от 12.07.2021 по делу № А43-29843/2020, от 04.05.2023 по делу № А60-51330/2022, от 21.07.2023 по делу № А19-6248/2020, от 31.05.2023 по делу № А63-10133/2022 и др.).

В связи с чем истцом также в материалы дела представлен Win-RAR архив, содержащий исходные произведения в форматах «png», «jpg», «jpeg».

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений об авторстве иного лица в отношении объекта нарушенных прав, презумпция авторства ФИО1 не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что спорные произведения не были впервые размещены на сайте доверительного управляющего, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены скриншоты с Интернет-сайта истца.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о правомерности использования спорных произведений

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлен договор на выполнение работ по созданию моделей объектов и отчуждением исключительного права на них от 04.09.2018, заключенный между ООО «СМУ-21» и ФИО2

Договор от 04.09.2018, заключенный между ООО «СМУ-21» и ФИО2, не имеет отношения к произведениям, созданным ФИО1, которые были размещены ответчиком на своем Интернет-сайте, ранее даты заключения данного договора.

Так, приложение № 1 к представленному договору (техническое задание) содержит иные чертежи (наброски) объектов, которые выполнены на белом фоне.

Ответчик же использовал чертежи (произведения), выполненные на синем фоне, что подтверждается скриншотами нарушений от 26.09.2023, исходные данные которых представлены истцом в материалы дела.

Чертежи (наброски), указанные в приложении № 1 к договору, не являются результатом деятельности автора, а является лишь техническим заданием, которое автор ФИО2 Кваку обязался передать заказчику в срок до 23.11.2018 на цифровом носителе в форматах OBJ, JPEG (пункты 1.4. и 1.5. договора), однако, произведения на цифровом носителе и в таком формате в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не представил доказательства правомерного использования спорных произведений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору и передачи ответчику результатов своей деятельности.

Так, согласно пункту 1.3. договора работы заказчика считаются полностью выполненными, а исключительное авторское право на созданные произведения переданными заказчику с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ по созданию произведений: с 04.09.2018 по 22.11.2018. Срок сдачи всех произведений автором заказчику: 23.11.2018 (пункт 1.5. договора). Согласно пункту 1.6. договора автор отчуждает заказчику исключительное право на произведения в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Ответчиком не представлены доказательств передачи от автора к ООО «СМУ-21» исключительных прав на произведения, указанные в приложении № 1 к договору, аналогичным образом как и исполнение ООО «СМУ-21» обязательств по оплате автору вознаграждения.

Представленный в материалы дела договор заключен между ООО «СМУ-21» и ФИО2 Кваку лишь 04.09.2018., тогда как истцом представлены исходные данные произведений в Win-RAR архиве, который содержит более раннюю дату их сохранения (создания) – 20.06.2014.

Таким образом, договор на выполнение работ по созданию моделей объектов и отчуждением исключительного права на них от 04.09.2018, заключенный между ООО «СМУ-21» и ФИО2 Кваку, не подтверждает правомерность использования ответчиком спорных произведений, автором которых является Жаботинский И.В. и находящихся в доверительном управлении у истца.

Истец с решением суда не спорит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу №А32-45152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                 И.Н. Мельситова