Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А55-14417/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14417/2016
г. Самара
25 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды» - ФИО2 (доверенность от 23.12.2016),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 №12-6072),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство консалтинга и оценки» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Плюс» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу №А55-14417/2016 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство консалтинга и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды» (далее – заявитель, общество, ООО «Кутулукские пруды») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский р-н, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», содержащееся в сообщении №31/700/2015-3177 от 10.03.2016; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности ООО «Кутулукские пруды» на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.2-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», ООО «Сервис - Плюс» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 по делу №А55-14417/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский район, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», выраженное в сообщении №31/700/2015-3177 от 10.03.2016.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «Кутулукские пруды» на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский район, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», в сроки, установленные действующим законодательством (т.3 л.д.23-29).

В апелляционной жалобе регистрирующей орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.36-37, 41-43).

Апеллянт указывает, что с открытием конкурсного производства арендные правоотношения не прекращаются, а факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, однако в нарушение установленного правила в п. 1.2 договора купли-продажи от 25.09.2015 указано, что «Земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц», что не соответствует действительности, так как запись об аренде в пользу ООО «Сервис-Плюс» является актуальной.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Кутулукские пруды» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский р-н. в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник».

Сообщением от 10.03.2016 № 31/700/2015-3177 Росреестр со ссылкой на абз. 3,4,7,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в осуществлении указанного регистрационного действия (т.1 л.д. 8-13).

Сообщение мотивировано тем, что заявителем в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий изменение рыночной стоимости объекта оценки, а также тем, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи не указано ограничение (обременение) земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Сервис-Плюс».

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 по делу №А55-10579/2008 ОАО Рыбопитомник «Студеный ключ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В регистрирующий орган заявителем представлен, в том числе, договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2015, заключенный между ОАО Рыбопитомник «Студеный ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Кутулукские пруды» в лице директора ФИО5 (т. 1 л.д. 14-15).

Указанный договор заключен в рамках проводимых конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII названного Закона.

В соответствии с нормами главы VII Закона № 127-ФЗ продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (статья 131) осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 3 статьи 138).

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 по делу №А55-10579/2008 ОАО Рыбопитомник «Студеный ключ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, спорное имущество включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства на публичных (открытых) торгах.

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Нормы Закона № 127-ФЗ определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и являются специальными по отношению к нормам Закона № 122-ФЗ.

Таким образом, после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу недвижимого имущества должника, какие-либо условия, ограничивающие право собственности покупателя на проданную недвижимость, прекратились, в связи с чем их не нужно было указывать в договоре купли-продажи, а основания, предусмотренные статьей 20 Закона № 122-ФЗ, отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенных записей об ограничении (обременении) права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку Росреестра относительно отсутствия в договоре купли-продажи земельного участка от 25.09.2015 сведений об ограничении (обременении) спорного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Сервис-Плюс».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Росреестра, изложенный в оспариваемом сообщении и отзыве, о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение рыночной стоимости объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом ранее, заявителем в регистрирующий орган были представлен, в том числе, договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2015, который является основанием возникновения права собственности ООО «Кутулукские пруды».

Какие-либо иные документы, в том числе документы, подтверждающие то или иное изменение стоимости земельного участка, тем более, произошедшее до заключения договора, к правоустанавливающим документам, а также к документам, служащим основанием для государственной регистрации права, перехода права, не относятся.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.На основании изложенного, суд установил, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные Законом № 122-ФЗ для проведения государственной регистрации, и представленные документы соответствуют требованиям законодательства и содержат необходимую информацию для регистрации перехода и права собственности в отношении спорного земельного участка, а оспариваемый отказ не основан на нормах Закона № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В оспариваемом сообщении об отказе правовым основанием для отказа поименован абзац 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в регистрации права может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

При этом каких-либо доводов и обоснований о том, какое именно лицо, по мнению Росреестра, является ненадлежащим, в оспариваемом отказе не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу №А55-14417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Попова