Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А07-8254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7918/20

Екатеринбург

28 декабря 2020 г. Дело № А07-8254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соловцова С.Н., судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу № А07-8254/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 в отношении Кринициной Тамары Максимовны (далее – Криницина Т.М., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна (далее – финансовый управляющий Шутанова Т.В.).

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 завершена процедура реализации имущества Кринициной Т.М., применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества указанного гражданина.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 по делу № А07-8254/2019 оставлено без изменения.

Криницина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «НКБ» (далее – общество «НБК»)) судебных расходов в размере 44 320 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, заявление Кринициной Т.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «НБК» просит суд округа отменить определение суда первой инстанции от 06.08.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в нарушение положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должником о взыскании судебных расходов подано в суд спустя 4 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Податель жалобы отмечает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В отзыве на кассационную жалобу должник просит суд кассационной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции от 06.08.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020, кассационную жалобу общества «НБК» – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство заявителя кассационной жалобы о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного лица. В судебном заседании указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 159 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено Кринициной Т.М. в суд 28.04.2020, то есть по истечении установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.


Однако с поданным заявлением должник направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на обстоятельства, связанные с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, что явилось причиной невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренные сроки.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока – сроки совершения процессуальных действий лицом, участвующим в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока для


обращения с заявлением о возмещении судебных расходов является уважительной, процессуальный срок подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом суды отметили, что пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение с указанным заявлением незначительный.

Суд округа находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и основанными на верном применении вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений.

С учетом вышеприведенной правовой позиции суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу № А07-8254/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Соловцов

Судьи О.Э. Шавейникова

Ю.В. Кудинова