Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А12-32896/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32896/2018
г. Саратов
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-32896/2018 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (далее – ООО «РемБурСервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.09.2015 за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 880 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственную пошлину в размере 31 800 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «РемБурСервис» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 880 000 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 800 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РемБурСервис» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку взысканная сумма задолженности в размере 1 880 000 руб. не является текущей задолженностью.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.01.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «РемБурСервис» (арендатор) заключены договоры аренды от 01.10.2014, от 30.12.2014, от 01.09.2015, от 01.04.2016, по которым ответчику было передано имущество производственного назначения (производственная база по адресу <...>, производственный цех с производственным оборудованием по адресу <...>).

В течение 2015-2017 годов арендные платежи уплачивались ответчиком не в полном размере.

По состоянию на 27.04.2017 задолженность ООО «РемБурСервис» по оплате аренды составляла 10 353 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу №А12-14721/2017 ООО «РемБурСервис» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого ответчика, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу №А12-14721/2017 требования истца к ответчику включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 10 353 000 рублей, установленном на момент подачи конкурсным кредитором заявления о признании ООО «РемБурСервис» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 27.04.2017 и по 31.12.2017 у ООО «РемБурСервис» находилось в аренде принадлежащее истцу имущество - производственная база по адресу <...> в составе: замощение, площадь 2694,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:030024:94; бытовое здание из ракушечника, одноэтажное, площадь общая 54,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:030024:97; нежилое здание гаража-мастерской, одноэтажное, площадь общая 147,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:030024:98; нежилое административное здание, одноэтажное, площадь общая 28,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030024:36.

Вышеуказанное имущество находилось в аренде у ООО «РемБурСервис» по договору аренды от 01.09.2015, с учетом дополнительных соглашений №1 от 31.12.2015, №2 от 10.01.2017. Месячная арендная плата установлена дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015 в размере 235 000, 00 рублей. Оказание услуг аренды подтверждается актами оказания услуг, подписанными директором ООО «РемБурСервис» и ИП ФИО3

По расчету истца, задолженность ООО «РемБурСервис» по арендной плате за пользование производственной базой по адресу <...> за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 (до окончания действия договора аренды) составляет: 235 000 руб. х 8 мес. = 1 880 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.07.2018 с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 880 000 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты долга также не представлено, исковые требования не оспорены.

С учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 880 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном признании образовавшейся задолженности в качестве текущих платежей, а также что задолженность за спорный период включена в реестр требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инсинуации на основании и следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу №А12-14721/2017 требования истца к ответчику включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 10 353 000 рублей.

Спорная задолженность в реестр требований кредиторов не включена, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 по делу № А12-14721/2017 принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику ООО «РемБурСервис».

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются текущими и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

В апелляционной жалобе её податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ООО «РемБурСервис» по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «РемБурСервис» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-32896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин