Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А23-4096/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-4096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2023 по делу № А23-4096/2019 (судья Чехачева И.В.),


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.02.2015 № 69 в размере 14 244 370 рублей.

Определением суда от 05.08.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания», общество с ограниченной ответственность «Интер РАО-Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «ПГУ «ТЭЦ-5», общество с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Уралтрубопроводстройпроект».

Решением суда от 17.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Каскад-Энерго» в пользу ООО «Нефтегазстрой» взыскана задолженность в размере 13 073 463 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 судебные акты оставлены без изменения.

26.06.2023 ООО «Нефтегазстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 997 105 рублей 90 копеек.

Определением суда от 13.10.2023 заявление удовлетворено частично: с ООО «Каскад-Энерго» в пользу ООО «Нефтегазстрой» взысканы судебные расходы в сумме 229 450 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каскад-Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает завышенной и неразумной сумму взысканных судебных расходов. Полагает, что представленный в качестве доказательства оказания услуг акт приема-передачи денежных средств от 28.04.2023 не является платежным документом, подтверждающим несение расходов. Сообщает, что исполнитель не обладает статусом адвоката, а потому расценки на услуги адвокатов к нему не применимы; сумма за оказанные юридические услуги в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, завышена. Указывает, что заявление о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению, так как требование о выплате вознаграждения поставлено в зависимость от решения суда и является «гонораром успеха».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Целью оказания услуг, согласно пункту 3 договора, является получение заказчиком суммы долга с ООО «Каскад-Энерго» по договору субподряда от 11.02.2015 № 69, которая на дату подписания договора составляет 14 244 370 рублей (пункт 4).

За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7 % от суммы, полученной заказчиком от должника (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора на дату заключения договора ориентировочная стоимость услуг составляет 997 105 рублей 90 копеек, в указанную стоимость услуг включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора в полном объеме.

В рамках договора исполнитель обязуется осуществить следующие действия:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу;

- обеспечить участие на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (в случаях необходимости);

- предъявить в соответствующую службу судебных приставов исполнительный лист или направить его в банк.

Пунктом 8.4 договора на заказчика возложена обязанность оплатить услуги исполнителя в день подписания акта сдачи-приемки услуг по договору.

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 28.04.20223 зафиксировано, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 915 142 рублей 42 копеек.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 28.04.2023 № 84 и актом приема-передачи денежных средств от 28.04.2023.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с категорией и сложностью спора ему необходимо, характер спора, продолжительность судебных заседаний, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.08.2019, 26.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 18.12.2019, 21.01.2020, 14.02.2020, 06.07.2020, 12.08.2020, 24.06.2021, 10.08.2021, 12.11.2021, 26.09.2022, о17.12.2022 – 210 000 рублей (из расчета по 15 000 рублей за 1 судебное заседание: 14 заседаний х 15 000 рублей), за подготовку искового заявления – 10 000 рублей, за подготовку иных процессуальных документов по делу за весь период рассмотрения – 20 000 рублей, за подготовку отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд, исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 12 постановления Пленума № 1, удовлетворил требование о взыскании судебных расходов пропорционально признанной разумной сумме, что составило 229 450 рублей.

Взысканная сумма судебных расходов соотносится со сложившимися в регионе расценками на юридические услуги, утвержденными протоколом Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 № 4 (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым стоимость изучения материалов дела составляет от 20 000 рублей; подготовка искового заявления – от 45 000 рублей; ведение дела в суде первой инстанции по имущественным делам – 10 % от цены иска, но не менее 150 000 рублей, по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей; при длительности более 2 дней – взимается дополнительно от 25 000 рублей за каждый последующий судодень.

Вопреки позиции заявителя, возможность соотнесения понесенных расходов с расценками на услуги адвокатов предусмотрена пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Кроме того, рассмотренный по настоящему делу спор вытекает из подрядных правоотношений, который, согласно таблице № 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, относится к категории сложных правовых дел.

Помимо этого, по делу проведена экспертиза, а количество томов с материалами превысило 11, что увеличивает фактическую сложность дела (таблица № 5 информационного письма № 167).

Кроме того, цена иска, которая, в силу пункта 13 постановления Пленума № 1, может быть учтена при определении разумности расходов, являлась значительной (14 244 370 рублей).

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в меньшей сумме не усматривается и по причине непредставления подателем жалобы доказательств явного несоответствия понесенных расходов, фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении дела.

Само по себе сравнение стоимости услуг со средними рыночными ценами, без учета стоимости услуг адвокатов, а также фактических действий, совершенных по настоящему конкретному спору, не является безусловным основанием для отказа во взыскании судебных расходов, тем более, что оказания представительских услуг подтверждается материалами дела.

Истец определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта в указанной части.

Довод заявителя о том, что представленный в качестве доказательства акт приема-передачи денежных средств от 28.04.2023 не является платежным документом, не принимается судом.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие взыскание судебных расходов, не содержат запрета на оплату юридических услуг таким способом.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не опровергает факта оказания юридических услуг и их оплату. Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов. При наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, получение исполнителем услуг денежных средств в ином порядке, нежели определяемом законодательством, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Кроме того, помимо акта приема-передачи денежных средств, в доказательство несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 28.04.2023 № 84.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Порядок № 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка № 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка № 3210-У).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Представленный заявителем расходный кассовый ордер от 28.04.2023 № 84 соответствует указанным требованиям, в связи с чем, правомерно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством факта выдачи истцом из кассы денежных средств представителю по договору об оказании юридических услуг. О фальсификации указанного ордера ответчиком не заявлено.

Кроме того, как указано выше, возможное нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности при оформлении отчетной документации само по себе не опровергает факта передачи денежных средств поверенному.

Довод заявителя о том, что представитель не обладает статусом адвоката, не имеет правового значения, поскольку нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено правило о возможности представления интересов сторон в арбитражном процессе исключительно адвокатами.

Довод заявителя о том, что заявление о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению, так как требование о выплате вознаграждения поставлено в зависимость от решения суда и является «гонораром успеха», не принимается судом как не основанный на буквальном толковании пункта 5 договора об оказании юридических услуг, а также расценках на услуги адвокатов, утвержденных протоколом Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 № 4 (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым стоимость ведения дела в суде первой инстанции по имущественным делам определена в процентном отношении от цены иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2023 по делу № А23-4096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Л.А. Капустина