Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-42656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42656/2023
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошкевич А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-42656/2023

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

664600013701, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ИП ФИО4 (ИНН <***>) к ИП ФИО5(ИНН <***>). о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 28.06.2023 от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 28.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО4 и ИП ФИО5. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ.

Кроме того истцом заявленно ходатайство об истребовании в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области (623300, <...>)

1)в отношении ИП ФИО4 (ИНН <***>) следующие документы и сведения:

-заявление о регистрации ККТ регистрационный номер ККТ 0007222664017484, заводской номер ККТ 00106200259201 по адресу шт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42;

- карточка регистрации ККТ регистрационный номер ККТ 0007222664017484, заводской номер ККТ 00106200259201 по адресу шт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42;

-заявление (заявления) на получение патента с прилагаемыми документами;

-патент (патенты) на право применения патентной системы налогообложения с приложениями.

2) в отношении ИП ФИО5(ИНН <***>) следующие документы и сведения:

-заявление о регистрации ККТ по адресу пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 (при наличии);

-карточка регистрации ККТ по адресу пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 (при наличии);

-заявление о снятии ККТ с регистрационного учета по адресу пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 (при наличии);

-заявление (заявления) на получение патента с прилагаемыми документами;

-патент (патенты) на право применения патентной системы налогообложения с приложениями.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил, о чем вынес отдельное определение.

В суд 15.11.2023 поступил ответ от ИФНС на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 05.12.2023 истец заявил ходатайство о привлечении соответчиков ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5(ИНН <***>).

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчиков ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5(ИНН <***>).

Кроме того истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.03.2024 от ответчика поступили пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 02.04.2024 представил дополнительные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.07.2021 по делу № 2-356/2021 совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1 признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, литер A, A1, А2, А3,A4, al, общей площадью 171,4 кв.м. со служебными постройками под литерами ГІ,ГЗ,Г4,Г2,Г6,Г,Г7,Г8, І, І1, Ш, расположенного по адресу: Свердловская область, южнесергинский район, <...>.

За ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

С учетом того, что ответчице ранее на основании разрешения на ввод объекта в ксплуатацию Nº 1 от 26 мая 2009 года принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание кафе, доли истца и ответчика в праве общей долевой обственности на здание кафе распределились следующим образом:

- ФИО1 принадлежать 1/4 доли; - ФИО2 принадлежит 3/4 доли.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда, содержащиеся в решении Нижнесергинского районного суда свердловской области от 30.07.2021 по делу № 2-356/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчиков в размере 1877655 руб.43 коп. (с учетом уточнения).

Настоящие исковые требования основаны на том обстоятельстве, что истец с 04.10.2019 не пользовался своей долей в спорном помещении , при этом добросовестно исполнял обязанности собственника, в частности , оплачивал налоги на имущество физических лиц, а ответчик

Между тем ответчики в спорном помещении вели предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.


Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 28.10.2020, в котором в качестве объекта аренды указано объект площадью 171,4 кв. м по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с залом обслуживания площадью 50 кв. м.

Согласно, выписке из ЕГРН площадь всего здания( включая долю истца и ответчика) составляет 171,4 кв. м.

В заявлении на получение патента от 23.03.2021, истребованном судом в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области, ФИО5 указал в качестве объекта, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, объект по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с залом обслуживания площадью 50 кв. м.

В патенте на право применения патентной системы налогообложения от 29.03.2021 № 6619210001338, выданном на период с 01.04.2021 по 31.12.2021, указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с использованием объекта - закусочная с залом обслуживания площадью 50 кв. м. В патенте на право применения патентной системы налогообложения от 27.12.2021 № 6619220000091, выданном на период с 01.01.2022 по 31.12.2023 указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с использованием объекта - закусочная по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с залом обслуживания площадью 50 кв. м.

В патенте на право применения патентной системы налогообложения от 09.12.2022 № 6619220001249, выданном на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с использованием объекта - закусочная по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с залом обслуживания площадью 80 кв. м. Согласно реестру входящих документов из журнала учета и формирования документов, связанных с применением ПСН, 06.06.2023 ИП ФИО5 направил в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области по телекоммуникационным каналам связи заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

При этом заявление о регистрации ККТ (заводской номер ККТ 00106200259201) по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42, харчевня «Три пескаря» было подано ИП ФИО5 в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области 02.02.2022. Согласно карточке регистрации ККТ № 0006162303054955 02.02.2022 ККТ была зарегистрирована 02.02.2022 и была установлена по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42, харчевня «Три пескаря». 04.05.2023 ИП ФИО5 подал в налоговый орган заявление о снятии ККТ с учета.

При этом 04.05.2023 ИП ФИО4, подала заявление в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области о регистрации ККТ (заводской номер ККТ 00106200259201) по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42, харчевня «Три пескаря». В соответствии с карточкой регистрации ККТ № 0007222664017484 ККТ была зарегистрирована по указанному адресу 05.05.2023. 11.05.2023 ИП ФИО4 подала в налоговый орган заявление на получение патента. В патенте на право применения патентной системы налогообложения от 15.05.2023 № 6619230000364, выданном на период с 22.05.2023 по 31.12.2023, указано, что предпринимательская деятельность ИП ФИО4 осуществляется с использованием объекта - закусочная по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с залом обслуживания площадью 80 кв. м.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО5 использовал здание закусочной по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 для осуществления предпринимательской деятельности с 01.04.2021, когда им был получен первый патент на применение патентной системы налогообложения по указанному адресу. Накануне 24.03.2021 ИП ФИО5 внес изменения в ЕГРИП, указав в качестве адреса электронной


почты TATYANA.OZORNINA2016@YANDEX.RU, что подтверждает совместную деятельность ИП ФИО5 и ИП ФИО3 в рассматриваемый период.

ИП ФИО5 не заключал отдельного договора аренды здания по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 с ИП ФИО2

Между тем, ИП ФИО3 на этот момент имела заключенный с ИП ФИО2 договор аренды от 28.10.2020, в котором в качестве объекта аренды указано здание площадью 171,4 кв. м полностью без ссылки на принадлежащую ИП ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание.

Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 пользовалась всей площадью спорного объекта, как и ИП ФИО5

Использование им здания по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 для осуществления предпринимательской деятельности доказывается документами из налогового органа, которые в том числе, предполагают извлечение ИП ФИО5 доходов от предпринимательской деятельности в спорном здании.

Учитывая отсутствие выдела в натуре принадлежащих ФИО8 долей в праве общей долевой собственности на здание и отсутствие заключенного ИП ФИО5 договора аренды с собственниками здания, ИП ФИО5 мог использовать только всю площадь этого здания, иного материалы дела не содержат. Площадь объекта, указанная в патентах на применение патентной системы налогообложения соответствует не всей используемой в здании площади, а лишь площади зала обслуживания согласно приказу ФНС России от 09.12.2020 № КЧ-7-3/891@.

ИП ФИО5 совместно с ИП ФИО3 использовал здание по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 для предоставления услуг общественного питания до 04.05.2023, когда он подал заявление в МРИ ФНС № 2 по Свердловской области о снятии с учета ККТ. С 05.05.2023 ИП ФИО4 зарегистрировала ККТ по указанному адресу (регистрация действует до настоящего времени) и начала осуществлять по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 предпринимательскую деятельность с использованием патентной системы налогообложения совместно с ИП ФИО3, которая подтверждает ведение предпринимательской деятельности в харчевне «Три пескаря» на основании договора аренды с ИП ФИО2 до настоящего времени.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости арендной платы за ¼ долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества площадью 171,4 кв. м по адресу Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Совхозная, д. 42 ежемесячно за период с 04.10.2019 по 29.08.2022 .

Согласно экспертному заключению № 052-23/Э от 19.03.2023 представленному в материалы дела округленно стоимость составляет 961561 руб.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле,


соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по назначению суда лицом, обладающим специальными познаниями и стажем работы по специальности для разрешения поставленного перед ним вопроса; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; экспертом дважды осуществлен выход в адрес объекта с участием сторон по делу. Указанное заключение эксперта не противоречит иным полученным судом доказательствам.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом письменные доказательства, в том числе заключение эксперта № 052-23/Э от 19.03.2023 об определении рыночной арендной платы в месяц, суд пришел к выводу о том, что представленные документы являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают факт и размер неосновательного сбережения на стороне ответчиков.

Размер неосновательного обогащения за пользование зданием произведен истцом следующим образом

1)с ИП ФИО2 за период с 04.10.2019 по 27.10.2020 (с учетом таблицы 27 заключения эксперта № 052-23/Э от 19.03.2023): 21 522,48 + 23 828,46 + 33 099,91 + 33 099,91 + 35 095,87 + 35 320,4 + 35 320,4 + 35 320,4 + 35 320,4 + 26 133,36 + 24 844.86 + 23 724,33 + 19 231,12 = 381 861,9 рублей.

Размер платы за 27 дней октября 2020 рассчитан следующим образом: (22 080,18 рублей / 31 день) * 27 дней = 19 231,12 рублей.

2)с ИП ФИО3 за период с 28.10.2020 по 31.03.2021 (с учетом таблицы 27 заключения эксперта № 052-23/Э от 19.03.2023): 2 849,06 + 23 683.2 + 23 356,25 + 25 925,54 +

28598,52 + 30 139.83 = 134 552,4 рублей. 3) с ИП ФИО3 и ИП ФИО5 солидарно за период с 01.04.2021 по

04.05.2023 (с учетом таблицы 27 заключения эксперта № 052-23/Э от 19.03.2023 и применяя

установленную экспертом и неизменную с начала 2022 года ставку аренды в размере 569.62

рублей за 1 кв. м, что составляет (569,62 * 171,4) / 4 = 24 408,22 рублей за пользование ¼ частью от общей площади спорных помещений): 31 119.39 + 27 786,51 + 27 119,77 + 25 980,81 + 28 747,64 + 26 102,94 + 29 415,24 + 25 694,15 + 29 489,37 + 24 408,22 + 24 408,22 + 24 408,22 +24 408,22 + 24 408,22 + 24 408,22 + 24 408,22 + 24 408,22 + (24 408,22 рублей * 8 месяцев) +(24 408,22 рублей /31 дней) * 4 дней) = 722 585,62 + 195 265,76 + 3 149.45 = 921 000,83 рублей.

4) с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 солидарно за период с 05.05.2023 по 05.12.2023 с последующим расчетом неосновательного обогащения исходя из суммы 24 408,22 рублей за каждый месяц пользования до момента вынесения решения суда (применяя установленную экспертом и неизменную с начала 2022 года ставку аренды в размере 569,62 рублей за 1 кв. м, что составляет (569,62 * 171,4) / 4 = 24 408,22 рублей за пользование 14 частью от общей площади спорных помещений): (24 408.22 рублей / 31 дней) * 27 дней) +


(24 408,22 рублей * 6 месяцев) + (24 408,22 рублей / 31 дней) * 5 дней) = 21 258,77 + 146 449,32 + 3 936,81 = 171 644,9 рублей.

5) ИП ФИО3 и ИП ФИО4 продолжают пользоваться спорным помещением до настоящего времени. Таким образом, на 04.04.2024 с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 солидарно за период с 05.05.2023 по 04.04.2024 следует взыскать (применяя установленную экспертом и неизменную с начала 2022 года ставку аренды в размере 569,62 рублей за 1 кв. м. что составляет (569,62 * 171,4) / 4 = 24 408.22 рублей за пользование 1/4 частью от общей площади спорных помещений): (24 408,22 рублей / 31 дней) * 27 дней) + (24 408,22 рублей * 10 месяцев) + (24 408,22 рублей / 30 дней) * 4 дней) = 21 258,77 + 244 082,2 + 3 254,43 = 268 595,4 рублей.

Таким образом, с учетом доли истца в праве собственности на спорное здание (1/4), сумма неосновательного обогащения за период с 04.10.2019 по 04.04.2024 составила в общем размере 1877655 руб.43 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 1877655 руб.43 коп. размер государственной пошлины составляет 31776руб. 55 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13479руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 381861 руб. 90 коп., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6462 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 134552 руб. 40 коп. а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2277 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 921000руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 440240руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4740 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу


ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2710 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15586 руб. 58 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 4:00:58

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич