Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А56-97806/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97806/2017
04 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14785/2018) общества с ограниченной ответственностью "ИКССИЭМДЖИ РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-97806/2017 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Фетисова Сергея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКССИЭМДЖИ РУС"

о взыскании 420 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Фетисов Сергей Александрович (далее – Фетисов С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИКССИЭМДЖИ РУС» (далее – Общество) 420 000 рублей задолженности по договору на разработку программного обеспечения от 12.06.2017 № 1206VC (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 28.05.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 28.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку Предпринимателем выполнены работы только по 1 и 2 этапу, доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено, в связи, с чем обязанность по оплате со стороны Общества не наступила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 12.06.2017 № 1206VC на разработку программного обеспечения, по условиям которого Предприниматель (исполнитель) обязуется разработать и внедрить на сервере и автоматизированных рабочих местах Общества (заказчик) систему управления взаимоотношениями с клиентами и организации рабочего процесса (далее – CRM-система) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), для чего разработать программный код и алгоритмы, создать и имплементировать программные компоненты (далее - работы), и передать заказчику исключительные права на разработанную CRM-систему, а заказчик, в свою очередь, за разработку CRM-системы, выполнение работ и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 Договора работы выполняются в несколько этапов:

- этап № 1 – разработка базовой конфигурации CRM-системы;

- этап № 2 – кастомизация базовой модификации CRM-системы в соответствии с требованиями технического задания;

- этап № 3 – установка и настройка CRM-системы на сервере заказчика;

- этап № 4 – сопровождение внедрения и наполнения CRM-системы, обучениеработников заказчика работе в CRM-системе.

Пунктом 2.2 Договора установлены сроки выполнения работ:

- по этапу № 1 – не позднее 31.07.2017;

- по этапу № 2 – не позднее 15.10.2017;

- по этапу № 3 – не позднее 30.11.2017;

- по этапу № 4 – не позднее 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы подлежат приемке поэтапно в течение 5 дней с момента завершения работ по соответствующему этапу.

При отсутствии замечаний по выполненному этапу работ стороны подписывают акт выполненных работ на соответствующий этап (пункт 2.5 Договора).

В пункте 3.1 Договора закреплено, что общая сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 715 000 рублей и определяется как сумма вознаграждений по всем этапам работ.

Стороны согласовали вознаграждение по этапам работ в следующем порядке:

- за выполнение работ по этапу № 1 – 85 000 рублей.

- за выполнение работ по этапу № 2 – 335 000 рублей.

- за выполнение работ по этапу № 3 – 45 000 рублей.

- за выполнение работ по этапу № 4 – 250 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется:

- за работы по этапу № 1 и этапу № 2 – в течение 3 (трех) календарных дней с даты приемки заказчиком этапа № 2;

- за работы по этапу № 3 и этапу № 4 – в течение 3 (трех) календарных дней с даты приемки заказчиком этапа № 4.

Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы и сдал их Обществу по акту выполненных работ № 1 от 21.07.2017 на сумму 85 000 рублей, по акту выполненных работ № 2 от 28.09.2017 на сумму 335 000 рублей, которые подписаны между сторонами без претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения.

Общество выполненные и принятые по указанным актам работы, не оплатила, задолженность по двум этапам составила 420 000 рублей.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате выполненных работ, Предприниматель 06.10.2017 № 0611 обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ Предпринимателем подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения работ № 1 от 21.07.2017 и № 2 от 28.09.2017, подписанными между сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с Общества в пользу Предпринимателя 420 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что исковые требования документально не опровергнуты (не оспорены), в том числе и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-97806/2017 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян