Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А49-10710/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10710/2023
город Пенза
18 апреля 2024 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по заявлению акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630017, <...>, этаж/пом 1/1-7)

к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 442680, <...>)

о признании незаконным постановления администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 18.08.2023 № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» и обязании администрации города Никольска Никольского района Пензенской области предоставить АО «Социнтех-Инстал» часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения сооружения связи сроком на три года,

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 № б/н, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Социнтех-Инстал» (далее – заявитель, АО «Социнтех-Инстал», общество) 17.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в выдаче разрешения на размещение опоры сотовой связи от 22.09.2023 № 1633, обязании администрации города Никольска Никольского района Пензенской области предоставить АО «Социнтех- Инстал» часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Определением суда от 19.03.2024 (т. 2, л. д. 21-22) арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) удовлетворил ходатайство заявителя от 18.03.2024 об изменении основания иска (т. 2, л. д. 8-9), в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным постановление администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 18.08.2023 № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» и обязании администрации города Никольска Никольского района Пензенской области предоставить АО «Социнтех-Инстал» часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения сооружения связи сроком на три года.

Администрация города Никольска Никольского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация г. Никольска, администрация), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по делу с ее участием (т. 1, л. <...>), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила в материалы дела письменный отзыв (т. 1, л. д. 146), просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в заявлении (т. 1, л. д. 3-6) и в ходатайстве об изменении основания иска (т. 2, л. д. 8-9).

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие у администрации г. Никольска законных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение сооружения связи на муниципальных землях, для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Отклоняет довод администрации о невозможности размещения объекта по ул. Карла Маркса вследствие того, что земля, на которой он будет размещен, является частью улично-дорожной сети (магистральная улица районного значения) ввиду того, что он не соответствует нормам законодательства, на представленной истцом схеме существующая улица расположена на отдалении от испрашиваемого земельного участка (т. 2, л. д. 13-14), в связи с чем размещение опоры связи не влечет нарушения транспортных или пешеходных связей. Кроме того, испрашиваемый земельный участок под размещение объекта находится на расстоянии 95 метров от объектов индивидуального жилищного строительства.

Администрация в своем отзыве от 04.03.2024 указывает на то, что постановлением от 18.08.2023 года № 243/1 в предоставлении АО «Социнтех- Инстал» разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и сервитута площадью 6,25 кв.м., в целях размещения объектов сооружения связи, было отказано. Данное постановление является муниципальным правовым актом, и в случае несогласия с ним лица, в отношении которого оно вынесено, оно может быть им обжаловано в соответствии с требованиями законодательства. Заявителем до подачи настоящего иска данное постановление не обжаловалось. Вместо этого при наличии вышеназванного постановления об отказе заявитель письмом от

12.09.2023 года № б/н повторно обратился к ответчику с просьбой о выдаче разрешения на использование земли. Письмом администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 22.09.2023 года № 1633 истцу было разъяснено, что по ранее направленному им 26.07.2023 года заявлению о выдаче разрешения на использование земли было принято постановление от 18.08.2023 года № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Данным письмом истцу было сообщено, что он вправе осуществить защиту своих нарушенных прав и законных интересов в гражданско-правовом порядке путем обращения в суд. Указанное письмо не содержит отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка, а лишь предлагает в судебном порядке обжаловать ранее принятое постановление администрации от 18.08.2023 № 243/1. Это обстоятельство согласуется с положениями пунктов 11, 17 постановления правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, согласно которым отказ в принятии решения об использовании земель или земельного участка может быть также обжалован заявителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, по мнению администрации, истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вместо обжалования муниципального нормативного правового акта – постановления администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 18.08.2023 № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» им было обжаловано письмо администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, не порождающее для общества никаких правовых последствий по даче ему разрешения на использование испрашиваемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Социнтех- Инстал» 26.07.2023 обратилось с заявлением в администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, а именно, земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420305 площадью 6,25 кв.м., расположенного по адресу: <...> условный номер земельного участка: ЗУ1, в целях размещения объекта «сооружение связи», линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300) сроком на 3 года (т. 1, л. д. 8).

18.08.2023 было принято постановление администрации г. Никольска № 243/1 об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута в связи с расположением в радиусе

50 метров от размещения объекта земельных участков для индивидуального жилищного строительства и расположением данного земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «Переулок Почтовый» (т. 1, л. д. 9-10).

Указанное постановление было направлено ответчиком в адрес общества 21.08.2023 письмом № 1391, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции 2023 год (т. 2, л. д. 17-19).

12.09.2023 АО «Социнтех-Инстал» было подано повторное заявление в администрацию г. Никольска о выдаче разрешения на использование вышеуказанного земельного участка (т. 1, л. д. 8-28).

Письмом администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 22.09.2023 № 1633 в ответ на повторное заявление АО «Социнтех- Инстал» от 12.09.2023 заявителю сообщено о том, что по ранее направленному заявлению общества от 26.07.2023 о выдаче разрешения на использование земель было принято постановление от 18.08.2023 № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» в связи с расположением в радиусе менее 50 метров от размещаемого объекта земельных участков для индивидуального жилищного строительства и расположением данного земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «Переулок Почтовый». Также в настоящем письме администрация сообщает о том, что если заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены, то их защиту он вправе осуществить в гражданско-правовом порядке путем обращения в судебные органы (т. 1, л. д. 29).

Считая вышеуказанное постановление администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, пункт 6 части 6 статьи 27, часть 4 статьи 34 АПК РФ); экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях (статья 29, часть 1 статьи 52, раздел III АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.12.2005 N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые законоположения не препятствуют оспариванию в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе писем центров стандартизации, метрологии и сертификации, если по своему содержанию

они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" определены признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

- принятие (издание) правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;

- наличие в акте правовых норм (правил поведения), направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений;

- правовые нормы обязательны к исполнению для неопределенного круга лиц;

- правовой акт рассчитан на неоднократное применение.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил подведения), порождающих юридические последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Постановление от 18.08.2023 № 243/1 не обладает существенными признаками, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", а обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы

(правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Кроме того, оспариваемое постановление администрации носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы конкретного хозяйствующего субъекта, поименованного в нем, – АО «Социнтех-Инстал», в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия.

Следовательно, указанное постановление от 18.08.2023 № 243/1 может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее – Закон № 341-ФЗ), пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения

нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно проектной документации, испрашиваемый к размещению объект представляет собой металлическую трехсекционную конусную опору, консольно закрепленную к опорной плите, предназначенную для размещения оборудования сети подвижной радиоэлектронной связи высотой 30 м, т.е. менее 50 метров, в связи с чем является объектом, не требующим выдачи разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 611-пП).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Порядка объект (объекты) размещается на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Пензенской области на основании решения органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, осуществляющих управление и распоряжение

земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее – орган местного самоуправления) в пределах компетенции.

Согласно пункту 3.2 Порядка № 611-пП для размещения на землях или земельных участках объекта (объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

Пунктом 4 Порядка № 611-пП предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в числе которых:

а) копии документов, удостоверяющих личности заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости);

в) для видов объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 10 - 12, 15 Перечня видов объектов, - проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в случае если разработка проектной документации предусмотрена действующим законодательством;

г) для видов объектов, указанных в пункте 24 Перечня видов объектов, - эксплуатационные документы, включая формуляр, подтверждающие соответствие оборудования ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования".

Пунктом 11 Порядка № 611-пП установлено, что орган местного самоуправления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11.1 Порядка, в течение 30 календарных дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка либо об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (объектов).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 611-пП решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае если

- в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

- в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению объекта (объектов);

- размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- размещаемый объект (объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Как следует из постановления администрации города Никольска от 18.08.2023 № 243/1, заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 58:22:0420305 площадью 6,25 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании принято постановление администрации г. Никольска от 18.08.2023 № 243/1 в связи с расположением в радиусе 50 метров от размещения объекта земельных участков для индивидуального жилищного строительства и расположением данного земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «Переулок Почтовый». Однако такого основания в пункте 12 Порядка № 611-пП не предусмотрено, следовательно, данный довод не может послужить поводом для отказа в выдаче разрешения.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд не установил наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения о размещении объекта в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Приказ № П/0412).

Примечанием 2 к Приказу № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу № П/0412 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к Приказу № 540 (действовал до издания Приказа № П/0412 и содержал аналогичное Приказу № П/0412 примечание) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № П/0412 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения

устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изложенное свидетельствует о том, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требующего разрешения на строительство, соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка, расположение железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка и тем более для

разработки проекта планировки данной территории или внесения изменений в существующую планировку.

Более того, антенно-мачтовое сооружение связи не относится к линейным объектам, и, соответственно, не является элементом планировочной структуры (пункта 35 статьи 1 ГрК РФ).

Указание администрации города Никольска в постановлении от 18.08.2023 № 243/1 и письме от 22.09.2023 № 1633 на то, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка (в радиусе 50 м) расположены участки

для индивидуального жилищного строительства, а также придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования, также не принимаются судом в качестве предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи),

созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с положениями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

РД 45.162-2001 «Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» установлены нормы технологического проектирования (ВНТП) устанавливают единые требования и обязательны к применению при проектировании нового строительства, расширения, реконструкции базовых станций и центров коммутации сетей сотовой подвижной связи, а также оборудования наземного сегмента спутниковой подвижной связи, входящих в состав взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Согласно РД 45.162- 2001 ВНТП при проектировании такого рода объектов для защиты населения от воздействия электромагнитного излучения рассчитываются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки. Дополнительные ограничения к размещению сооружения связи действующим законодательством Российской Федерации не регламентированы.

Из приведенных положений следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка с целью размещения металлической конусной опоры, консольно закрепленной к опорной плите, для установки оборудования подвижной радиотелефонной связи операторов связи.

Сама по себе металлическая опора не является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду.

Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц – 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

Операторы сотовой связи, с которыми заявитель заключает договор на размещение оборудования, при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

Более того, согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в письме от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" эксплуатация станции сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в связи с чем оборудование связи, впоследствии подлежащее установлению на антенных опорах, подлежит настройке с соблюдением всех требования СанПиН, поскольку в ином случае в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения будет отказано.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи, являющихся движимым имуществом, в радиусе 50 м от земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257- ФЗ) определено понятие автомобильной дороги общего пользования. Согласно пункту 3 статьи 5 указанного закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:22:0420305 расположен по адресу: <...> что подтверждается в том числе указанными координатами характерных точек границ (указаны в пункте 1 постановления администрации города Никольска от 18.08.2023 № 243/1), ситуационным планом с характеристиками земельного участка (т. 1, л. д. 25, т. 2, л. д. 13), схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л. д. 14), имеющимися в материалах дела, и находится в границах населенного пункта – города Никольска Никольского района Пензенской области, в границах которого придорожные полосы не устанавливаются.

При этом доказательств того, что размещение объекта, указанного в заявлении общества на испрашиваемой территории площадью 6,5 кв. м на указанных в заявлении условиях окажет какое-либо негативное воздействие на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства и может привести к невозможности использования указанных территорий для предназначенных целей, а также доказательств того, что испрашиваемый участок расположен в придорожной полосе дороги общего пользования «Переулок Почтовый» администрация вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Никольска от 18.08.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» не соответствует положениям приведенных правовых норм и нормативно-технической документации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями является основным видом деятельности АО «Социнтех-Инстал») (т. 1, л. д. 52-83).

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии закону постановления администрации города Никольска от 18.08.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером

58:22:0420305 площадью 6,25 кв.м., расположенного по адресу: <...> в целях размещения АО «Социнтех- Инстал» объекта «сооружение связи».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию предоставить АО «Социнтех-Инстал» часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения сооружения связи сроком на 3 года.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с изложенным в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области в соответствии с нормами земельного законодательства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта и в силу части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на администрацию города Никольска обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением АО «Социнтех-Инстал» 26.07.2023 № б/н.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем по платежному поручению от 28.09.2023 № 12555, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление акционерного общества «Социнтех-Инстал» удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 18.08.2023 № 243/1 «Об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в

государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Обязать администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Социнтех-Инстал» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения сооружения связи сроком на три года.

Взыскать с администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина