Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-153105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153105/22-33-1203
г. Москва
28 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МГАО Промжелдортранс»

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Компани «Нафта-Строй»

о признании незаконным и отмене акта, признании незаконными действий, бездействий, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, дов. от 18.07.2022г., диплом)

от ответчика: ФИО4 удост. Дов. От 11.01.2022г,

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «МГАО Промжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 11.02.2022 г. № 10-56, в не направлении запросов в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, в отсутствие процессуальных действий вызова генерального директора должника ФИО5 в целях выявления имущества должника по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по вынесению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 157847/21/77005-ИП от 19.04.2022 г., о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, вынесенный судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, об отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, вынесенный судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по возврату исполнительного листа серии ФС № 038846756, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-78346/21-89-380 на основании решения суда, вступившего в законную силу 18.11.2021 г., взыскателю АО «МГАО Промжелдортранс», об обязании рассмотреть ходатайство, направить запросы, совершить действия, об устранении нарушения прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.22, возобновления исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Заявитель поддержал свои исковые требования.

Ответчик представил суду материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 07 июля 2022 г. судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возвращен оригинал исполнительного листа серии ФС № 038846756, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-78346/21-89-380 на основании решения суда, вступившего в законную силу 18.11.2021 г., о взыскании с ООО «Компания «Нафта-Строй» в пользу АО «МГАО Промжелдортранс» аванса в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 154 271,36 руб., госпошлины в размере 48 771 руб., взыскателю Акционерному обществу «МГАО Промжелдортранс».

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 038846756 направлен совместно с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г. по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., подписанный судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Основанием для возврата исполнительного листа в данном акте судебный пристав – исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 указала:

- ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вышеуказанный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г., подписанный судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 направлен судебным приставом – исполнителем только 05.07.2002 г. в конверте почтовым отправлением РПО № 11573872424299.

Между тем, как утверждает заявитель, местонахождение должника ООО «Компания «Нафта-Строй», ИНН <***>, согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (Далее - ЕГРЮЛ) с сайта ИФНС России https://www.nalog.gov.ru известно, но не проверено судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебным приставом – исполнителем не в полном объеме исполнена обязанность по выявлению имущества должника, а именно не направлены запросы в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, отсутствуют сведения о получении объяснений генерального директора, как исполнительного органа юридического лица ООО «Компания «Нафта – Строй» об имуществе юридического лица.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.04.2022 г. по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., подписанный судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, а бездействие судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнительному производству № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.02.2022 г. № 10-56, в не направлении запросов в органы ГИМС, Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД города Москвы, реестродержателям акций ценных бумаг, в отсутствие процессуальных действий вызова генерального директора должника ФИО5 в целях выявления имущества должника являются незаконными, нарушающим имущественные права взыскателя АО «МГАО Промжелдортранс», нарушающими нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, полагая, что имеет место незаконные действие/бездействие со стороны пристава, нарушающие его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимался полный комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021, возбужденное основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 038846756 от 02.12.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-78346/21-89-380, вступившему в законную силу 18.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 203 042,36 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НАФТА-СТРОЙ", ИНН <***>, ОГРЬ 1157746047843, КПП 772501001, УИП 2007715404195772501001, адрес должника: 115419 Россия, <...>, пом. I эт. 1, ком. 6, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", адрес Взыскателя: 109387, Россия, <...>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, для выяснения имущественного положения должника-организации, на которые поступили отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника-организации, в результате которого установить его местонахождение и проверить имущественное положение не представилось возможным в виду его отсутствия по адресу регистрации.

Согласно сведениям ФНС России у должника открыт расчетный счет № <***> в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в отношении которого имеются действующее решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с 2021 год.

На указанный расчетный счет судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, однако денежных средств на депозитный счет отдела не поступало.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и 19.04.2022 исполнительное производство № 157847/21/77005-ИП от 16.12.2021 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не препятствует взыскателю для повторного предъявления исполнительною документа принудительного исполнения в структурное подразделение ФССП России.

На запрос заявителя был дан ответ, который направлен в его адрес.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (Бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Судебный пристав-исполнитель является независимо процессуально самостоятельным лицом, действующий непосредственно на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимает самостоятельно.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимался полный комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Ответы на запрос даны. Все необходимые действия совершены.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина