Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А57-31229/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2280/2021

Дело № А57-31229/2019
г. Казань
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Шевчука Юрия Нестеровича – Кушалина А.В. доверенность от 28.10.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевчука Юрия Нестеровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А57-31229/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевчука Юрия Нестеровича о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 14.03.2019 № 1099 «Об утверждении проекта планировки части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская» в части проектных ограничений размещения объектов капитальною строительства (красных линий) на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010407:615 площадью 611 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, ул. Маяковского, д. 130, 130а; признании незаконным отказа администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство магазина, оформленного уведомлением от 02.10.2019 № 614/08- 02, обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на строительство магазина; признании незаконным распоряжения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23.01.2020 № 6 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 10.06.2019 № RU 64538109-0000000000003025.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шевчук Юрий Нестерович (далее – ИП Шевчук Ю.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 14.03.2019 № 1099 «Об утверждении проекта планировки части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Советская - Степная - Маяковского - Калужская» в части проектных ограничений размещения объектов капитальною строительства (красных линий) на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010407:615 площадью 611 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, ул. Маяковского, д. 130, 130а; признании незаконным отказа администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на строительство магазина, оформленного уведомлением от 02.10.2019 № 614/08- 02, обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на строительство магазина; признании незаконным распоряжения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23.01.2020 № 6 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 10.06.2019 № RU 64538109-0000000000003025.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его принявший.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации: во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории; в-третьих, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, поименованных в исчерпывающем перечне.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, положения части 11 и 13 содержат предмет проверки органа местного самоуправления и основания для отказа им в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

26.09.2019 ИП Шевчук Ю.Н. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина общей площадью 294,60 кв.м. с приложением, в том числе градостроительного плана земельного участка от 21.05.2019 № RU 64538109?0000000000003025.

02.10.2019 администрация сообщила предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина ввиду несоответствия представленных документов Проекту планировки части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская-Советская - Степная - Маяковского - Калужская, утверждённого постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 14.03.2019 № 1099.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела отказ администрации в выдаче разрешения на строительство магазина соответствует Проекту планировки части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская-Советская - Степная - Маяковского - Калужская, утверждённого постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 14.03.2019 № 1099.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 20.10.2015 № 5249 принято решение приступить к подготовке проекта планировки части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах улиц: 2-я Советская - Вокзальная - Чернышевского - Калужская, на основании заявления "СК "Новый век"

27.04.2018 в указанное постановление были внесены изменения, согласно которым в границах принадлежащего заявителю земельного участка установлены красные линии, обозначающие территорию общего пользования.

14.03.2019 постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 1099 указанный проект планировки был утвержден. Постановление об утверждении проекта планировки было опубликовано путем размещения на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района, сетевом издании www.nashe?slovo21.ru и в газете "Наше слово - газета для всех и для каждого" № 19 от 19.03.2019.

Судами проверена процедура принятия оспариваемого постановления, нарушений предусмотренных статьей 46 ГрК РФ не установлено.

Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

При этом размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к полномочиям органов местного самоуправления, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, отображение ее границ на картах генерального плана, соответствуют положениям статей 9 и 23 ГрК РФ.

Администрацией в ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представлено Положение о территориальном планировании, являющееся частью Генерального плана муниципального образования город Энгельс, раздел 1 "Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения муниципального образования город Энгельс", из содержания которого усматривается, что в г. Энгельсе по ул. Лесозаводской от ул. Трудовой и далее по ул. Вокзальной до ул. Маяковского планируется строительство линейного объекта - троллейбусной линии в целях закольцевания обслуживания центра города.

Таким образом, как установил суд, на рассматриваемом участке планируется дальнейшее развитие улично-дорожной сети за счет реконструкции существующих улиц и проездов (их расширения и изменения поперечных профилей).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий, а, поскольку какие-либо доказательства иного материалы дела не содержат, установление красных линий в оспариваемом проекте планировки территории осуществлено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом документации по планировке территории оспоренные заявителем красные линии сами по себе еще не свидетельствует об изъятии территории и отнесении ее к землям общего пользования с нарушением правил пункта 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из письма администрации от 06.02.2020 № 398/07-02-06 следует, что уполномоченным органом 23.01.2020 была подготовлена новая редакция градостроительного плана земельного участка, в составе которого отображена информация о месте допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии со спорным проектом планировки.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ИП Шевчуком Ю.Н. требований.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А57-31229/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи М.А. Савкина



Г.А. Кормаков