Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-50186/2019

3955/2019-506492(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50186/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (адрес: Россия 190121, <...>/А/5Н, Р/место 4, ОГРН: <***>);

об обязвании при участии - от истца: Лютня В.В. доверенность от 09.01.2019, - от ответчика: ФИО2 доверенность от 20.10.2019,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"Ресурс-М" (далее – ответчик, Общество) об обязании привести лесной участок, ранее используемый по Договору от 22.06.2012 ;136/К-2012-06, в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ путем проведения рекультивации лесного участка в соответствии с нормами действующего законодательства и об обязании передать лесной участок, ранее используемый по Договору истцу по акту приема-передачи.

Распоряжением заместителя председателя суда от 09.07.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и ООО «Ресурс М» заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2012

№ 136/К-2012-06 (далее - Договор).

Предметом Договора является часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 84,2 га, местоположение: Ленинградская область, Гатчнский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89.

Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16763/2017 Договор расторгнут.

Согласно п.п. О п. 18 Договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела ответчик до настоящего времени не передал используемые лесные участки по акту приема передачи Комитету.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п.п. О п. 18 Договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Ответчик до настоящего времени не передал в состоянии соответствующем договору используемый лесной участок по акту приема передачи Комитету, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии на момент рассмотрения дела записи о государственной регистрации расторжения Договора аренды, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются ввиду следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16763/2017 Договор расторгнут.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" привести лесной участок (местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89), ранее используемый по договору от 22.02.2012 № 136/К-2012-06 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ путем проведения рекультивации лесного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" передать лесной участок (местоположение: Ленинградская область, Гатчнский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89), ранее используемый по договору от 22.06.2012 № 136/К-2012-06 Комитету по природным ресурсам Ленинградской области по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 13:06:30

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна