Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А16-320/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3745/2022
09 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение от 31 мая 2022 года

по делу № А16-320/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита»

о взыскании 1 647 889, 49 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» о взыскании 1 647 889, 49 рублей.

Определением суда от 9 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 31 мая 2022 года по делу № А16-320/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 684 488, 32 рублей, из которых: долг в размере 594 131, 41 рубль по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23818-20-10 (в том числе 357 237, 48 рублей – основной долг, 55 073, 30 рублей – проценты за период с 5 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, 131 820, 63 рублей – неустойка за период с 12 мая 2021 года по 12 января 2022 года, 50 000 рублей – штраф); 444 003, 05 рубля – задолженность по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23820-20-10 (в том числе 258 674, 02 рубля – основной долг, 39 878, 32 рублей – проценты за период с 5 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, 95 450, 71 рублей – неустойка за период с 12 мая 2021 года по 12 января 2022 года, 50 000 рублей – штраф); 646 353, 86 рубля – задолженность по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23835-20-10 (в том числе 391 522, 98 рублей – основной долг, 60 358, 90 рублей – проценты за период с 5 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, 144 471, 98 рубль – неустойка за период с 12 мая 2021 года по 12 января 2022 года, 50 000 рублей – штраф), а также 29 479 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа суда во взыскании открытых процентов, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано неправильное применение судом материального права. Заявленные истцом открытые проценты необоснованно квалифицированы судом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за нарушение обязательства, что повлекло необоснованное применение судом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Проценты начислены истцом на основании пункта 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», которые являются платой за пользование денежными средствами истца.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу обоснованной.

По материалам дела установлено, что на основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила) ответчик присоединился в качестве стороны договора к правилам.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами. Согласно пункту 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.

В соответствии пунктом 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной электронной подписью.

Согласно пункту 10.2 Правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.1 Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

На основании заявок ответчика от 12 октября 2020 года о предоставлении банковских гарантий истец (гарант) предоставил ответчику (принципал) банковские гарантии от 16 октября 2020 года № 23818-20-10, № 23820-20-10, № 23835-20-10 (далее - гарантии), сроком действия с даты выдачи по 30 апреля 2022 года включительно, в соответствии с условиями которых гарант обязался выплатить бенефициару - ОАО «РЖД» по его требованию денежные суммы в пределах, указанных в пунктах 1 гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договорам, которые будут заключены между принципалом и бенефициаром по итогам закупки № 32009484618 (открытый аукцион в электронной форме № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20 на право заключения договоров на оказание услуг по охране имущества с использованием специальных средств, лоты № 1, № 2 и № 4).

26 апреля 2021 года гарантом получены требования бенефициара от 20 апреля 2021 года № 1112/ДВОСТ ДСС, № 1114/ДВОСТ ДСС, № 1113/ДВОСТ ДСС о выплате денежных сумм по гарантии № 23818-20-10 в размере 357 237, 48 рублей, по гарантии № 23820-20-10 в размере 258 674, 02 рублей, по гарантии № 23835-20-10 в размере 391 522, 98 рублей, в связи с односторонним отказом принципала от исполнения договоров на охрану объектов от 23 октября 2020 года № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/1/1, № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/4/1, № 4277/ОАЭДВОСТ/20/2/1 соответственно.

28 апреля 2021 года истец уведомил ответчика о поступивших от бенефициара требованиях.

Истец удовлетворил требования бенефициара, выплатив ему платежным поручением от 4 мая 2021 года № 36293 357 237, 48 рублей, № 36307 - 258 674, 02 рубля, № 36314 - 391 522, 98 рубля.

6 мая 2021 года истец направил ответчику требования от 4 мая 2021 года № 36212, № 36213, № 26214 о возмещении сумм, уплаченных по гарантиям бенефициару.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правильно установив фактические обстоятельства, проверив расчеты истца, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования о взыскании долга, неустойки, процентов и штрафа за неисполнение требований истца по предоставленным истцом банковским гарантиям доказанными и по праву, и по размеру.

Вместе с тем, вывод суда относительно требования о взыскании процентов с 13 января 2022 года по день фактической оплаты задолженности признается судом ошибочным.

Истец произвел начисление процентов на основании пункта 10.4 Правил.

Согласно данному пункту Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Указанные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства, и взыскиваются по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, мораторий на финансовые санкции, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, к данному требованию истца не применим.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2022 года в обжалуемой части подлежит отмене, требование истца о взыскании процентов с 13 января 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2022 года по делу № А16-320/2022 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты в размере 17 % годовых, начиная с 1 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 357 237, 48 рублей по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23818-20-10, долга в размере 258 674, 02 рубля по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23820-20-10, долга в размере 391 522, 98 рублей по банковской гарантии от 16 октября 2020 года № 23835-20-10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


А.И. Воронцов