Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-186586/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36537/2021

Дело № А40-186586/18
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года

по делу №А40-186586/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника


при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Бжег, Польша) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член ПАУ ЦФО.


Судом рассмотрено заявление ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления.


Арбитражный суд города Москвы определением от 05 мая 2021 года, руководствуясь ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления ФИО2


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить разногласия между финансовым управляющим и ФИО2 следующим образом:

исключить из конкурсной массы должника соответствующую доле ФИО2 в наследстве ФИО5 часть денежных средств, полученных по итогам реализации предмета залога (сообщение ЕФРСБ от 29.10.2020 № 5659725), а также обязать финансового управляющего перечислить указанные денежные средства ФИО2.


В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками ФИО5, при принятии наследства унаследовали соответствующую доле умершей часть имущества, где бы и у кого бы оно не находилось в момент смерти.

Поэтому, учитывая общий совместный статус имущества супругов, земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы за одним из супругов, все равно являлись общей собственностью. Следовательно, доля в праве собственности умершей ФИО5 также вошла в наследственную массу вне зависимости от факта её отражения в наследственном деле.

Следовательно, денежные средства, полученные от реализации указанных выше земельных участков, также имеют статус общих совместных денег, в связи с чем, часть полученной в конкурсную массу суммы должна быть возвращена ФИО2 как наследнице.

В случае дожития ФИО5 до реализации общего имущества, ФИО5 была бы вправе требовать получения половины от 10 % покупной цены, за вычетом средств, направленных на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди (отсутствуют). Такими же правами в соответствующей части обладает и ФИО2


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и ФИО2 следующим образом:

исключить из конкурсной массы должника 135 000 руб., полученных по итогам реализации предмета залога (сообщение ЕФРСБ от 29.10.2020 № 5659725), а также обязать финансового управляющего перечислить указанные денежные средства ФИО2

ФИО2 указывает, что является наследницей умершей супруги должника, а следовательно, по ее мнению, имеет право на половину указанных выше денежных средств.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » № 127-ФЗ от 26.10.2002 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.


Судом первой инстанции установлено, что дата смерти наследодателя ФИО5 - 03.05.2016 г.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу №А40-186586/2018 сделка ФИО3 в виде отказа от наследования имущества умершей супруги - ФИО5 признана недействительной, ФИО3 является наследником ФИО5 и может претендовать на 1/3 от наследственного имущества. ФИО2 была участником данного спора.


Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами: 50:19:0040115:25. 50:19:0040115:26, 50:19:0040115:24 включены в наследственную массу.

Состав имущества ФИО5 (наследодателя) был определен нотариусом на день открытия наследства. Земельные участки в состав наследства не включались.

ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие ее права на земельные участки.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

ФИО2 супругой должника не является, а согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-Ф от 26.10. 2002 г. часть средств от реализации общего имущества перечисляется лишь супруге.

Доказательств того, что ФИО2 имеет право на половину земельных участков, реализованных в процедуре банкротства ФИО3, заявителем не представлено.


Согласно наследственному делу ФИО5 № 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., у супруги должника на дату смерти было выявлено три наследника: Должник - ФИО3, Дочь - ФИО2, дочь - ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу № А40-186586/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г., отказ ФИО3 от наследования имущества умершей супруги признан недействительным, следовательно у ФИО2 доля в наследуемом имуществе не может составлять 100 %.


Согласно наследственному делу ФИО5 № 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., имущество, на часть денежных средств от реализации которого претендует дочь, в составе наследственной массы не числится.


Земельный участок с кадастровым № 50:19:0040115:25, земельный участок с кадастровым № 50:19:0040115:26, земельный участок с кадастровым № 50:19:0040115:24, проданные в рамках процедуры банкротства ФИО3 ФИО7 за 2 700 000 руб., являлись предметом залога ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № 125814/0035 от 11.10.2012 г., заключенного между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк». Впоследствии право залога на земельные участки было уступлено ФИО8, а ФИО8 - ФИО9

При заключении договора ипотеки по указанным земельным участкам супруга ФИО10 - ФИО5 предоставила нотариальное согласие на передачу земельных участком в залог, тем самым выступила созалогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 г. № 304-ЭС18-13615 .

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу № А40-186586/2018, в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО11 как обеспеченное залогом имущества (реализованных земельных участков) ФИО10 в сумме 15 589 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. по делу № А40-186586/2018 произведена замена кредитора ФИО8 на правопреемника ФИО9 Таким образом, требования, обеспеченные залогом земельных участков, составляют 15 589 500 руб., Реализованы же земельные участки за 2 700 000 руб.

Таким образом, требования, обеспеченные залогом земельных участков, полностью не погашены.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу №А40-186586/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: В.В. Лапшина


А.Н. Григорьев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.