Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-162581/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57947/2019

Дело № А40-162581/19
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНБОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г. по делу № А40-162581/19 принятое судьей А.Г. Антиповой

по иску ООО "ЛЕНЦЕ"

к ООО "ГЕНБОРГ"

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2017 №ПР-003-2017 в размере 1148799,56 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 57439,98 руб. по состоянию на 17.06.2019

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 23.07.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ленце» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском о взыскании с ООО «Генборг» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 11.09.2017 №ПР-003-2017 в размере 1148799,56 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 57439,98 руб. по состоянию на 17.06.2019.

Решением от 09.08.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Генборг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что истец не доказал получение товара уполномоченным представителем ответчика, обоснованность взыскания пени. Также ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материала дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ленце» и ООО «Генборг» был заключен договор поставки от 11.09.2017 №ПР-003-2017, в соответствии с которым и спецификацией к договору №4 от 04.10.2017 г., оплата производится ежемесячными равномерными платежами в течение 24 месяцев с момента первого платежа. Дата первого платежа – 01.06.2018 г.

Во исполнение своих обязательств ООО «Ленце» произведена поставка товара в

соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует подпись представителя заказчика о получении товара на товарной накладной № 1775 от 31.10.2017 на общую сумму 2310157 руб. 20 коп.

Оплата товара со стороны ООО «Генборг» не произведена в установленный договором срок.

По состоянию на 17.06.2019 г. просроченная задолженность ответчика составила 1148799,56 руб.

П. 7.3 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан уплатить по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% стоимости неоплаченного оборудования.

Согласно приложенному расчету истца размер пени за период с 01.06.2018 по 17.06.2019 составила 57439,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить начисленную неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате в размере 1148799,56 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ: на товарной накладно имеется подпись представителя покупателя, расшифровка, указание должности, проставлен оттиск печати ответчика.

Также судом первой инстанции обоснованно взыскана договорная неустойка в размере 57439,98 руб. на основании ст.330 ГК РФ и п.7.3 договора.

Судом первой инстанции также учтено, что предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что в силу положений пунктов 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лишает его возможности заявлять такое ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 по делу № А40-162581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНБОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.А. Чеботарева

Судьи:Т.Б. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.