Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А81-2033/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2033/2016
22 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17021/2017) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года по делу № А81-2033/2016 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «Мастер» ФИО1 об утверждении положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – ООО «СтройКапитал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность Строительно-Транспортная компания «Мастер» (далее - ООО СТК «Мастер», должник) (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.05.2016 в рамках дела № А81-2033/2016 в отношении ООО СТК «Мастер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2016 по делу № А81-2033/2016 ООО СТК «Мастер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016, стр. 58.

Определением суда от 14.02.2017 в рамках настоящего дела срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 17.08.2017.

Определением суда от 14.08.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО СТК «Мастер» продлен на шесть месяцев, т.е. до 17.02.2018.

09.05.2017 конкурсный управляющий ООО СТК «Мастер» ФИО1 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об утверждении положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО СТК «Мастер».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 в рамках дела № А81-2033/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО СТК «Мастер» в редакции конкурсного управляющего должника ФИО1, с учетом следующих изменений: исключить из перечня и описание лотов приложения №1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника дебиторскую задолженность ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4

Возражая против вынесенного определения, ООО «СтройКапитал» в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что дебиторская задолженность необоснованно исключена из конкурсной массы.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

11.11.2016 собранию кредиторов конкурсным управляющим ООО СТК «Мастер» ФИО1 представлено положение «О продаже имущества ООО «СТК Мастер» по делу № А81-2033/2016».

Материалы дела свидетельствуют, что на указанном собрании кредиторов приняты следующие решения: принять положение о порядке продажи имущества к рассмотрению; утвердить положение на следующем собрании. Последующие собрания кредиторов ООО СТК «Мастер» не состоялись ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений, ввиду чего Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника утверждено не было.

Из материалов дела следует, что согласно приложению № 1 к Положению о продаже имущества ООО «СТК Мастер» дебиторская задолженность включает в себя обязательства ИП ФИО2 (253м 057 руб. 41 коп.), ИП ФИО4 (472 582 руб. 05 коп.), ИП ФИО5 (260 998 руб. 08 коп.), ООО «Альянс Тмк» (611 953 руб. 47 коп.), ООО «Пьюрити» (37 681 руб. 92 коп.).

Судом первой инстанции установлено, что мотивом несогласия уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве с утверждением представленной конкурсным управляющий редакции Положения послужило то обстоятельство, что у дебиторов ООО СТК «Мастер» ИП ФИО2 и ИП ФИО5 имеется недвижимое и движимое имущество, в связи с чем выводы о невозможности взыскания дебиторской задолженности уполномоченный орган счел преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Учитывая, что надлежащие доказательства невозможности и нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности с ИП ФИО2 и ИП ФИО5 в материалах дела отсутствуют, и именно на конкурсного управляющего возложено бремя доказывания безнадежности взыскания либо низкой ликвидности дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из Положения поименованного выше имущества ООО СТК «Мастер» в виде реализации с торгов прав требования к ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии необходимости утверждения представленного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в той редакции, которая на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции была предложена конкурсным управляющим. При этом из Положения правомерно исключена дебиторская задолженность ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4

Исключение дебиторской задолженности ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО4 из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не означает, что эта задолженность исключена из конкурсной массы должника.

Принятое судом определение означает то, что конкурсный управляющий должен принять меры о прямом взыскании задолженности с вышеуказанных лиц, а не путем продажи права требования с торгов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 в рамках дела № А81-2033/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года по делу № А81-2033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


О.В. Зорина

Н.А. Шарова