Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А45-27977/2022

365/2023-102962(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-27977/2022
город Новосибирск
13 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года в полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Обь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска НОВОСИБИРСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН, мэрии города Новосибирска

об установлении сервитута по встречному иску жилищно-строительного кооператива «Обь»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании представителей

истца: генеральный директор ФИО2 протокол от 14.04.2022, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом


ответчика: председатель правления ФИО4, паспорт, ФИО5 по доверенности от 30.08.2022, удостоверение адвоката

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центрэкс» ФИО6, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» обратилось с иском об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, ежедневно с 08:00 до 21:00, круглогодичного (в рабочие, нерабочие, выходные, праздничные дни) прохода сотрудников общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный», его арендаторов и клиентов, проезда транспортных средств вышеуказанных лиц, включая легковые и грузовые автомашины и иные транспортные средства, на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101110:20, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 872 кв. метров.

Жилищно-строительным кооперативом «Обь» предъявлены встречные требования об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастром номером 54:35:101110:20 по адресу: <...>, путём сноса самовольно установленного шлагбаума.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» поддержали первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали, заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представители жилищно-строительного кооператива «Обь» против удовлетворения первоначально заявленных требований возражали, поддержали доводы встречного иска, против назначения по делу дополнительной экспертизы возражали.


Ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия необходимости в совершении такого процессуального действия.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» является собственником здания торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <...>, площадью 1 441, 7 кв. м, кадастровый номер 54:35:101110:704 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2022).

Как указывает истец, в целях надлежащей эксплуатации здания необходим проход и проезд через земельный участок, принадлежащий жилищно-строительному кооперативу «Обь», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101110:20.

Право собственности жилищно-строительного кооператива «Обь» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101110:20 подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2022.

22.09.2022 истец по первоначальному иску обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101110:20, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных отношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут на земельный участок устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.


Правообладатель земельного участка, обременённого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Этот вопрос требует наличия специальных познаний в области оценки объектов недвижимого имущества, тем более при наличии существенной разницы в стоимости сервитута, предлагаемой участниками процесса.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обременённого сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объём ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обременённого сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.


Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объёме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, объём сервитута.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний, назначить экспертизу.

В процессе судебного разбирательства судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом необходимости наличия специальных познаний в сфере кадастрового учёта и оценочной деятельности определением от 08.12.2022 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центрэкс», экспертам ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить необходимость установления права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101110:20, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 872 кв. м, принадлежащего на праве собственности жилищностроительному кооперативу «Обь» для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, ежедневно с 08:00 до 21:00, круглогодичного (в рабочие, нерабочие, выходные, праздничные дни) прохода сотрудников общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный», его арендаторов и клиентов, проезда транспортных средств вышеуказанных лиц, включая легковые и грузовые автомашины и иные транспортные средства к зданию торгового центра «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», рассчитать соразмерную плату за сервитут в виде ежемесячного платежа.


Согласно экспертному заключению от 20.01.2023 выявлена необходимость установления права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101110:20, площадь части земельного участка составляет 156, 25 кв. м, определены координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для проезда и прохода, в целях установления сервитута. Стоимость соразмерной платы за сервитут определена экспертом-оценщиком в виде ежемесячного платежа в размере 17 194 рублей. После поступивших замечаний в связи с исключением из расчёта земельного налога стоимость платы экспертом была пересчитана непосредственно в судебном заседании и составила 16 509 рублей в месяц при круглосуточном использовании земельного участка, 8 915 рублей в месяц при условии использования земельного участка с 08:00 до 21:00.

В отношении площади части земельного участка, обременяемого сервитутом, определённой экспертом, спор между сторонами отсутствует.

Представителями истца по первоначальному иску было заявлено о несогласии относительно стоимости сервитута, определённой экспертом-оценщиком. По мнению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный», экспертом не учтён факт использования части земельного участка иными лицами. Помимо общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» земельный участок используется собственниками и арендаторами многоквартирного жилого дома 16 по улице Гоголя, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Данный довод судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку исковые требования об установлении сервитута заявлены только обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный», в связи с чем эксперт должен был определить стоимость сервитута именно для этого лица. Иные лица об установлении в их пользу сервитута не заявили, а право предоставлять возможность платного или бесплатного использования своего земельного участка принадлежит ответчику - жилищно-строительному кооперативу «Обь».


По этой причине суд не усмотрел правовых оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Экспертное заключение проверено судом на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности отвечающим на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и выводы экспертов, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для установления на часть земельного участка ответчика сервитута в целях прохода и проезда к зданию истца.

По встречному иску судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как утверждает жилищно-строительный кооператив «Обь», общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» препятствует истцу по встречному иску в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 54:35:101110:20 путём установки на смежном земельном участке шлагбаума, который блокирует проход и проезд по указанному земельному участку (представлены акты).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Установка на смежном земельном участке шлагбаума, блокирующего проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101110:20, очевидно препятствует реализации собственниками дома 16 по улице Гоголя прав собственника (создаёт препятствия для проезда как машин собственников земельного участка, так и машин экстренных служб), в связи с чем встречные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на стороны соответственно удовлетворённым требованиям.

Кроме того, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей за подготовку межевого плана, поскольку необходимость получения данного доказательства была обусловлена отказом жилищно-строительного кооператива «Обь» в заключении соглашения о сервитуте с обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Иные расходы, понесённые участниками процесса, о возмещении которых ими не было заявлено в процессе судебного разбирательства, могут быть предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в качестве оплаты за проведённое экспертное исследование в размере 95 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центрэкс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101110:20 площадью сервитута 156, 25 кв. м согласно координатам, определённым в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Центрэкс» от 20.01.2023 № 02, в целях обеспечения ежедневно с 08:00 до 21:00 круглогодично (в рабочие, нерабочие, выходные, праздничные дни) прохода сотрудников общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный», его арендаторов и клиентов, их транспортных средств, включая легковые, грузовые, иные транспортные средства.

Установить размер платы за сервитут в виде ежемесячного платежа в размере 8 915 рублей (плата вносится в срок до 5 числа расчётного месяца).

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Обь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 10 000 рублей за подготовку межевого плана.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

По встречному иску: иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:101110:20 путём демонтажа установленного на смежном земельном участке шлагбаума.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Центральный» в пользу жилищно-строительного кооператива «Обь» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по встречному иску.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центрэкс» 95 000 рублей за экспертизу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна