Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-9469/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-9469/2021-146-70
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.02.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 09.09.2003)

третье лицо: АО «Фарм» (115280, <...>, пом XXXII, эт. 5, ком 91, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Московского УФАС России об отказе в возбуждении антимонопольного дела от 05.11.2020 №ПО/61741/20, об обязании;

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 18.03.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №24359, Доверенность №03-23 от 12.03.2021, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 05.11.2020 № ПО/61741 /20 о рассмотрении заявления (вх. № 32223-ЭП/20 от 18.05.2020) и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве выдать предписание АО «ФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечено АО «Фарм».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в процесс представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Московское УФАС России) с заявлением о возбуждении антимонопольного дела в связи с наличием в действиях Акционерного общества «Фарм» (далее – третье лицо) признаков нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившихся в копировании и имитации внешнего вида ручек для письма под товарным знаком «Bruno Visconti», вводимых в гражданский оборот ООО «Альт», их цветовой гаммы и иных элементов в целом, индивидуализирующих данный товар, путем введения в гражданский оборот ручек для письма под товарным знаком «Lorex» (далее – Обращение), что, по мнению заявителя, нарушает положения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения Обращения заявителя структурным подразделением Московского УФАС России в действиях АО «Фарм» были усмотрены признаки нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, что подтверждается письмом от 25.08.2020 № ПО/47156/20.

Вместе с тем, в дальнейшем Московским УФАС России в адрес заявителя было направлено письмо от 05.11.2020 № ПО/61741/20, (далее – Решение), согласно которому:

1) Московское УФАС России отзывает письмо от 25.08.2020 № ПО/47156/20, ранее направленное заявителю;

2) Московское УФАС России полагает, что представленные материалы не содержат доказательств совершения АО «Фарм» акта недобросовестной конкуренции путем копирования и имитации внешнего вида ручек для письма, что не позволяет сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в контексте пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением Московского УФАС России, изложенным в письме от 05.11.2020 № ПО/61741/20, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель указывает на то, что Московское УФАС России по одному и тому же обращению изначально приняло решение о наличии в действиях АО «Фарм» нарушений антимонопольного законодательства, а затем его отозвало и приняло новое абсолютно противоположное решение об отсутствии в действиях АО «Фарм» нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является производителем и продавцом канцелярских товаров, в частности ручек для письма подтоварным знаком «Bruno Visconti».

Также, Общество является лицензиатом по лицензионному договору о предоставлении права пользования товарным знаком «Bruno Visconti» (номер регистрации 244143), что подтверждается ссылкой на товарный знак официального сайта Роспатента (ссылка: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber;=277143&TypeFile;=htmK). Лицензионный договор заключен 14.07.2009 между ФИО4 (лицензиар) и ООО «Альт» (лицензиат).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 и 27.02.2020 физическим лицом по просьбе Общества у компании АО «Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были приобретены 5 различных видов ручек для письма торговой марки Lorex, что подтверждается счетом-фактуры от 25.02.2020 и счетом-фактуры от 27.02.2020.

Закупаемые ручки находятся в свободной продаже на сайте informat.ru (по ссылке https://www.informat.ru/catalog/oflsnye-tovary/pismennye-prinadlezhnosti/ruchki-sharikovye /filter/tm-is-lorex/apply/).

Заявителем в антимонопольный орган было направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства от 18.05.2020, в котором заявитель указал на то, что приобретенные им ручки для письма Lorex, по мнению заявителя, согласно ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции являются сходными до степени смешения с ручками для письма, реализуемыми заявителем, что выражается в копировании или имитации внешнего вида товара заявителя, введенного на товарный рынок ранее АО «Фарм», упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом, а также иных элементов товара.

Согласно материалам дела, заявителем был проведен социологический опрос, результаты которого доказывают внешнее сходство ручек Bruno Visconti и Lorex.

Так, предметом проведенного заявителем социологического исследования являлось выявление признаков копирования и/или имитации следующих ручек для письма, реализуемых заявителем (далее - «Ручки Bruno Visconti»):

- ручка шариковая бордовая Bruno Visconti Slim Write, штрихкод 4606016185487;

- ручка гелиевая розовая с ластиком Bruno Visconti Delete Write, штрихкод 4606016390737;

- ручка гелиевая голубая с ластиком Bruno Visconti Delete Write, штрихкод 4606016390737;

- ручка синяя шариковая Bruno Visconti, штрихкод 4606016320246;

- ручка розовая шариковая Bruno Visconti, штрихкод 4606016319912;

следующими ручками для письма, реализуемыми АО «ФАРМ» (далее - «Ручки Lorex»):

- ручка шариковая бордовая Lorex Slim Soft 0.5 мм, штрихкод 4602723109518;

- ручка гелиевая розовая с ластиком Lorex Slim Soft 0.5 мм, штрихкод 4602723109532;

- ручка гелиевая голубая с ластиком Lorex Slim Soft 0.5 мм, штрихкод 4602723109532;

- ручка синяя шариковая Lorex, штрихкод 4602723109563;

- ручка розово-оранжевая шариковая Lorex, штрихкод 4602723109570.

В рамках доказывания наличия признаков копирования и имитации в оформлении Ручек Lorex оформления Ручек Bruno Visconti Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный научно-исследовательский социологический центр российской академии наук» (ОГРН <***>) по заказу заявителя был произведен очный социологический опрос 500 (пятисот) респондентов в 6 (шести) крупных городов (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Омск, Красноярск), включающий в себя следующие вопросы:

1) Определить наличие или отсутствие в оформлении ручки «Lorex» темно-синей признаков копирования и имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» темно-синей, ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов на сегодняшний день с точки зрения потребителей ручек;

2) Определить наличие или отсутствие в оформлении ручки «Lorex» персиковой признаков копирования и имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» персиковой, ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов на сегодняшний день с точки зрения потребителей ручек;

3) Определить наличие или отсутствие в оформлении ручки «Lorex» голубой признаков копирования и имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» голубой, ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов на сегодняшний день с точки зрения потребителей ручек;

4) Определить наличие или отсутствие в оформлении ручки «Lorex» розовой признаков копирования и имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» розовой, ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов на сегодняшний день с точки зрения потребителей ручек;

5) Определить наличие или отсутствие в оформлении ручки «Lorex» бордовой признаков копирования и имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» бордовой, ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов на сегодняшний день с точки зрения потребителей ручек.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения социологического опроса исследовались следующие критерии:

1) мнение потребителей о наличии копирования оформления Ручек Lorex оформления Ручек Bruno Visconti по следующим критериям:

- внешний вид в целом;

- цветовая гамма;

- фирменный стиль;

- форма ручки;

- материал, из которого изготовлена ручка;

2) впечатление потребителей о производстве Ручек Lorex и ручек Bruno Visconti:

- одной компанией;

- разными, связанными компаниями;

- разными, не связанными компаниями;

3) принадлежность Ручек Lorex и Ручек Bruno Visconti одной линейке товаров (принадлежит / не принадлежит / затрудняюсь ответить);

4) имитация ручек Bruno Visconti ручками Lorex (имитирует/не имитирует/затрудняюсь ответить).

Согласно материалам дела, в результате проведенного опроса заявителем получено Заключение № 36-2020 от 01.04.2020, в котором были сформированы следующие выводы:

1. В настоящее время подавляющее большинство опрошенных полагают, что оформление ручки «Lorex» темно-синей копирует оформление ручки «Bruno Visconti» темно-синей по внешнему виду (82%), цветовой гамме (82%), фирменному стилю (79%), по форме ручки (84%) и по материалу, из которого изготовлены ручки (93%) (по тактильным ощущениям). У подавляющего большинства респондентов (68%), исходя из внешнего вида демонстрируемых ручек, сложилось впечатление, что они производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями. Подавляющее большинство опрошенных (81%) полагают, что в целом ручка «Lorex» темно-синяя имитирует ручку «Bruno Visconti» темно-синюю. Кроме того, подавляющее большинство респондентов (70%) считают, что тестируемые ручки принадлежат одной линейке товаров одного производителя.

Согласно определениям копирования и имитации, данным в п. 9.6 Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении четвертого антимонопольного пакета», полученные результаты указывают на наличие в настоящее время в оформлении ручки «Lorex» темно-синей признаков имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» темно-синей, а также копирования ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов.

2. В настоящее время подавляющее большинство опрошенных полагают, что оформление ручки «Lorex» персиковой копирует оформление ручки «Bruno Visconti» персиковой по внешнему виду (71%) и по материалу, из которого изготовлены ручки (92%) (по тактильным ощущениям). Большинство опрошенных считают, что присутствует копирование по цветовой гамме (64%), фирменному стилю (65%) и по форме ручки (67%). У большинства респондентов (54%), исходя из внешнего вида демонстрируемых ручек, сложилось впечатление, что они производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями. Большинство опрошенных (67%) полагают, что в целом ручка «Lorex» персиковая имитирует ручку «Bruno Visconti» персиковую. Кроме того, большинство респондентов (65%) считают, что тестируемые ручки принадлежат одной линейке товаров одного производителя.

Согласно вышеупомянутому письму, полученные результаты указывают на наличие в настоящее время в оформлении ручки «Lorex» персиковой признаков имитации оформления ручки «Bruno Visconti» персиковой, а также копирования ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов.

3. В настоящее время подавляющее большинство опрошенных полагают, что оформление ручки «Lorex» голубой копирует оформление ручки «Bruno Visconti» голубой по внешнему виду (86%), цветовой гамме (85%), фирменному стилю (80%), по форме ручки (84%) и по материалу, из которого изготовлены ручки (93%) (по тактильным ощущениям). У подавляющего большинства респондентов (71%), исходя из внешнего вида демонстрируемых ручек, создалось впечатление, что они производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями. Подавляющее большинство опрошенных (82%) полагают, что в целом ручка «Lorex» голубая имитирует ручку «Bruno Visconti» голубую. Кроме того, подавляющее большинство респондентов (75%) считают, что тестируемые ручки принадлежат одной линейке товаров одного производителя.

Согласно вышеупомянутому письму, данные указывают на наличие в настоящее время в оформлении ручки «Lorex» голубой признаков имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» голубой, а также копирования ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов.

4. В настоящее время подавляющее большинство опрошенных полагают, что оформление ручки «Lorex» розовой копирует оформление ручки «Bruno Visconti» розовой по внешнему виду (81%), цветовой гамме (82%), фирменному стилю (84%), по форме ручки (80%) и по материалу, из которого изготовлены ручки (93%) (по тактильным ощущениям). У подавляющего большинства респондентов (70%) создалось впечатление, что тестируемые ручки производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями. Подавляющее большинство респондентов (77%) полагают, что в целом ручка «Lorex» розовая имитирует ручку «Bruno Visconti» розовую. Кроме того, подавляющее большинство потребителей (73%) считают, что тестируемые ручкипринадлежат одной линейке товаров одного производителя.

Таким образом результаты исследования указывают на наличие в оформлении ручки «Lorex» розовой признаков имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» розовой, а также копирования ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов.

5. В настоящее время подавляющее большинство опрошенных полагают, что оформление ручки «Lorex» бордовой копирует оформление ручки «Bruno Visconti» бордовой по внешнему виду (81%), фирменному стилю (80%), по форме ручки (86%) и по материалу, из которого изготовлены ручки (94%) (по тактильным ощущениям). Большинство респондентов предполагают наличие копирования по цветовой гамме (56%). У большинства потребителей (69%), исходя из внешнего вида демонстрируемых ручек, сложилось впечатление, что они производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями. Подавляющее большинство опрошенных (78%) полагают, что в целом ручка «Lorex» бордовая имитирует ручку «Bruno Visconti» бордовую. Кроме того, подавляющее большинство респондентов (73%) считают, что тестируемые ручки принадлежат одной линейке товаров одного производителя. Полученные результаты указывают на наличие в настоящее время в оформлении ручки «Lorex» бордовой признаков имитации внешнего вида ручки «Bruno Visconti» бордовой, а также копирования ее цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дополнительного доказывания наличия признаков копирования и имитации в оформлении Ручек Lorex оформления Ручек Bruno Visconti, указанных выше, Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и правовая помощь» (ОГРН <***>) по заказу заявителя было осуществлено товароведческое исследование Ручек Bruno Visconti и Ручек «Lorex».

Результатом товароведческого исследования явилось заключение специалиста № 021920-1 от 01.04.2020 (далее - Заключение эксперта-товароведа), основным выводом которого является факт выявления одинаковых характеристик Ручек Bruno Visconti и Ручек Lorex, выражающихся в следующем:

1) образцы № 1 и № 1.1, указанные Заключении эксперта товароведа, имеют следующие общие характеристики: (а) цвет (голубой), (b) индивидуальный дизайн (наличие белого рисунка, ластика), (с) корпус (разборный на пять элементов включая стержень), (d) цвет и тип стержня (голубой, гелиевый), (е) линия письма (0.5 мм);

2) образцы № 2 и № 2.2., указанные Заключении эксперта товароведа, имеют следующие общие характеристики: (а) цвет (бордовый), (b) индивидуальный дизайн (наличие белого шрифта), (c) корпус (разборный на пять элементов включая стержень), (d) цвет и тип стержня (прозрачный, шариковый), (е) линия письма (0.5 мм);

3) образцы № 3 и № 3.3., указанные Заключении эксперта товароведа, имеют следующие общие характеристики: (а) цвет (розовый), (b) индивидуальный дизайн (белый рисунок, есть ластик и декор в виде вставки на колпачке), (с) корпус (разборный на пять элементов включая стержень), (d) цвет и тип стержня (голубой, гелиевый), (е) линия письма (0.5 мм);

4) образцы № 4 и № 4.4., указанные Заключении эксперта товароведа, имеют следующие общие характеристики: (а) цвет (синий), (b) индивидуальный дизайн (кольцо золотого цвета на колпачке), (с) размер колпачка (62 мм), (d) маркировка (имеет отдельный ярлык, прикрепленный к колпачку);

5) образцы № 5 и № 5.5., указанные Заключении эксперта товароведа, имеют следующие общие характеристики: (а) индивидуальный дизайн (кольцо золотого цвета на колпачке), (b) размер колпачка (62 мм), (с) маркировка (имеет отдельный ярлык, прикрепленный к колпачку).

Также, согласно анализа схожих органолептических показателей:

1) образцы № 1 и № 1.1.: оба имеют плотное прилегание колпачка с характерным щелчком средней громкости;

2) образцы № 2 и № 2.2.: (а) матовые; (b) колпачок с характерным щелчком средней громкости; (с) диаметр при письме достаточный; (d) неустойчивы к механическим повреждениям, отслойка красящего вещества;

3) образцы № 3 и № 3.3.: (а) плотное прилегание колпачка с характерным щелчком;

4) образцы № 4 и № 4.4.: (а) плотное прилегание колпачка; (b) диаметр при письме достаточный, очень комфортный;

5) образцы № 5 и № 5.5.: (а) гладкие, (b) плотное прилегание колпачка, (с) диаметр при письме достаточный, очень комфортный; (d) среднеустойчивы к механическим повреждениям.

При этом, исходя из таблицы №5 усматривается, что несмотря на схожесть показателей и однотипность производственных форм, с учётом визуального восприятия сравниваемой продукции, положительных параметров у Ручек «Bruno Visconti» больше, что указывает на более высокое качество производства товаров данного товарного знака. Этот факт может повлечь ущерб для деловой репутации заявителя в случае, если потребитель ошибочно примет ручки Lorex за ручки Bruno Visconti.

Также, при сравнении таблиц № 1 и № 1.1. очевидным образом усматривается сходство цветов корпуса Ручек Bruno Visconti и Ручек Lorex.

Кроме того, согласно позиции заявителя, ручки Bruno Visconti были введены на товарный рынок ранее, чем Lorex компании АО «ФАРМ», что подтверждено следующими документами:

1) Декларация о соответствии Таможенного союза, зарегистрированная за заявителем 15.11.2016, полученная в том числе на ручки Bruno Visconti;

2) Декларация о соответствии Евразийского экономического союза, зарегистрированная за заявителем 17.05.2017, полученная в том числе на ручки Bruno Visconti;

3) Декларация о соответствии Евразийского экономического союза, зарегистрированная за заявителем 24.03.2020, полученная в том числе на ручки Bruno Visconti;

4) Товарная накладная от 04.08.2015 № 3592, счет-фактура от 07.12.2018 № 8643, счет-фактура от 13.12.2018 № 8924, подтверждающие первую реализацию и отгрузку ручек Bruno Visconti покупателям.

Согласно доводам заявителя, по анализируемой в сети «Интернет» информации, компанией АО «Фарм» ручки Lorex были введены на товарный рынок приблизительно в январе-феврале 2020 года, что позднее срока введения на товарный рынок оспариваемых ручек ООО «Альт».

Кроме того, 02.02.2015 между заявителем и АО «Фарм» был заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым заявитель поставлял АО «Фарм» ручки Bruno Visconti, определенные в настоящем заявлении.

Факт передачи ручек Bruno Visconti подтвержден счетом-фактурой от 26.04.2018 № 2504 и счетом-фактурой от 03.12.2018 № 8379.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Так, ОКВЭД ООО «Альт» - 46.49.3 «Торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами», географические границы товарного рынка - Российская Федерация; ОКВЭД АО «ФАРМ» - 46.49.33 «Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами» (в редакции от 2012 года), географические границы товарного рынка - Российская Федерация.

Таким образом из указанной выше таблицы следует, что ООО «Альт» и АО «Фарм» осуществляют предпринимательскую деятельность: на одном товарном рынке, что подтверждается наличием идентичного основного кода ОКВЭД; в пределах одних и тех же географических границ - на всей территории Российской Федерации.

Наличие схожих основных кодов ОКВЭД подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО «Фарм» и ООО «Альт».

Также, Заявитель является производителем шариковых ручек, о чем, в частности, свидетельствует наличие у него производственных макетов на оспариваемые ручки.

Данные макеты были разработаны дизайнерами (сотрудниками) Заявителя, с которыми предварительно были заключены трудовые договоры.

Производитель ручек марки Lorex АО «ФАРМ» устанавливает цены, которые ниже цен, устанавливаемых производителем ручек марки Bruno Visconti, а также реализует ручки в схожей упаковке и под схожим наименованием.

Так, исходя из сравнительного анализа цен, установленных на ручки Bruno Visconti шариковая, 0,5 мм, синяя SlimWrite, Арт. 20-0006 и ручки Lorex 0,5 мм, синяя SlimSoft, Арт. LXOPSS-LB1

1. Розничная цена одной ручки Bruno Visconti «SlimWrite», Арт. 20-0006, составляет:

- 70 рублей (сайт «BrunoVisconti» проекта компании ООО «КАНЦЕЛЯРИЯ ЦЕНТР» авторизованного дилера компании «Альт») (скриншот с сайта https://bruno-visconti.Rifts/);

- 69,72 рубля (сайт интернет-магазина Заявителя «Альт») (скриншот с сайта https://alt-online.ru/);

- 68 рублей (сайт интернет-магазина «ShopProfit») (скриншот с сайта https://www.shop-profit.ru/).

2. Розничная цена одной ручки Lorex «SlimSoft» Арт. LXOPSS-LB1, составляет:

- 44,56 рублей (сайт интернет-магазина «INFORMAT stationary») (скриншот сайта https://www.informat.ru/);

- 49 рублей (сайт интернет-магазина «Myshop») (скриншот с сайта https://my-shop.ru/);

- 53 рубля (сайт интернет-магазина «ShopProfit») (скриншот с сайта https://www.shop-profit.ru/).

Также, исходя из сравнительного анализа цен, установленных на ручки Bruno Visconti «Моnасо», темно-синий корпус и ручки Lorex «Grande Soft»

1. Розничная цена одной ручки BrunoVisconti «Моnасо», темно-синий корпус, составляет:

- 179 рублей (сайт интернет-магазина «Печати-тут.рф») (скриншот с сайта https://xn----7sbon6aucai8a.xn--plai/);

- 208 рублей (сайт «BrunoVisconti» проекта компании ООО «КАНЦЕЛЯРИЯ ЦЕНТР» авторизованного дилера компании «Альт») (скриншот с сайта https://bruno-visconti,gifts/);

- 190 рублей (сайт интернет-магазина «Канцмир») (скриншот с сайта https://kanc-mir.ru);

- 127 рублей (сайт интернет-магазина «Myshop») (скриншот с сайта https://my-shop.ru/);

- 207,5 рублей (сайт интернет-магазина Заявителя «Альт») (скриншот с сайта https://alt-online.ru/).

2. Розничная цена одной ручки Lorex «Grande Soft» составляет:

- 127 рублей (сайт интернет-магазина «Myshop») (скриншот с сайта https://my-shop.ru/);

- 126 рублей (сайт интернет-магазина «ShopProfit») (скриншот с сайта https://www.shop-profit.ru/);

- 151 рубль (сайт интернет-магазина «Канцмир») (скриншот с сайта https://kanc-mir.ru ).

Также, исходя из сравнительного анализа цен, установленных на ручки Bruno Visconti пиши-стирай, синяя DeleteWrite «КРОЛИКИ-ЗАЙЧАТА», Арт. 20-0255 и ручки Lorex «PASTEL», серия «Slim Soft», со стираемыми чернилами

1. Розничная цена одной ручки Bruno Visconti DeleteWrite «КРОЛИКИ-ЗАЙЧАТА» со стираемыми чернилами составляет:

- 105,9 рублей (сайт интернет-магазина сети канцелярских товаров «Офискласс») (скриншот с сайта https://officeclass.ru/);

- 99 рублей (сайт интернет-магазина канцелярских товаров «Алекс») (скриншот с сайта https://www.alekc-shop.ru);

- 204 рубля (сайт интернет-магазина канцелярский товаров «Подсолнух») (скриншот с сайта https://podsolnuhh.ru/).

2. Розничная цена одной ручки Lorex «PASTEL», серия «Slim Soft», со стираемыми чернилами составляет:

- 83,35 рублей (сайт интернет-магазина канцелярский товаров «INFORMAT stationary») (скриншот сайта https://www.informat.ru/);

- 88 рублей (сайт интернет-магазина канцелярский товаров «Канцмир») (скриншот с сайта https://kanc-mir.ru);

- 82 рубля (сайт интернет-магазина канцелярский товаров «Бибигон+») (скриншот с сайта https://bibigon-plus.ru/).

По мнению заявителя, вышеуказанный сравнительный анализ позволяет проследить тенденцию установления производителем ручек марки Lorex более низких цен по сравнению с ценами, устанавливаемыми производителем ручек марки Bruno Visconti, с целью повышения интереса к своему товару.

Кроме того, поскольку ручки марок Bruno Visconti и Lorex являются взаимозаменяемыми товарами по смыслу п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции, то есть товарами, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), производитель ручек марки Lorex, устанавливая более низке цены на свои ручки, в связи с чем потребитель приобретает производимые им ручки, поскольку их стоимость ниже, а внешние различия по сравнению с ручками марки Bruno Visconti практически отсутствуют. Данный факт также свидетельствует о недобросовестной конкуренции со стороны производителя ручек марки Lorex.

Кроме того, некоторые ручки обоих производителей схожие наименования. Например, ручка марки Bruno Visconti имеет наименование «SlimWrite», аналогичная по дизайну ручка марки Lorex имеет схожее название — «SlimSoft», однако, была введена в гражданский оборот гораздо позже ручки, реализуемой Заявителем.

Согласно ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: копирование или имитация наименования товара.

Также, заявитель указывает, что кроме схожести дизайнов ручки Bruno Visconti «Моnасо», темно-синий корпус и ручки Lorex «Grande Soft», указанные ручки имеют аналогичные по дизайну, размеру, форме и цвету этикетки, привязанные к золотистым зажимам обеих ручек: лицевая сторона обеих этикеток имеет черное матовое покрытие, поверх которого золотистым цветом продавлены надписи соответственно «Lorex» и «Вгипо Visconti». На оборотных сторонах обеих этикеток белым цветов обозначены артикулы ручек, а также штрихкоды, расположенные слева от артикулов. В обеих этикетках сделано одинаковое по диаметру отверстие, расположенное с правого края этикетки. Этикетки связаны с ручками абсолютно идентичными черными веревками с одинаковыми клапанами.

Кроме того, заявитель ручки, указанные в настоящем заявлении, реализует в специальных пластиковых тубусах, которые также имеют особый дизайн и являются авторским элементом.

В свою очередь, ручки Lorex также реализуются в аналогичных пластиковых тубусах, имеющих схожие элементы дизайна.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольного органа относятся, в том числе, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Пунктами 1 и 11 части 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные положения предусмотрены и в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Вместе с тем, суд отмечает, что приведенные доводы заявителя подлежат рассмотрению и оценке в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение Московского УФАС России принято при неправильном применении положений п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, что повлекло за собой принятие не соответствующего действующему законодательству решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 05.11.2020 №ПО/61741/20.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева