Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А82-19549/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19549/2020
г. Киров
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


без участия представителей в судебном заседании,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2025 по делу № А82-19549/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Комбикормов и Премиксов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к конкурсному управляющему ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, о взыскании убытков в размере 807 254 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее – ООО «РККЗ», должник) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов» (далее – ООО «РЗКП», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, о взыскании убытков в размере 807 254 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2025 заявление оставлено без движения до 04.04.2025, определением от 09.04.2025 продлен срок оставления заявления без движения.

07.05.2025 в материалы дела поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2025 заявление ООО «РЗКП» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, о взыскании убытков возвращено заявителю.

ООО «РЗКП» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ООО «РЗКП» указывает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков. При вынесении оспариваемого определения суд не принял во внимание, что 05.03.2025 Арбитражным судом Ярославской области, на стадии конкурсного производства, утверждено мировое соглашение по делу №А82-19549/2020 о банкротстве ООО «РККЗ», производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения требования ООО «РЗКП» в размере 11 134 919, 40 руб. погашаются должником после погашения всех остальных требований кредиторов, в течение 36 месяцев. ООО «РЗКП» является заинтересованным лицом в сохранении конкурсной массы должника для удовлетворения своих требований. Однако, после прекращения дела о банкротстве ООО «РЗКП» лишено возможности самостоятельно осуществлять действия по истребованию неосновательного обогащения конкурсного управляющего ФИО1 и привлеченных им лиц путем обращения в суде общей юрисдикции, в силу правоспособности должника. Заявитель полагает, что решение суда о возвращении заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего вынесено с нарушением норм материального права и существенно нарушает право конкурсного кредитора ООО «РЗКП».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. ФИО1 указывает, что документы от ООО «РЗКП» во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, поступили в суд 07.05.2025, то есть вопрос о принятии к производству жалобы ООО «РЗКП» рассматривался судом первой инстанции уже после прекращения дела о банкротстве. Поскольку ООО «РЗКП» направило в суд документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения после прекращения производства по делу, возможность его рассмотрения в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствует. ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РККЗ» определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024. Также арбитражный управляющий отмечает, что ООО «РЗКП» имело возможность обратиться с соответствующей жалобой начиная с марта 2023 года, однако реализовало свое право после прекращения дела о банкротстве в отношении ООО «РККЗ».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, если иное не установлено тем же Законом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320).

Между тем, правовая позиция, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320, применима к ситуации, когда соответствующее требование было принято арбитражным судом к производству в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства в отношении должника - юридического лица или завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А82-19549/2020 прекращено.

Заявление ООО «РЗКП» на дату прекращения производства по делу о банкротстве не было принято к производству.

При этом из заявления ООО «РЗКП» следует, что оно подано именно в рамках дела о банкротстве, в заявлении имеется ссылка на номер дела и процессуальный статус участвующих в деле лиц, в том числе самого заявителя.

Таким образом, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РККЗ» на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «РЗКП» о взыскании убытков было прекращено, при этом определение суда от 05.03.2025 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Принимая во внимание факт прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления № 35, судебная коллегия отмечает, что ООО «РЗКП» не лишено права обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков в компетентный суд с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2025 по делу №А82-19549/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева