Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А69-3918/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3918/2015
18 марта 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Октан», общества с ограниченной ответственностью «Бора», общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», Ремнева Сергея Павловича и Малышко Анатолия Ивановича – Рязановой Ирины Викторовны (доверенности от 15.03.2018, от 15.03.2018, от 19.09.2018, от 04.06.2018 и от 29.08.2018, соответственно, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» Михайлика Виктора Геннадьевича (доверенность от 08.06.2017 и служебное удостоверение),

финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А69-3918/2015 (суд первой инстанции - Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу № А69-3918/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304170102300134, г.Кызыл Республики Тыва, далее – Петров А.В., должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества автобазы «Туваводмелиорация», принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2015 года.

Заявление признано обоснованным.

С 03.02.2016 в отношении Петрова А.В. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 14.06.2016 - реализации имущества гражданина, открытой до 14.01.2017, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Тыва, последний раз до 14.07.2019 определением от 17 января 2019 года.

24.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Октан», участвующее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора (определение от 14 сентября 2016 года) (далее – ООО «Октан», кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительным протокола № 21384-ОАОФ/1 об определении торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества должника; о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Константа» (далее – Агентство, организатор торгов) № 21384-ОАОФ/1 от 21.09.2017, констатировавшего торги несостоявшимися; о признании недействительными торгов, проведенных 27.09.2017 по продаже имущества должника; о признании недействительным договора купли-продажи № 1/1, заключенного 29.09.2017 между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Бырды Константина Юрьевича (далее – арбитражный управляющий Бырда К.Ю.) и индивидуальным предпринимателем Белозеровым Дмитрием Николаевичем (далее – Белозеров Д.Н.), о применении последствий недействительности.

Определением от 20 ноября 2017 года к участию в обособленном споре привлечен Белозеров Д.Н.

Определением от 8 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Октан» просит отменить определение от 8 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность обладания обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее – ООО «Региональная топливная компания») статусом залогового кредитора; на наличие нарушений в утверждении Порядка продажи имущества должника; на не представление арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. собранию кредиторов сведений об организаторе торгов; на отсутствие в Положении о порядке продажи имущества должника последовательности заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов; на нарушение, выразившееся в отсутствии определения о привлечении организатора торгов, не имеющего аккредитации; на отсутствие в заявке, принятой от Белозерова Д.Н., предложения о цене.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором арбитражный управляющий Бырда К.Ю. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 5 февраля 2019 года.

Определение от 5 февраля 2019 года о назначении на 14.03.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Республики Хакасия для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Октан» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А69-3918/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 06.02.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Хакасия явились представитель заявителя кассационной жалобы и кредиторов Рязанова И.В., представитель ООО «Региональная топливная компания» Михайлик В.Г. и новый финансовый управляющий должника Федоров Михаил Юрьевич, утвержденный определением от 11 октября 2018 года (далее - финансовый управляющий).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Белозеров Д.Н., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «Октан», ООО «Бора», ООО «Автотранс», Ремнева С.П. и Малышко А.И. – Рязанова И.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Региональная топливная компания» Михайлик В.Г. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Финансовый управляющий выразил солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 8 июня 2018 года и постановления от 14 ноября 2018 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 03.02.2017 залоговым кредитором - акционерным обществом акционерным банком «Народный банк Тывы» (далее – Банк) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога - имущественных комплексов, расположенных на улицах Интернациональной и Калинина в г.Кызыле (далее – Положение, л.д.42-46 т.1), начальная продажная цена которых установлена в 10.630.770 рублей (лот № 1).

ООО «Региональная топливная компания», выступающее правопреемником Банка на сумму долга в 7.981.010 рублей 01 копейки (определения от 22 июля 2016 года и от 18 июля 2017 года), уведомило арбитражного управляющего о согласии с ранее утвержденным Банком Положением и оплатой за его счет услуг организатора торгов (л.д.77-78 т. 10).

03.02.2017 между арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. и Агентством заключен договор о возмездном оказании услуг по организации торгов имуществом должника (л.д.34 т.6).

12.12.2017 Агентство получило аккредитацию (решение президента Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее - САУ «СРО «Дело») (л.д.111 т.10).

Для участия в торгах были поданы три заявки - от общества с ограниченной ответственностью «Беловский элеватор», от общества с ограниченной ответственностью Эвентус» и от Белозерова Д.Н.

Согласно протоколу № 21384-ОАОФ/1 от 21.09.2017 к участию в торгах по лоту № 1 допущен Белозеров Д.Н., уплативший задаток (л.д.112 т.10), остальные лица, от которых поступили заявки, не допущены к торгам по причине несоответствия заявок и прилагаемых документов требованиям законодательства, в том числе в связи с не уплатой задатка (л.д.79 т.10).

В заявке Белозерова Д.Н. отсутствовало предложение по цене, а, поскольку к торгам по лоту № 1 допущен один участник, таковые признаны несостоявшимися.

Вместе с тем, согласно пункту 8.10 Положения в случае, если к участию в торгах допущен один участник, что имеет место в данном случае, договор купли-продажи заключается с этим участником по цене, не ниже установленной в Положении начальной цены продажи (л.д.44 т.1).

29.09.2017 между Петровым А.В. в лице арбитражного управляющего Бырды К.Ю. и Белозеровым Д.Н. заключен договор купли-продажи № 1/1 лота № 1, включающего имущественные комплексы, расположенные на улицах Интернациональной и Калинина в г.Кызыле, залогодержателем которых является ООО «Региональная топливная компания», стоимость реализации составила 10.630.770 рублей, предусмотренных Положением (л.д.57 т.1).

Оплата стоимости приобретенного имущества произведена Белозеровым Д.Н. в полном объеме 01.11.2017, в подтверждение чего представлена выписка по счету должника (л.д.15 т.10).

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Тыва руководствовался статьями 18.1, 19, 20.3, 20.7, 28, 59, 110, 111, 131, 138, 139, 213.9, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 334, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у арбитражного управляющего Бырды К.Ю. обязанности представления Положения о порядке продажи залогового имущества собранию кредиторов; из отсутствия необходимости рассмотрения арбитражным судом вопроса о привлечении организатора торгов и об установлении размера оплаты его услуг вследствие согласия залогового кредитора оплатить услуги Агентства; из того, что отсутствие аккредитации у организатора торгов не является существенным нарушением порядка проведения торгов, которое могло бы привести к нарушению прав кредитора; из того, что заявка Белозерова Д.Н. на участие в торгах предполагает согласие с условиями торгов, включая начальную цену продажи имущества, в связи с чем у арбитражного управляющего Бырды К.Ю. отсутствовали препятствия заключению договора с единственным участником торгов, выразившим желание приобрести имущество должника по цене, не ниже, предусмотренной Положением.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 8 июня 2018 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «Октан» оставил его без изменения постановлением от 14 ноября 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, принятые по результатам рассмотрения инициированного им спора по существу, указывает на незаконность залогового статуса ООО «Региональная топливная компания»; на несогласие утверждению порядка продажи залогового имущества должника; на не представление арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. собранию кредиторов сведений об организаторе торгов; на отсутствие в Положении порядка заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов; на не вынесение определения о привлечении организатора торгов при отсутствии у него аккредитации; на отсутствие в заявке, поступившей от Белозерова Д.Н., предложения о цене приобретения имущества.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; при существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушениях правил проведения торгов, установленных законом.

Применяя при проверке обоснованности заявления ООО «Октан» статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций включили в предмет исследования вопрос о наличии (отсутствии) нарушения порядка проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предметов залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве и особенностями, названными в пункте 4 статьи 213.26.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов таким имуществом определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, предназначенного для реализации.

При возникновении разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В данном случае разногласия между залоговым кредитором и арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. не возникли, при этом пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающий представление собранию кредиторов предложения о порядке продажи предприятия, включающего в себя сведения об организаторе торгов, при продаже предмета залога в деле о банкротстве должника–гражданина не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемый арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов должен иметь аккредитацию саморегулируемой организации и не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве позволяет финансовому управляющему привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Поскольку договор о возмездном оказании услуг по организации торгов заключен между арбитражным управляющим Бырдой К.Ю. и Агентством 03.02.2017, а согласие на оплату услуг последнего от ООО «Региональная топливная компания» не могло быть получено ранее 13.07.2017 (произведена замена Банка на ООО «Региональная топливная компания» в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства), могло иметь место нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Но поскольку Агентство привлекалось в качестве организатора торгов не за счет средств должника, а за счет средств залогового кредитора (ООО «Региональная топливная компания»), аккредитация саморегулируемой организацией и рассмотрение арбитражным судом вопроса о привлечении Агентства к моменту проведения торгов не требовались.

Тем не менее, Агентство впоследствии успешно прошло проверку на соответствие требованиям и принципам, предъявляемым к организаторам торгов, получив 12.12.2017 аккредитацию САУ «СРО «Дело».

Как предусмотрено пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене участники торгов могут заявить открыто в ходе проведения торгов. В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Одновременное предоставление участником торгов предложения о цене с представлением заявки на участие в торгах при открытой форме представления предложений о цене, использованной при продаже имущества должника, не требовалось.

У арбитражного управляющего Бырды К.Ю. отсутствовали препятствия для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов (Белозеровым Д.Н.), заявка которого представляет согласие с условиями торгов, в том числе с его продажной ценой, предусмотренной Положением, что отвечает целям конкурсного производства и способствует быстрейшему достижению его результатов.

Довод кассационной жалобы о незаконности залогового статуса ООО «Региональная топливная компания» направлен на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу определения от 18 июля 2017 года по делу № А69-3918/2015, а поэтому названный довод не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, Арбитражный суд Республики Тыва установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления кредитора, исходя из которых правомерно пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов, результат которых выразился в реальном поступлении в конкурсную массу значительных по сумме денежных средств, соответственно, об отсутствии нарушений прав кредиторов, в том числе ООО «Октан», не доказавшего возможности продажи залогового имущества за цену, превышающую 10.630.770 рублей, а также ограничения доступа публики к торгам, ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А69-3918/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Кунчуном Семеном Николаевичем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 января 2019 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу № А69-3918/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская