Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А02-2070/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2070/2024
11 июля 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Республики Алтай к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с. Соузга Майминского района Республики Алтай) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2024 № 134 и применении последствий его недействительности,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчиков: ИП ФИО1 – ФИО4 (доверенность, диплом в деле), Министерства – до перерыва ФИО5 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Заместитель Прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов Республики Алтай с исковым заявлением к  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности <...>, заключенного  20.06.2024 между Министерством экономического развития Республики Алтай (далее – Минэкономразвития РА, Министерство, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), и применении последствий его недействительности в виде признания отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 и обязания предпринимателя возвратить земельный участок Министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязания Министерства в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить предпринимателю уплаченные денежные средства за покупку земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в размере 2369507 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения между ответчиками договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Алтай, площадью 4673584 кв. м. с кадастровым номером 04:01:000000:798, местоположение: Российская Федерация, Республики Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Указывая, что поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи был нарушен установленный статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрет на передачу в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность покупателю, не обладающему статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом площадь такого участка, превысила установленный законом предельный размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, данный договор является недействительным в силу ничтожности.

Ответчик ИП ФИО1 требования не признала, ссылаясь на использование спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях.

От Министерства возражения по иску не поступили.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2,, уступившая ФИО1 права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Минэкономразвития РА о признании незаконным решения ответчика, выраженного в письме №И-05-01-10/5409 от 17.10.2023, об отказе индивидуальному предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату (дело № А02- 2344/2023).

Решением от 21.02.2024 суд удовлетворил заявление предпринимателя и признал незаконным решение Министерства экономического развития Республики Алтай, выраженное в письме № И-05-01-10/5409 от 17.10.2023 года, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату.

Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить ИП ФИО1 для заключения в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенного в Майминском районе, Республики Алтай, Майминское сельское поселение.

Постановлением  от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда   по делу  № А02-2344/2023  решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2344/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований предпринимателя.

Судебные акты по делу № А02-2344/2023 были обжалованы в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А02-2344/2023 и получения от ответчиков пояснений по основаниям отказа в иске с учетом выводов суда по данному делу.

От ответчиков пояснения на вопросы суда не поступили.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 настаивал на завяленных возражениях по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу о законности и  обоснованности заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с заключенным между Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 16.11.2018 № 399 (далее – договор аренды) арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, площадью 485,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, срок аренды - до 01.02.2062.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 28.10.2019 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы предпринимателю ФИО6

ИП ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением выкупить в собственность арендуемый земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798.

Министерство вынесло решение от 17.10.2023, выраженное в письме № И-05- 0Г10/5409, об отказе в выкупе земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 площадью 485,9 га находится у заявителя на праве аренды как у физического лица.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон №112-ФЗ) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, признаются сельхозпроизводителями, а в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера площади земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан Республики Алтай» площадь приобретаемого для таких целей земельного участка устанавливается в размере 2,5 га.

Полагая решение об отказе в выкупе земельного участка незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Алтай (дело № А02-2344/2023).

Как установлено судом, решением от 21.02.2024 суд удовлетворил заявление предпринимателя, обязав Министерство устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить ИП ФИО1 для заключения в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенного в Майминском районе, Республики Алтай, Майминское сельское поселение.

Во исполнение решения суда на основании приказа Минэкономразвития РА от 27.05.2024 № п-05-01/0140 20.06.2024 года между Министерством (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) состоялось заключение договора купли-продажи земельного   участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 04:01:000000:798, площадью 4673584 кв. м., местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение (дата государственной регистрации права собственности покупателя: 27.06.2024).

Согласно пункту 2.1 цена выкупа земельного участка составила 2369507 руб. 09 коп. (оплачена покупателем чеком по операции от 24.06.2024).

Ссылаясь на недействительность указанного договора, как заключенного с нарушением установленных законом требований, Прокурор обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений пункта 75  Постановления № 25 применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы Прокуратуры Республики Алтай решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.02.2024 по делу № А02-2344/2023 об удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Алтай об отказе ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2025 постановление суда апелляционной инстанции по делу № А02-2344/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на следующем:

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, из которого следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Законом № 101-ФЗ.

Согласно Закону № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Вместе с этим в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа.

Следовательно, законодательный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен издавать законы по распоряжению земельными участками по предметам совместного ведения.

На территории Республики Алтай указанные правоотношения регулируются, в том числе, Законом № 31-РЗ, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 2 которого максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на территории Майминского района Республики Алтай установлен в размере 10 га.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, следующего основания: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Установив, что площадь испрашиваемого предпринимателем в собственность земельного участка (485,9 га) превышает предельные размеры земельных участков, которые могут быть предоставлены в соответствии с Законом № 31-РЗ (10 га), суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А02-2344/2023 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в совокупности с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301- ЭС21-27876).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22- 29534 также указано, что предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Суд кассационной инстанции указал, что исходя из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Таким образом, применительно  к указанным положениям закона, для  возникновения у арендатора права на приобретение земельного участка в собственность обстоятельства использования такого земельного участка для сельскохозяйственного производства в течении трех лет, предшествующих   подаче заявления   о  приобретении земельного участка,   должны быть  арендатором доказаны.

Такие доказательства ФИО1 при рассмотрении дела № А02- 2344/2023  не представила.

Отсутствие таковых доказательств ( доказательств использования земельного участка арендатором для сельскохозяйственного производства в течение трех лет )   явилось основанием для   признания  законным отказа арендатору ФИО1 в удовлетворении ее заявления   по делу № А02- 2344/2023 после  отмены решения суда  от 21.02.2024  Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Также ФИО1 не  представлено доказательств использования участка для сельскохозяйственного   производства  в соответствии с его целевым назначением в испрашиваемой площади (4859315 кв. м) и какого-либо мотивированного обоснования предоставления земельного участка в указанном размере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу № А02-2344/2023 обстоятельства  незаконности на стадии апелляционного рассмотрения дела  заявления ИП ФИО1 о предоставлении  спорного земельного участка в испрашиваемой площади в собственность за плату, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств использования земельного участка ответчиком в соответствии с его целевым назначением на дату  подачи заявления  о  приобретении земельного участка в собственность,  в связи с отменой решения суда  по делу № А02- 2344/2023, на основании которого  состоялось заключение   договора купли- продажи от  20.06.2024 требования прокурора о  недействительности договора  от 20.06.2024 года в силу его ничтожности с учетом   выводов суда  апелляционной и кассационной инстанции по делу № А02- 2344/2023 и результата рассмотрения   дела судом апелляционной  инстанции   суд признает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие установленных законом оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность ИП ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда, с учетом положений  статьи 16 АПК РФ и статей 166, 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 20.06.2024 № 134.  

Учитывая наличие у прокурора права предъявления исков об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с участием указанных органов, установив ничтожность сделки как совершенной в нарушение требований закона (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 2 статьи 4, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пункт 2 статьи 2 Закона № 31-РЗ), что посягает на установленный законом порядок распоряжения землями сельскохозяйственного назначения и нарушает публичные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Недействительность оспариваемого договора купли-продажи в силу части 1 статьи 167 ГК РФ означает, что у предпринимателя не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорного договора аренды, необходимо признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также обязать предпринимателя возвратить недвижимое имущество продавцу, а Министерство, в свою очередь, обязать возвратить полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 2369507 руб. 09 коп. (цена выкупа земельного участка) покупателю.

С учетом изложенного требования Прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб.

Второй ответчик (Минэкономразвития РА) стерство согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 20.06.2024 № 134, заключенный между Министерством экономического развития Республики Алтай и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2024 № 134 путем признания отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 Министерству экономического развития Республики Алтай по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Министерство экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) уплаченные денежные средства за покупку земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в размере 2369507 руб. 09 коп.

Настоящее решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственной реестре недвижимости записи о правах Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республики Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова