Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А11-977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-977/2022
г. Владимир
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" (601351, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене предписания Управления Федерального Казначейства Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2021 № 28-11-20/22-3301.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.09.2020 № 28-18-32/21 сроком действия по 27.09.2023),

нформация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район", Владимирская область, г. Судогда (далее также - заявитель, Учреждение, МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене предписания Управления Федерального Казначейства Владимирской области, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Владимирской области) от 09.08.2021 № 28-11-20/22-3301 (далее также - Предписание).

В процессе рассмотрения дела представитель Учреждения поддержал заявленные требования, указав на отсутствие причиненного бюджету ущерба.

При этом заявитель пояснил, что на дату вынесения оспариваемого Предписания (09.08.2021) уполномоченный орган уже располагал информацией о том, что представление УФК по Владимирской области от 07.05.2021 № 28-11-20/22-1801 МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" исполнено.

Отчет об устранении нарушения, указанного в пункте № 1 представления от 07.05.2021, а именно: "спортивное оборудование "Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" и "Мишень на стойках круглая для выполнения испытания "Метание теннисного мяча в цель" установлены с направлением в сторону волейбольной площадки, огороженной сеткой, что приводит к невозможности использования указанного оборудования", был направлен в УФК по Владимирской области 09.08.2021 по электронной почте и 10.08.2021 представлен в контролирующий орган нарочно.

Также заявитель просил суд восставить срок на обращение с заявлением ввиду того, что в МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" произошла смена руководителя, а также принимаемыми Учреждением попытками урегулировать спор в досудебном порядке.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении от 01.02.2022.

Управление в возражениях от 15.03.2022 № 28-11-20/18-1093 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое Предписание вынесено в пределах полномочий Управления с соблюдением установленной процедуры. Также заинтересованное лицо отметило, что допущенные Учреждением нарушения подтверждены представленными доказательствами, а содержащиеся в Предписании требования основаны на положениях законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в период с 10.03.2021 по 18.03.2021 на основании приказа руководителя УФК по Владимирской области от 05.03.2021 № 136 в отношении МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" проведена плановая выездная проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развития физической культуры и спорта".

По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 18.03.2021, в котором зафиксировано, в том числе, что в нарушение требований, установленных статьей 34, пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, Учреждением допущено недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств в сумме 96 101,22 руб. (из них: за счет средств федерального бюджета - 92 295,62 руб., средств областного бюджета - 1 883,58 руб., средств местного бюджета - 1 922,02 руб.), а именно: спортивное оборудование "Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" и "Мишень на стойках круглая для выполнения испытания "Метание теннисного мяча в цель" установлены с направлением в сторону волейбольной площадки, огороженной сеткой, что приводит к невозможности использования указанного оборудования.

По результатам контрольных мероприятий на основании акта проверки от 18.03.2021 должностным лицом УФК по Владимирской области в отношении Учреждения было вынесено представление от 07.05.2021 № 28-11-20/22-1801, в соответствии с которым Учреждению в срок до 01.08.2021 необходимо устранить, в том числе, нарушение, поименованное в пункте № 1. О результатах исполнения представления Учреждению следовало проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 3 календарных дней с даты исполнения представления.

09.08.2021, установив факт неисполнения Учреждением требований представления от 07.05.2021 № 28-11-20/22-1801, а именно: не устранение в установленный срок нарушения № 1, указанного в представлении, Управление выдало Предписание, согласно которому Учреждению необхлдимо устранить выявленное нарушение путем возврата денежных средств в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты получения предписания.

Не согласившись с выданным УФК по Владимирской области Предписанием, МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) в отношении Учреждения было вынесено представление от 07.05.2021 № 28-11-20/22-1801 (далее - Представление), в котором были отражены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных статьей 34, пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Учреждением допущено не достижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств, а именно: спортивное оборудование "Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» и "Мишень на стойках круглая для выполнения испытания "Метание теннисного мяча в цель" установлены с направлением в сторону волейбольной площадки, огороженной сеткой, что приводит к невозможности использования указанного оборудования.

2. В нарушение требований, установленных абзацем 3 пункта 46 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", на объектах основных средств - спортивное оборудование (тренажеры) в количестве 26 штук общей стоимостью 1 581 373,50 руб., не обозначены инвентарные номера.

З. В нарушение требований, установленных абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), пунктом 4.3.7 соглашения, Учреждением допущено несвоевременное представление в Департамент отчета о расходах, а именно: отчет о расходах на 1 января 2021 г. представлен в Департамент 04.02.2021, что на 25 дней позже срока, установленного соглашением (плановая дата - 10.01.2021);

4. В нарушение требований, установленных абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), пунктом 4.3.7 соглашения, Учреждением допущено несвоевременное представление в Департамент отчета о достижении значения результатов регионального проекта, а именно: отчет о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 1 января 2021 г. представлен в Департамент 04.02.2021, что на 25 дней позже срока, установленного соглашением (плановая дата - 10.01.2021);

5. В нарушение требований, установленных абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), пунктом 4.3.7 соглашения, Учреждением допущено несвоевременное представление в Департамент отчета о достижении значений показателей результативности, а именно: отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 1 января 2021 г. представлен в Департамент 15.01.2021, что на 5 дней позже срока, установленного соглашением (плановая дата - 10.01.2021).

Согласно Представлению Управление требовало:

1. По нарушению № 1 устранить нарушение и принять меры по устранению

его причин и условий до 01.08.2021.

2. По нарушениям № 2-5 принять меры по устранению их причин и условий в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

О результатах исполнения Представления следовало проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 3 календарных дней с даты исполнения представления.

Представление было направленно по юридическому адресу Учреждения (Коммунистическая ул., д. 1, Судогда г., Владимирская область, 601351) и получено 13.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением №80081060334874. Срок исполнения преставления (по нарушениям №2-5) не позднее 14.06.2021, по нарушению№ 1 не позднее01.08.2021.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленный в Представлении срок, нарушение № 1 устранено не было. Вместе с тем 02.08.2021 Управление отказало в удовлетворении ходатайства Учреждения от 29.07.2021 № 136 о продлении срока исполнения Представления.

Пунктом 9 Федерального стандарта № 1095 установлено, что при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание:

одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения;

в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в случае неустранения нарушения либо частичного неустранения нарушения в установленный в представлении срок.

В связи с изложенным 09.08.2021 Управлением на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ в отношении МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" было вынесено Предписание, согласно которому Учреждение обязано устранить выявленное нарушение путем возврата денежных средств в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты получения предписания.

Предписание было направленно по юридическому адресу Учреждения (Коммунистическая ул., д. 1, Судогда г., Владимирская область, 601351) и получено 11.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № 80080863645651. Срок исполнения предписания не позднее 10.09.2021.

10.08.2021 от заявителя в адрес Управления поступило письмо от 09.08.2021 № 141 об исполнении нарушение № 1 Представления.

Также 12.08.2021 от заявителя в ответ на Предписание в адрес Управления поступило письмо от 11.08.2021 № 144 в котором заявитель сообщил об исполнении пункта 1 Представления в связи с чем просил отменить решение о возврате денежных средств в сумме 92 295,62 руб.

Вместе с тем Управление указало, что данное письмо не поименовано как жалоба, не содержало информацию о несогласии с вынесенным Предписанием, информацию об обжаловании Предписания, а также доводов о несоответствии Предписания закону или иному нормативному правовому акту.

По результатам рассмотрения указанного письма Управлением в адрес Учреждения направлен ответ от 19,08.2021 № 28-11-20/22-3530 "О направлении информации".

При этом Управление отмечает, что не наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на вынесенные им предписания. В соответствии с приказом Казначейства России от 26.12.2016 №495 "Об утверждении Порядка досудебного рассмотрения жалоб на решения территориальных органов Федерального казначейства, принимаемые по результатам контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, и действия (бездействие) должностных лиц Федерального казначейства" принятие решения по жалобе осуществляется руководителем Федерального казначейства.

С учетом изложенного, оценив обстоятельств настоящего дела и пояснения сторон, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Учреждения о восстановлении срока подачи заявления.

Процедура проведения проверки, составления акта и вынесения Представления и оспариваемого Предписания, Учреждением не оспаривается. Вместе с тем судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое Предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель Учреждения, не оспаривая факт несвоевременного исполнения пункта 1 Представления и предоставления сведений о его исполнении в Управление, указал на отсутствие ущерба, причиненного публично-правовому образованию в связи выполнением всех условий заключенного в рамках софинансирования муниципального контрактанта на поставку товаров от 01.06.2020 № 0128200000120002079_326294 (далее – муниципальный контракт).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оборудование (тренажеры) поставлено в полном объеме и соответствует требованиям к функциональным, техническим и качественным характеристикам, однако "Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" и "Мишень на стойках круглая для выполнения испытания "Метание теннисного мяча в цель" установлены с направлением в сторону волейбольной площадки, огороженной сеткой, что приводит к невозможности использования указанного оборудования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого Предписания.

При этом суд исходит из того, что пункт 9 Федерального стандарта № 1095 предусматривает направление в адрес объекта контроля предписания, только в случае определения суммы причиненного публично-правовому образованию ущерба.

Между тем указанные в Представлении недочеты не свидетельствуют о причинении публично-правовому образованию ущерба в заявленном размере, поскольку отвечающее требованиям муниципального контракта оборудование фактически поставлено, а какой-либо расчет-обоснование причиненного ущерба в материалы дела не представлен.

Суд также принимает во внимание, что указанные недочеты устранены Учреждением, а неисполнение Представления в установленный срок стало основанием для вынесения Управлением постановления о привлечения ВРИО начальника МКУ "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии отмененного судом общей юрисдикции в связи с малозначительностью нарушения.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным требование заявителя о признание Предписания недействительным является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. относятся Управление и подлежат взысканию с него в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным предписание Управления Федерального Казначейства Владимирской области от 09.08.2021 № 28-11-20/22-3301.

2. Взыскать с Управления Федерального Казначейства Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Администрации МО "Судогодский район" (601351, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов