Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-31239/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31239/2022
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27880/2022) общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-31239/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный музей связи имени А.С. Попова»

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный музей связи имени А.С. Попова» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/2020-Г-А от 01.02.2020 в сумме 3 979 781 руб.

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд ошибочно установил наличие задолженности по арендной плате в размере 3 979 781руб., поскольку в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 337 818,43 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/2020-Г-А от 01.02.2020, указанный договор зарегистрирован.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 755,8 м², а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 01.02.2020 истец передал ответчику арендованное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр. д. 11а, общей площадью 755, 8 кв.м.

В соответствии с п.4.1. договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 393 016 руб. ежемесячно.

Исходя из условий договора №01/2020-Г-А от 01.02.2020, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в нарушение п. 4.4. заключенного договора в период с июня 2020 года по настоящее время систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения.

Истцом ответчику 30.09.2020 направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 1 065 080 руб.

В результате, сторонами заключено соглашение об уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения №01/2020-Г-А от 19.10.2020.

Истец ссылается на то, что в течение 2021 года соглашение ответчиком не исполнялось надлежащим образом.

Истцом 18.01.2022 ответчику направлено претензионное требование о немедленном погашении задолженности по арендной плате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном споре в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил суду отзыв, документы в опровержение позиции истца, в том числе посредством системы КадАрбитр.ру.

В нарушение положений вышеуказанных норм права, ответчик не представил в материалы дела допустимых и достоверных доказательств внесения арендной платы за спорный период. Акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии или отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, непредставление отзыва на иск верно расценено судом первой инстанции как фактическое признание тех обстоятельств, которые заявлены истцом, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 979 781 руб. правомерно удовлетворено.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-31239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова

М.В. Тарасова