Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-605/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12262/2018
г. Челябинск
26 сентября 2018 года
Дело № А07-605/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-605/2018 (судья Хомутова С.И.).



Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (далее – ООО «Нефтеброкер Алтая», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл», ответчик) о взыскании убытков в размере 181 170 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда о том, что в условиях спорного договора сторонами не предусмотрена обязанность поставщика по транспортировке продукции до местонахождения истца, является неверным. Дополнительное соглашение №3 содержит прямое и однозначное указание на определение цены товара в размере 10 500 000 руб. с учетом стоимости услуг по транспортировке и наливу (сливу). Текст дополнительного соглашения не содержит понятия «самовывоз», «поставка на условиях самовывоза», иное ответчиком не представлено. Наличие в дополнительном соглашении указания на пункт отгрузки отображает место, где будет происходить передача товара от поставщика в пользу перевозчика для транспортировки до покупателя. Учитывая невыполнение ответчиком своих договорных обязательств по транспортировке товара до истца, последний был вынужден организовать транспортировку товара за свой счет силами третьего лица – перевозчика. Ни договор, ни дополнительное соглашение не содержат указание на обязанность транспортировки товара от завода изготовителя на нефтебазу ООО «КузбассТерминал», по адресу: <...> А. Также нелогичным и неверным является вывод суда о невозможности идентифицировать юридический адрес покупателя как место разгрузки.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 ООО «Нефтеброкер Алтая» и АО «Компания Уфаойл» был заключен договор поставки №КУО-ПК-17-0702/За (л.д. 22-34).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки:

- дизельное топливо (летнее) – до 10 000 тн;

- дизельное топливо (зимнее) – до 10 000 тн;

- аналоги дизельного топлива - до 10 000 тн;

- Бензин А-76 (Нормаль-80) - до 10 000 тн;

- Бензин Аи-92 (Регуляр-92) - до 10 000 тн;

- Бензин Аи-95 (Премиум -95) - до 10 000 тн;

- Авиационные бензины - до 10 000 тн;

- Масла - до 10 000 тн;

- Мазут (с I по VII вид) - до 10 000 тн;

- Битум строительный - до 10 000 тн;

- СПБТ и его аналоги - до 10 000 тн.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

К указанному договору поставки сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 от 04.10.2017 (л.д.35), согласно которому цена указана с учетом стоимости услуг по транспортировке и услуг налива (слива). Всего на общую сумму: 10 500 000 руб., в том числе НДС (18% - 1 601 694 руб. 92 коп.).

В обоснование требований истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств поставщик не осуществил доставку товара путем отгрузки по указанным реквизитам в адрес покупателя, в связи с чем, покупатель был вынужден нести расходы по транспортировке продукции.

Транспортировка продукции осуществлялась третьим лицом – перевозчиком ИП ФИО2 (ИНН: <***>) состоящим с покупателем в договорных отношениях.

Факт оказания услуг подтверждается актом №000271 от 10.10.2017, актом №000278 от 17.10.2017 (л.д.36-37). Согласно п.4,5 счета №269 от 10.10.2017, п.1,2,3 счета №270 от 17.10.2017 ИП ФИО2 оказал услуги по перевозке товара с г. Анжеро-Судженска до проезда Южного (г. Барнаул) общей стоимостью 181 170 000руб. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1800, №1802, №1859, №1934 (л.д. 38-41).

При помощи услуг перевозчика был транспортирован по маршруту «Анжеро-Судженск – п. Южный, 8А/28 000 м3-0.5,10», где местом получения груза является «Анжеро-Судженск» (Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ООО «Кузбасс Терминал»), а местом отгрузки в пользу покупателя – п. Южный, 8А (<...>).

По адресу <...> располагается хранитель по договору хранения между юридическими лицами №33-Х от 01.09.2015 ООО «Терминал».

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны продавца, затраты покупателя на транспортировку продукции (убытки) составили 181 170 руб., поскольку в нарушение договорных условий ответчик не произвел транспортировку товара согласно указанным реквизитам, вследствие чего, истцом было принято решение получить товар у ответчика и транспортировать его на нефтебазу хранителя, который также как и истец находится в г. Барнауле.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №17/10 о возмещении убытков, однако была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 18.05.2017 №КУО-ПК-17-0702/За по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Так, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Так, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора поставки №КУО-ПК-17-0702/За от 18.05.2017 и дополнительного соглашения №3 от 04.10.2017, в обязанности поставщика входит поставка продукции нефтепереработки. В обязанности покупателя входит принятие и оплата указанной продукции.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется при транспортировке продукции автомобильным транспортом – датой передачи продукции перевозчику и

составления транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

Согласно пункту 2.2 договора с момента отгрузки продукции все права на продукцию, риск утраты и случайно гибели продукции, а также ответственность за организацию дальнейшей транспортировки продукции, включая обязанность по оплате всех расходов, связанных с доставкой и транспортировкой, а также иных расходов переходят от поставщика к покупателю.

Пунктом 1.3 договора ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 04.10.2017 стороны предусмотрели что, цена указана с учетом стоимости услуг по транспортировке и услуг налива (слива) на общую сумму10 500 000 руб.

Отгрузочные реквизиты:

1. Пункт отгрузки: Кузбасс Терминал ООО;

2. Грузополучатель: ООО «Нефтеброкер Алтая»;

3. ИНН/КПП грузополучателя: 2222830214;

4. ОКПО грузополучателя: 31485907;

5. Почтовый адрес грузополучателя: 656049, Алтайский край, г. Барнаул,а/я 3890;

6. Юридический адрес грузополучателя: 656049, РФ, <...>, помещение Н-9.

Дополнительным соглашением №3 от 04.10.2017 стороны предусмотрели, что в случае не выборки продукции покупателем все расходы по хранению на ООО «Кузбасс Терминал» со дня, следующего за днем истечения указанного срока, возлагаются на покупателя.

Покупатель производит 100% предоплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме 10.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №10594 от 08.10.2017, №10499 от 06.10.2017, №10498 от 06.10.2017, №10654 от 09.10.2017, №10593 от 08.10.2017.

Покупателем (истцом) произведена оплата в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями №1800 от 04.10.2017, №1802 от 05.10.2017 (л.д.40-41).

Соглашением от 10.10.2017 стороны определили расторгнуть дополнительное соглашение №3 от 04.10.2017 к договору поставки нефтепродуктов №КУО-ПК-17-0702/3а от 18.05.2017 в части поставки товара – газойль атмосферный 250-420 в количестве 184 тонн на сумму 6 441 190 руб.

Согласно пункту 2 соглашения поставщик не производит поставку товара – газойль атмосферный 250-420 в количестве 184 тонн на сумму 6 441 190 руб. в адрес покупателя. Согласно п.3 соглашения поставщик производит возврат денежных средств в размере 6 441 190 руб. в течение 3 календарных дней на расчетный счет покупателя, при этом поставщику известны банковские реквизиты покупателя (л.д. 53).

Как верно отмечено судом первой инстанции, из условий спорного договора поставки №КУО-ПК-17-0702/За от 18.05.2017 и дополнительного соглашения №3 от 04.10.2017 к нему не следует, что стороны предусмотрели, что у поставщика имелась обязанность по транспортировке продукции до местонахождения истца.

Дополнительное соглашение №3 от 04.10.2017 заключено и подписано сторонами на условиях самовывоза покупателем продукции, что подтверждается разделом «Отгрузочные реквизиты» дополнительного соглашения, а именно пункт 1 содержит указание на пункт отгрузки – ООО «Кузбасс Терминал».

Согласно условиям дополнительного соглашения в услуги по транспортировке товара входила доставка от завода изготовителя ООО НПЗ Северный Кузбасс, расположенный в п. Безлесный на нефтебазу ООО «Кузбасс Терминал», по адресу: <...>, а услуги по транспортировке товара по маршруту «Анжеро-Судженск – п. Южный, 8А» условиями дополнительного соглашения не предусмотрены и сторонами не согласовывались.

Указание в дополнительном соглашении юридического адреса грузополучателя позволяет идентифицировать грузополучателя как юридическое лицо и как участника гражданско-правовых отношений и не может быть расценено как сведения о пункте разгрузки.

Довод истца, что ответчик не выполнил транспортировку товара по указанным реквизитам – «Анжеро-Судженск – п. Южный, 8А» судом признается необоснованным, поскольку истец не представил документов, подтверждающих обязанность АО «Компания Уфаойл» осуществить транспортные услуги по маршруту «Анжеро-Судженск», ООО «Кузбасс Терминал» в пункт отгрузки груза – п. Южный, 8А.

Указанное подтверждается и тем, что истец имел намерение доставить груз по адресу, отличному от собственного юридического адреса, исходя из того, что самостоятельно доставил груз по адресу: п. Южный, 8А, где согласно представленным пояснениям, истец осуществляет хранение приобретенных нефтепродуктов на основании заключенного договора с хранителем.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: С.Д. Ершова


С.В. Матвеева