Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А29-1557/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1557/2023
г. Киров
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 по делу № А29-1557/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

о разъяснении судебного акта,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2023 по делу № А29-1557/2023 (Т-68692/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Совкомбанк» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кредитор, определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года не содержит указания на обязанность финансового управляющего принять меры к возврату в конкурсную массу и продаже имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк», не указано, какие конкретно мероприятия обязан осуществить финансовый управляющий с целью возврата в конкурсную массу и продажа продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк» и какие представить суду и кредиторам доказательства, подтверждающие факт проведения таких мероприятий в полном объеме, следовательно, имеются неясности определения суда, являющиеся основанием для их разъяснения, в связи с чем отказ суда первой инстанции в разъяснении данного определения является незаконным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В представленном отзыве финансовый управляющий ФИО3 доводы заявителя жалобы отклонил, просил оставить обжалуемый акт без изменений.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 подписан кредитный договор № <***> (5043765052), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб., по процентной ставке 23,80 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> (5043765052) от 15.10.2018 заемщик предоставил в залог банку автомобиль: Мазда Мотор корпорейшн Япония модель Mazda CX-7, 2008 года выпуска.

11.10.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) подписано соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все права требования, в том числе и по кредитному договору № <***> (5043765052).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2023 по делу № А29-1557/2023 заявление Чайковской (ФИО5, Щербатых) Екатерины Викторовны признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В отсутствие погашения задолженности по договору ПАО «Совкомбанк» о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 154 470 руб. 76 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом автомобиля марки Мазда Мотор корпорейщн Япония модель Mazda CX-7, 2008 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2023 по делу № А29-1557/2023 (Т-68692/2023) требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, требования в сумме 154 470 руб. 76 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в признании требований обеспеченными залогом имущества должника в виде автомобиля марки Мазда Мотор корпорейшн Япония модель Mazda CX-7, 2008 года выпуска, отказано.

Отмечая, что в определении суда имеются неясности в части отсутствия указания на обязанность финансового управляющего принять меры к возврату в конкурсную массу и продаже имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк», а также перечня мероприятий, которые финансовый управляющий обязан осуществить с целью возврата в конкурсную массу и продажи имущества и перечня доказательств, подлежащих предоставлению финансовым управляющим суду и кредиторам, подтверждающих факт проведения таких мероприятий в полном объеме, которые подлежат разъяснению, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом по толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

При этом, основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта, следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и содержание резолютивной части.

То есть изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении и суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020). Также не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять мнение суда по спорным вопросам.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Однако, проанализировав содержание поданного заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставленные в заявлении ПАО «Совкомбанк» вопросы не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку вопрос о действиях управляющего по принятию мер к возврату в конкурсную массу имущества предметом рассмотрения обособленного спора по делу № А29-1557/2023 (Т-68692/2023) не являлся, соответствующих выводов определение суда от 25.07.2023 не содержит, следовательно, оснований для вынесения судебного акта об удовлетворении заявления кредитора о разъяснении определения правомерно отклонено судом первой инстанции.

Так, заявитель, ссылаясь, что ему не ясно, какие мероприятия финансовый управляющий обязан осуществить с целью возврата в конкурсную массу и продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствами должника перед ПАО «Совкомбанк», какой перечень доказательств, подлежит предоставлению финансовым управляющим суду и кредиторам, подтверждающих факт проведения таких мероприятий в полном объеме, а также наличия у финансового управляющего обязанности по принятию мер к возврату в конкурсную массу и продаже имущества фактически просит о понуждении финансового управляющего к совершению определенных действий, то есть не разъяснить содержание судебного акта, а изменить его резолютивную часть выводами относительно порядка его исполнения и удовлетворить новое требование, что, в свою очередь, выходит за пределы полномочий суда по разъяснению судебного акта применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о разъяснении судебного акта по существу направлено на выяснение позиции суда по вопросу, который судом не рассматривался.

К тому же, использованные арбитражным судом формулировки в определении от 25.07.2023 исключают трудности в понимании, уяснении их смысла и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, текст определения в уточнении не нуждается, само определение от 25.07.2023 в установленном порядке обжаловано не было и вступило в силу; при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 по делу № А29-1557/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО6

ФИО1