Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А04-2187/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2187/2019
г. Благовещенск
10 июля 2019 года
03 июля 2019 года

дата оглашения резолютивной части решения

10 июля 2019 года

дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хань Хунянь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 01 от 27.03.2019 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.06.2019 № 01-10/5233, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Хань Хунянь (далее - заявитель) о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме №Х-3914 от 25.01.2019 г., в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809; об обязании администрацию города Благовещенска принять решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. №540, а именно установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 «склады» на основании заявления от 29.12.2018 г.

Протокольным определением от 21.06.2019 судебное разбирательство отложено на 03.07.2019 на 13 час. 15 мин.

В судебном заседании 03.07.2019 представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Подробно позиции сторон изложены в представленных отзывах и пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 г. в администрацию города Благовещенска поступило заявление Хань Хунянь (вх. № 4086з) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 11285 кв. м, расположенного в СПУ-2, по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для строительной промышленности.

Согласно сообщению Хань Хунянь от 27.06.2018 на земельном участке, находящемся по адресу: <...> с кадастровым номером квартала 28:01:020020 расположены объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Хань Хунянь: подкрановая эстакада (кадастровый номер 28:01:020020:0014:10:401:001:006163000:0009, свидетельство о государственной регистрации права 28АА178704 от 30.07.2007), три объекта для складирования.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809, проведенного специалистом земельного управления администрации города Благовещенска 04.07.2018 года, установлено, что на участке расположены: объект недвижимого имущества - подкрановая эстакада с нежилым помещением по торговле автоспецтехникой, металлообработке, производству и складированию строительных, отделочных и стекло материалов и сопутствующей торговли; 3 нежилых здания, используемых как вспомогательные объекты к основному зданию.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра земельного администрации г. Благовещенска от 04.07.2018 и фототаблицах.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 2298 от 26.07.2018 предварительно согласовано Хань Хунянь предоставление в аренду земельного участка площадью 11285 кв. м из категории земель населенных пунктов, находящегося в северном планировочном районе, расположенного в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3), используемого для строительной промышленности, предпринимательства.

30.08.2018 г. в администрацию города Благовещенска поступило заявление Хань Хунянь (вх. № 5515з) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 для строительной промышленности, предпринимательства расположенный в северном планировочном районе, кадастровый квартал № 28:01:020020 на срок 49 лет, по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8 ст. 39.8. ст.. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Благовещенска направила в адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования г Благовещенска заявление Хань Хунянь с целью подготовки договора аренды (сроком на 49 лет) земельного участка площадью 11285 кв. м с кадастровым номером 28:01:020020:809, находящегося в СПУ - 2, используемого для строительной промышленности, предпринимательства.

29.12.2018 от Хань Хунянь в администрацию г. Благовещенска поступило заявление об изменении вида разрешенного использования на данный участок под объектом капитального строительства в зоне П-3, в соответствии с п.1, пп 1.12 на основной вид разрешенного использования – Склады, с дальнейшим заключением договора аренды.

Администрация г. Благовещенска письмом от 25.01.2019 № Х-3914 уведомила Хань Хунянь о том, что правовых оснований для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 на вид разрешенного использования «склады» не имеется.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражном суде области.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, регулирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 14.01.2018 № 99/2019/238711439, № 99/2019/238711899 на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:809 расположено сооружение - подкрановая эстакада с кадастровым номером 28:01:020020:664, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Согласно пункту 20 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Таким образом, при решении вопроса о возможности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, испрашиваемого для эксплуатации объектов недвижимости, устанавливается вид разрешенного использования земельного участка в том числе, исходя из фактического использования зданий, сооружений, расположенных на нем.

Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 №26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска (далее – Правила).

Согласно ч. 3 ст. 3 Правил, Правила, а также установленный ими градостроительный регламент территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3), не применяются, в том числе, в случае образования земельных участков под объектами недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Правил.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2007, выписке из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 14.01.2019 № 99/2019/238711899 подкрановая эстакада находится у заявителя на праве собственности с 30.07.2007.

При рассмотрении заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка органом местного самоуправления было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 28:01:020020:809 и сооружение с кадастровым номером 28:01:020020:664, принадлежащий Хань Хуань на праве собственности, используются для предпринимательской деятельности, связанной с производством и реализацией кровельных материалов, стекла, кирпича, теплоизоляционных материалов, комплектующих для окон, что подтверждается фотоматериалами осмотра от 04.07.2018, на которых отражены вывески, закрепленные на фасаде объекта недвижимого имущества; сведениями, содержащимися в сети Интернет. Из электронного справочника с картой города Благовещенска «2ГИС» следует, что в здании находится торговая компания ООО «Хун Да».

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Правил, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» постановлением администрации города Благовещенска от 26.07.2018 № 2298 заявителю было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 11285 кв. м с установлением вида разрешенного использования - для строительной промышленности.

После чего на основании заявления (вх. от 30.08.2018 № 5515з), в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска был подготовлен проект договора аренды (сроком на 49 лет) земельного участка площадью 11285 кв. м с кадастровым номером 28:01:020020:809, с видом разрешенного использования - для строительной промышленности, предпринимательства.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из указанного принципа земельного законодательства разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Из положений градостроительного законодательства (в частности, ст.44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) также следует, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать расположенному на таком земельном участке объекту недвижимости, который в свою очередь должен быть построен (реконструирован) в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка, а также проектной документацией.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в т.ч. цель использования земельного участка.

Также в соответствии с п.3 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном на праве аренды, объекта капитального строительства, принадлежащего арендатору земельного участка на праве собственности, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

Если для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства требуется реконструкция такого объекта или его снос и строительство на его месте иного объекта, право на изменение вида разрешенного использования объекта реализуется исключительно при условии получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в таком случае осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, предусматривающего строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства избранного вида использования, без соответствующего кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение разрешенного использования объекта капитального строительства после ввода такого объекта в эксплуатацию.


Материалами дела подтверждается то, что по заявлению самого предпринимателя Администрацией г.Благовещенска принято постановление от 26.07.2018 № 2298 о предварительном согласования предоставления земельного участка предпринимателю в целях использования для строительной промышленности, предпринимательства.

До вынесения указанного постановления сотрудником администрации был проведен осмотр земельного участка, установлено то, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - подкрановая эстакада с нежилым помещением по торговле автоспецтехникой, металлообработке, производству и складированию строительных, отделочных и стекломатериалов и сопутствующей торговли.

Постановление от 26.07.2018 № 2298 заявителем в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

Впоследствии сам предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, указав цель его использования – для строительной промышленности, предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела 17.05.2019 во исполнение определения суда от 25.04.2019 г. администрация города Благовещенска совместно с представителем Хань Хунянь провела осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809.

В результате осмотра установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: сооружение - подкрановая эстакада с кадастровым номером 28:01:020020:664, принадлежащее на праве собственности Хань Хунянь; весовая, 3 нежилых здания, облицованных сэндвич-панелями, 2-х этажное офисное помещение, сведения о правах, на которые в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок огорожен металлическим забором. На момент осмотра в офисном помещении сотрудников не было.

На представленных фотоматериалах от 17.05.2019, достоверность которых заявителем не оспаривается, отображены в т.ч. рабочие места сотрудников, витрины, выставленные образцы товаров в помещении, над входом в которое имеется вывеска «офис» (в т.ч. образцы профлиста различных размеров, расцветок); образцы товаров расположены и снаружи здания, на некоторых из них нанесены надписи, например, «21 р/шт», «200 р/шт».

Доводы представителя предпринимателя о том, что различные образцы профлиста размещены в офисе в целях облегчения работы кладовщиков, суд признает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, кроме того, каких либо пояснений, обосновывающих названную цель такого размещения, исходя из того, что на размещенных образцах нанесена только информация о их ширине, заявителем не представлено.

Доказательств в подтверждение доводов дополнительных письменных пояснений о фактическом использовании объекта недвижимого имущества в качестве склада (в т.ч. доводов о том, что объект используется исключительно для хранения и выдачи товаров, реализуемых предпринимателем по другому адресу) заявителем при рассмотрении дела также не представлено. Не представлены документы по организации складского и товарного учета, по оприходованию товаров, отгрузке/выдаче покупателям, о регистрации контрольно-кассовой техники и адресах ее размещения, сведения о численности работников, об их должностных обязанностях.

Сами по себе пояснения представителя предпринимателя о целях использования принадлежащих ей объектов доводов заявителя подтверждать не могут, равно как не может быть принят в качестве доказательств фактического использования земельного участка и расположенного на нем объекта представленный с иском акт осмотра от 11.03.2019, поскольку в нем не отражены сведения о том, на основании чего (например, исследования документов, опроса работников предпринимателя и т.п.) лицами, проводившими осмотр, сделаны выводы о целях использования осмотренных объектов, их назначении (в т.ч. о ведении складского учета, об использовании объектов только для временного хранения товаров).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности заявления ИП Хань Хунянь от 29.06.2018, 30.08.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 для строительной промышленности, предпринимательства, план земельного участка, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, сферу деятельности предпринимателя, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что в настоящее время земельный участок фактически используется для ведения деятельности (в частности, для размещения складов) не соответствующей виду разрешенного использования, первоначально установленного администрацией города по заявлению самого предпринимателя.

Пояснения допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля ФИО4 указанные обстоятельства не опровергают, поскольку свидетель пояснил о том, что не располагает сведения о целях фактического использования предпринимателем объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка – «для строительной промышленности, предпринимательства» соответствует воле предпринимателя, выраженной в заявлениях от 29.06.2018, 30.08.2018.

При этом ссылка заявителя на то, что при подаче заявления он был введен в заблуждение и ошибочно указал в заявлении вид разрешенного использования «для строительной промышленности, предпринимательства», судом отклоняется, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.


Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Требования предпринимателя по настоящему делу направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка в целях установления такого вида использования земельного участка как для размещения складов.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о назначении сооружения, если объектом недвижимости является сооружение.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего предпринимателю сооружения с кадастровым номером 28:01:020020:664 в настоящее время назначением данного объекта указано «эстакада для автотранспорта».

Таким образом, сведения о назначении объекта капитального строительства в установленном порядке заявителем не изменены.

Кроме того, из представленных сторонами документов усматривается то, что сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого заявитель настаивает на том, что оно является складом, фактически отличается (исходя из представленных в материалы дела актов осмотра, фотографий) от объекта, сведения о котором содержатся в представленных сторонами доказательствах.

Так в выписке из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 28:01:020020:664 указано, что данное сооружение является подкрановой эстакадой с назначением эстакада для автотранспорта, площадью 6 826,6 кв.м.

Из представленных ответчиком плана земельного участка, фрагмента ортофотоплана, усматривается, что большую часть спорного сооружения ранее составляла открытая площадка. Аналогично, в представленном заявителем при обращении в суд техническом паспорте сооружения площадь объекта указана равной 6 826,6 кв.м, сведения о высоте, объеме объекта не указаны, также отсутствуют указания о наличии у сооружения ограждающих конструкций (указано на наличие железобетонных колон), кровли, встроенных помещений, сведения об этажности; план земельного участка, входящий в состав технического паспорта, указанных обстоятельств не опровергает. Последующее, осуществленное в ходе судебного разбирательства, внесение изменений в технический паспорт объекта (внесение сведений о наличии и материале кровли) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку, в любом случае, не может подтверждать факт изменения сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

Доказательств тому, что на спорном земельном участке в установленном порядке возводился такой объект капитального строительства как склад, что земельный участок отводился в целях соответствующего строительства или реконструкции, о том, что сведения об объекте капитального строительства, содержащиеся в ЕГРН, были соответствующим образом в установленном порядке изменены, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, обоснованные в т.ч. ссылками на пояснения специалиста ФИО5, о различии между функциональным назначением подкрановой эстакады и эстакады для автотранспорта, указанных обстоятельств не опровергают.


С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности предпринимателем того обстоятельства, что с момента принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка фактическое использование земельного участка было изменено и земельный участок стал использоваться для размещения склада, в т.ч. ввиду недоказанности предпринимателем изменения назначения расположенного на участке объекта недвижимого имущества, его вида разрешенного использования, в связи с чем оспариваемый отказ закону не противоречит, прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены быть не могут.


Оспаривая отказ в изменении разрешенного вида использования, заявитель также указывает на то, что предприниматель понесет существенный материальный ущерб (в виду существенной разницы в размере платы за использование земельного участка в зависимости от его вида разрешенного использования).

Оценивая указанный довод предпринимателя, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии оформленных прав на земельный участок основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, сооружение принадлежащее предпринимателю, поэтому на заявителе лежит обязанность по оплате использования земли в размере, установленном в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. При этом изменение размера платы за землю обусловлено самостоятельными действиями предпринимателя, выразившимися в обращениях к администрации с просьбой предоставить земельный участок в аренду с указанием вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая недоказанность предпринимателем изменения фактического использования земельного участка, приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов предпринимателя в связи с взиманием в будущем платы за использование земельного участка.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 рублей, государственная пошлина в указанном размере уплачена заявителем при обращении в суд (платежное поручение от 21.03.2019 № 442). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 25.01.2019 г.№ Х-3914, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:809 индивидуальному предпринимателю Хань Хунянь (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.А. Варламов