Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А35-39/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-39/2020
23 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 №31;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2019 №11-07/5498.

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – АО «Курский завод КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарного предприятию «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору №44 от 31.07.2019 за август, сентябрь 2019 года в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала заявленные исковые требования, представила отзыв по делу, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Курский завод КПД» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305018, г. Курск, пр-зд Льговский поворот, д. 18.

МУП «Курскводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.

31.07.2019 между АО «Курский завод КПД» (арендодатель) и МУП «Курскводоканал» (арендатор) был заключен договор №44, предметом которого является аренда имущества, принадлежащего АО «Курский завод КПД» на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование сроком на 61 день имущество, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора Арендатор за пользование имуществом уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем порядке: 1 350 000 руб. 00 коп. за август 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 руб. 00 коп., 1 350 000 руб. 00 коп. за сентябрь 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 руб. 00 коп. Расчет стоимости арендной платы указан в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 2.2 оплата по договору производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор имеет право оплатить арендную плату ранее срока, указанного в данном пункте.

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует по 30.09.2019, а в плате расчетов до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 договора).

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2019 (Приложение №3 к договору).

Во исполнение условий договора АО «Курский завод КПД» выставил МУП «Курскводоканал» следующие счета на оплату аренды: от 29.08.2019 №1627 на сумму 1 350 000 руб. 00 коп. (за август 2019 года), от 25.09.2019 №1820 на сумму 1 350 000 руб. 00 коп. (за сентябрь 2019 года).

Как следует из искового заявления, в связи с невыполнение обязательств по договору у МУП «Курскводоканал» перед АО «Курский завод КПД» образовалась задолженность по арендной плате за август, сентябрь 2019 года в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Курский завод КПД» направило в адрес МУП «Курскводоканал» досудебную претензию от 22.10.2019 №1773, в которой предлагал в срок до 31.01.2019 оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 700 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО «Курский завод КПД» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Курский завод КПД» (арендодатель) и МУП «Курскводоканал» (арендатор) был заключен договор от 31.07.2019 №44, предметом которого является аренда имущества, принадлежащего АО «Курский завод КПД» на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к договору.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2019 (Приложение №3 к договору).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора Арендатор за пользование имуществом уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем порядке: 1 350 000 руб. 00 коп. за август 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 руб. 00 коп., 1 350 000 руб. 00 коп. за сентябрь 2019 г., в том числе НДС в сумме 225 000 руб. 00 коп. Расчет стоимости арендной платы указан в Приложении № 2 к договору.

Как следует из искового заявления, в связи с невыполнение обязательств по договору у МУП «Курскводоканал» перед АО «Курский завод КПД» образовалась задолженность по арендной плате за август, сентябрь 2019 года в размере 2 700 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве от 16.03.2020 признал заявленные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования АО «Курский завод КПД» (арендодатель) к МУП «Курскводоканал» о взыскании задолженности по договору №44 от 31.07.2019 за август, сентябрь 2019 года в размере 2 700 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» задолженность по арендной плате в размере 2 700 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых