Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-52335/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53013/2017

Дело № А40-52335/17
г. Москва
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ УАТ ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-52335/17 по иску ФКУ УАТ ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 965 033,98 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УАТ ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании 3 965 033 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-52335/17, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-52335/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением «Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» были заключены государственные контракты ГК № 11 от 10.03.2015 г., ГК № 24 от 27.04.2015, ГК № 86 от 22.10.2015, ГК № 36 от 13.05.2016 г., ГК № 52 от 06.07.2016 г.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УАТ ФСИН России, были выявлены нарушения по вышеуказанным государственным контрактам.

Общая сумма требований истца составляет 3 965 033 руб. 98 коп.

Ответчику была направлены претензии от 30.12.2016 г. № 117/1609, от 16.02.2017 г. № 26/7-184 о возмещении сумм завышения стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Акты выполненных работ по всем государственным контрактам истцом подписаны, мотивированного отказа в адрес ответчика не направлялось.

В рамках заключенных государственных контрактов акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УАТ ФСИН России от 03.02.2017 является внутренним документом ответчика и не предусмотрен государственными контрактами как основание для взыскания с ответчика денежных средств.

Учитывая, что истец документально не подтвердил заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу № А40-52335/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.