Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А40-287470/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35256/2025

Дело № А40-287470/24
г. Москва
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «26» мая 2025г. по делу № А40-287470/2024, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ИП ФИО1

к ФИО2, ИП ФИО3, ООО «АГЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Росреестр, Управление Росреестра по Москве

о признании и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – лично, паспорт;

от ответчиков: от ООО «АГЕС» - ФИО4 по доверенности от 05.02.2025, от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 15.11.2023, от ИП ФИО3 – не явился, извешен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

Установил:

ИП  ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ответчикам ООО "АГЕС", ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам РОСРЕЕСТР, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, о признании и о взыскании денежных средств.

  Определением  Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы. Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Тушинского районного суда города Москвы по делу № 2-3617/23.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что указание в определении на основание вступления решения Тушинского суда по делу в законную силу. как на причину для приостановления производства по делу не соответствует закону и препятствует  дальнейшему его рассмотрению.

Полагает заявитель, что в деле имеется достаточно доказательств недобросовестности приобретателей залоговой недвижимости, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, что достаточно для принятия решения по заявленным требованиям.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчиков  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчиков  24.07.2025 поступили отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, В судебном заседании истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 46.6 кв. м., расположенное на 5 этаже многофункционального центра (здания) по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:002008:9385 по состоянию на ноябрь 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд указал в определении, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы. Необходимость назначения экспертизы, приостановления производства по делу и собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований отсутствует.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления невозможно до вступления в законную силу судебного акта Тушинского районного суда города Москвы по делу № 2-3617/23, поскольку обстоятельства, которые подлежат установлению по указанному делу, имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу обоснованно приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта Тушинского районного суда города Москвы по делу № 2-3617/23.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «26» мая 2025г. по делу № А40-287470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                          М.Е. Верстова