Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-27471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 марта 2021 года

Дело №

А56-27471/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Черняева Константина Леонидовича представителя Голубкина П.С. (доверенность от 05.06.2020 № 78АБ 8311466),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А56-27471/2020,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Черняев Константин Леонидович, ОГРНИП 319470400006401 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), о признании незаконными решений от 14.01.2020 № 11 и № 45.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления.

По мнению Фонда, Предприниматель злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно принял на работу Черняеву С.И. на короткий срок, перед наступлением права на отпуск по беременности и родам. Податель жалобы утверждает, что содержание правоотношений между Предпринимателем и Черняевой С.И. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Фонд с заявлением от 31.07.2019 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 31.07.2019, а именно: пособия по беременности и родам в сумме 196 228 руб. 31 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 20.11.2019 № 365 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и принято решение от 14.01.2020 № 45 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 196 228 руб. 31 коп. (далее - решение № 45), и решение от 14.01.2020 № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 197 583 руб. 40 коп. (далее - решение № 11).

Не согласившись с законностью и обоснованностью данных решений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление Предпринимателя удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона № 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, - в статье 8 Закона № 165-ФЗ, в том числе к видам страхового обеспечения относятся: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 и статье 22 Закона № 165-ФЗ порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Так, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу положений статьи 2.1 указанного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В данном случае, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается.

В кассационной жалобе, как и при рассмотрении настоящего дела, Фонд настаивает на том, что Предприниматель преднамеренно принял на работу Черняеву С.И. на короткий срок, перед наступлением права на отпуск по беременности и родам и полагает, что содержание правоотношений между Предпринимателем и Черняевой С.И. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суды возражения Фонда тщательно изучили и отклонили в связи со следующим.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

То есть, как верно указали судебные инстанции, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Статьей 19 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации).

Судами установлено, что 10.06.2019 Предприниматель заключил трудовой договор с Черняевой Светланой Игоревной.

Приказом о приеме на работу от 10.06.2019 № 2 Черняева С.И. принята на должность руководителя направления с тарифной ставкой (окладом) 20 690 руб.

Согласно должностной инструкции руководителя направления в должностные обязанности данного работника входят: проведение анализа работы дистрибьюторов и других торговых партнеров; разработка планов продаж на короткие и длительные периоды; отслеживание исполнения плановых показателей реализации; анализ причин невыполнения плана, поиски решений для повышения эффективности деятельности; ведение отчетности согласно своей компетенции, организация сдачи отчетности в установленные сроки; организация обучения и повышения квалификации своих сотрудников; поддержание партнерских доверительных отношений с уже существующими покупателями и поиск новых; консультирование клиентов о качестве, свойствах, правилах эксплуатации товаров, порядке предоставления услуг; изучение потребностей возражений клиентов.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2019 Черняева С.И. предоставила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам, выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» на период с 29.07.2019 по 15.12.2019.

Приказом от 29.07.2019 № 1 Черняевой С.И. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 29.07.2019 по 15.12.2019.

Судами установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Предпринимателем направлен в Фонд пакет документов, перечисленных в Приказе Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения».

Судебными инстанциями учтено, что факт наличия трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 10.06.2019 № 02, приказом о приеме на работу от 10.06.2019 № 2, табелем учета рабочего времени от 30.07.2019, должностной инструкцией руководителя направления, штатным расписанием от 29.04.2019 № 1.

Данные документы были приложены с заявлением Предпринимателя от 31.07.2019 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 31.07.2019, а именно: пособия по беременности и родам в сумме 196 228 руб. 31 коп.

Из материалов дела также видно, что Предприниматель производил уплату страховых взносов, выплачивал заработную плату Черняевой С.И., исчислял и уплачивал в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных работнице, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.07.2019 № 31, 32, 34 и от 09.08.2019 № 43, 44, 46, а также справкой от 05.12.2018 о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Фонд в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе указывает на родственные отношения работника и работодателя, незначительный период работы у страхователя (1,5 месяца), несоответствие квалификации Черняевой С.И. занимаемой должности и отсутствие доказательств выполнения трудовых обязанностей.

Между тем, как верно отмечено судами, действующим законодательством не установлен запрет на родственные отношения работника и работодателя (за исключением отдельных сфер деятельности, в частности, государственной службы); незначительный период работы у страхователя также не является препятствием в выделении средств и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Суды также обратили внимание на то, что Черняева С.И. ранее работала в ООО «Весь Инструмент Питер» и указанный работодатель перечислял в Фонд социального страхования страховые взносы в установленном порядке.

Также судебные инстанции указали, что в данном случае отсутствие документального подтверждения проделанной сотрудником работы не является основанием для отказа в выплате, так как обязательное оформление каких-либо сопутствующих документов при осуществлении работником трудовой функции законодательно не установлено.

Помимо прочего, суды учли, что к специфике деятельности Предпринимателя относится осуществление торговли через информационно-коммуникационную сеть Интернет. Работник Черняева С.И. при этом выполняла свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции руководителя направления путем телефонных переговоров, планированием продаж и отслеживанием плановых показателей, консультированием клиентов, ведением клиентской базы и поиском новых клиентов, а также деловой электронной переписки и заполнения таблиц в системе управления взаимоотношениями с клиентами без формирования документов на бумажном носителе.

Исходя из содержания трудовой функции руководителя направления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что для ее осуществления не требуется специальных знаний и навыков, а также специальной подготовки.

Кроме того, суды отметили, что у Черняевой С.И. имелся опыт работы в сфере торговли в должности менеджера-кассира, которую до трудоустройства к Предпринимателю она занимала в ООО «Весь Инструмент Питер». Данный работник имеет высшее образование и, согласно диплому ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» 8 от 27.06.2011 КЛ № 9054, имеет квалификацию «ученый агроном-эколог». Суды посчитали, что помимо специальных дисциплин, в высшем учебном заведении подлежат освоению общеобразовательные предметы, в частности, квалификация агронома-эколога подразумевает наличие знаний в области основ экономики, организации труда и управления.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения об оборотах в спорный период, суды обратили внимание, что трудовая деятельность Черняевой С.И. увеличила доход Предпринимателя, то есть была не номинальной. После ухода работника в отпуск по уходу за ребенком, обороты деятельности Предпринимателя снизились до значений, существовавших до принятия на работу указанного лица.

При таком положении вывод судов о том, что Предпринимателем были соблюдены условия для получения возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и Фонду представлены все требуемые документы, следует признать правильным и, соответственно, признание судами оспариваемых решений Фонда недействительными – обоснованным.

Несогласие Фонда с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды первой и апелляционной инстанций неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А56-27471/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.С. Васильева


Судьи


С.В. Лущаев


Ю.А. Родин