Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А70-6970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6970/2022
г. Тюмень
24 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН:1097746390224, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.07.2009, адрес: 119021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (ОГРН: <***>, ИНН:7203403495, дата регистрации: 25.11.2016, адрес: 625048, <...>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенную в отчете ООО «Айра Торрес» от 07.02.2022 №754/81, в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление ФССП России по Забайкальскому краю (672000, <...>),

судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (107996, <...>),

ФИО2 (625048, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО3, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – ответчик, ООО «Айра Торрес») о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенную в отчете ООО «Айра Торрес» от 07.02.2022 №754/81, в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715, об установлении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, здание площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715 по состоянию на 07.02.2022 согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 05.07.2022 №268/22 в размере 4 185 600,00 рублей, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление ФССП России по Забайкальскому краю (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), а также оценщик ФИО2.

Определением от 23.06.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Определением от 18.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство представителя АО «ГУОВ» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (определение от 17.10.2022), в судебном заседании судом запущена веб-конференция для обеспечения участия представителя заявителя в судебном заседании, представитель не подключился к веб-конференции. В заявлении об уточнении заявления, поступившем в суд 13.10.2022 представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае не подключения представителя АО «ГУОВ» к веб-конференции. С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчику и оценщику ФИО2 определение суда о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (приобщены к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Управление, судебный пристав-исполнитель также извещены надлежащим образом о времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 436/2021 от 13.12.2021 и постановлением судебного пристава исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.12.2021 по исполнительному производству № 27131/21/75031-ИП от 29.12.2020 ООО «Айра Торрес» проведена оценка рыночной стоимости имущества АО «ГУОВ», находящегося под арестом - недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030750:715, площадью 160,70 кв.м.

По результатам ООО «Айра Торрес» составлен отчет об оценке объекта оценки № 754/81, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 694 000 рублей.

Не согласившись с указанным отчетом, АО «ГУОВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества, установленная на основании отчета ООО «Айра Торрес», является недостоверной, итоговая величина объекта оценки, отраженная в отчете не соответствует рыночной стоимости. В обоснование данных обстоятельств заявителем представлено экспертное заключение (отрицательное) №77/060422/171 на отчет №754/81 от 07.02.2022 «Об определении объекта оценки Объект оценки: здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер :75:32:030750:715, площадь 160,70 кв.м.».

Ответчик отзыв на заявление не представил, свою позицию относительно предъявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как указано в части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в таких федеральных стандартах оценки, как «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 3 298, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, которые должны использоваться оценщиком.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В пункте 23 Постановления № 23 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта.

Как следует из обстоятельств дела, по отчету ООО «Айра Торрес» об оценке объекта №754/81 рыночная стоимость объекта оценки – здания, расположенного по даресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030750:715, площадь 160,7 кв.м. по состоянию на дату проведения оценки определена в размере 1 694 000 рублей.

Заявитель утверждает, что данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем итоговая величина стоимости объекта оценки, отраженная в отчете, не соответствует рыночной стоимости.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Соответствующий спор о праве может считаться разрешенным судом, когда определена достоверная оценка имущества должника, подлежащая использованию в исполнительном производстве; без такой оценки спорный характер рассматриваемых правоотношений сохраняется, а цели судопроизводства не могут считаться достигнутыми.

Судом по ходатайству АО «ГУОВ» назначена судебная экспертиза (определение от 23.06.2022), производство которой поручено автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.02.2022 №754/81, выполненный ООО «Айра Торрес», требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении Отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества?

2. В случае, если отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.02.2022 №754/81, выполненный ООО «Айра Торрес», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установить по состоянию на 07.02.2022 рыночную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 160,7 кв. м., кадастровый номер 75:32:030750:715?

В материалы дела, 26.09.2022 поступило экспертное заключение №268/22 от 05.07.2022, согласно выводам экспертом на вопрос 1 в отчете №754/81 от 07.02.2022, выполненном ООО «Айра Торрес» допущены нарушения, которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию, допущенные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать необоснованными, так как отчет об оценке от 07.02.2022 №754/81, выполненный ООО «Айра Торрес» не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.2022, а также Федеральным стандартам №3, №7. По вопросу №2, экспертами сделан вывод на основании проведенных расчетов, величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715 на дату оценки 07.02.2022 составляет 3 488 000,00 рублей (без учета НДС), 4 185 600,00 рублей (с учетом НДС).

Достоверность результатов оценки автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком по делу, не опровергнута, какие-либо возражения относительно того, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом, не заявлено, доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие об обратном не представлены.

На основании изложенного арбитражный суд считает заявленные АО «ГУОВ» требования обоснованными.

С учетом изложенного, заключение автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что величина рыночной стоимости спорного недвижимого имущества определена в отчете ООО «Айра Торрес» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.02.2022 №754/81 недостоверно, что подтверждается результами судебной экспертизы.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано соответствие спорного отчета требованиям законодательства.

Таким образом, исковые требования АО «ГУОВ» подлежат удовлетворению. Суд признает недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, определенную в отчете ООО «Айра Торрес» от 07.02.2022 №754/81, в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715.

Суд устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715 по состоянию на 07.02.2022 согласно отчету автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (заключение эксперта №268/22) в размере 4 185 600 рублей.

Статья 101 АПК РФ раскрывает понятие состава судебных расходов, состоящего из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, а статья 110 АПК РФ регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе производства по делу истцом были понесены судебных расходы по оплате услуг в эксперта в размере 60 000 рублей в связи с назначением по делу судебной экспертизы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 60 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, всего 66 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, определенную в отчете ООО «Айра Торрес» от 07.02.2022 №754/81, в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715.

Установить рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:030750:715 по состоянию на 07.02.2022 в размере 4 185 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» судебные расходы в размере 66000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.