Постановление от 9 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50697/2019
10 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23480/2019) акционерного общества «Совмортранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-50697/2019 (судья М.В. Сундеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совмортранс» (далее – ответчик) о взыскании 136.651 руб. 08 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 5.840 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 10.08.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст судебного акта составлен 26.07.2019.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в нарушение сроков подачи вагонов под погрузку его вина отсутствует, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги № 2ЭП/17/2 от 16.05.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, и примыкающего к станции Автово.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования контрагента установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку. В соответствии с пунктом 18.2 договора владелец оплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 устава железнодорожного транспорта РФ), правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В период с августа по ноябрь 2018 года ОАО «РЖД» в адрес АО «Совмортранс» на станцию Автово были доставлены вагоны. О предстоящей подаче ответчик был уведомлен, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Однако, несмотря на готовность вагонов к подаче, по причине невыполнения АО «Совмортранс» технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, вагоны продолжали простаивать на путях станции. О нарушении ответчиком технологических норм по выгрузке грузов составлены акты общей формы.

Факт невыполнения АО «Совмортранс» технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями АО «Совмортранс» без возражений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании пункта 18.2 договора и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, АО «Совмортранс» истец начислил плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 136.651 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.840 руб. 34 коп. за период с 10.08.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-84/АФТО-2 от 29.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Судами установлено, что представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил № 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

В соответствии с положениями пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей № 2 тарифного руководства.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов, установленные в договоре, ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов в пути следования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания платы за пользование предоставленными железнодорожными путями общего пользования в перевозочном процессе в сумме 136 651,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.840 руб. 34 коп. за период с 10.08.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет заявленной неустойки проверен судами, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы, что судом при принятии судебного акта не учтена позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить, в арбитражный суд, рассматривающей дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из материалов дела, установленный судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства от 13 мая 2019 г. пятнадцатидневный срок, истекал 5 июня 2019 г.

Вместе с тем, в нарушение установленных норм АПК РФ отзыв подан

ответчиком 26 июня 2019 г., то есть по истечении указанного в определении

суда срока.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, если отзыв на исковое заявление и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Указанное правило также закреплено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-50697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева