Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А60-65030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65030/2020
11 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 04 июня 2021 года исковое заявление

акционерного общества "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (юридический адрес: 620137, <...>)

о взыскании 91 425,17 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 59905,17 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, 31520 руб. неустойки.

Определением суда от 31.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Определением от 04.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом дополнительных пояснений №2 (приобщено к делу).

Возражения ответчика относительно перехода из предварительного в основное заседание в его отсутствие учтено судом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 20.04.2021 судебное заседание назначено на 20.05.2021.

18.05.2021 от Ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с не направлением в его адрес истцом документов.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, 9 АПК РФ, счел необходимым отложить рассмотрение заявления с целью предоставления сторонам времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и представления своих возражений.

Определением от 23.05.2021 судебное заседание отложено на 04.06.2021.

03.06.2021 Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Алюминий Металлург Рус».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Алюминий Металлург Рус», арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и ООО «Уральская алюминиевая компания» заключен договор № 29-20/500БМ от 15.04.2020 на поставку металлических плит.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, цене и сроки согласно настоящему договору и Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5.2 Договора срок поставки продукции: 20 (двадцать) дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 06.05.2020.

Истцом произведена оплата в адрес Ответчика по платежному поручению № 2562 от 27.04.2020, тем самым исполнив свои обязательства по заключённому договору.

Согласно п. 3.1 Договора качество продукции, поставляемой по настоящему договору, должно соответствовать нормативно-технической документации и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества, передаваемыми одновременно с соответствующей продукцией. Поставляемая продукция должна быть новая из текущего производства.

После поступления продукции в адрес Истца при проведении необходимых работ обнаружен скрытый дефект, о котором Истец уведомил Ответчика путем направления уведомления № 165(к) от 03.07.2020, также оформлен рекламационный акт №182 от 19.08.2020.

Письмом № 193 от 08.07.2020 Ответчик признал, что продукция бракованная и подлежит замене на соответствующую до 10.07.2020.

Продукция поставлена Истцу по товарной накладной № 102 от 13.07.2020, основные обязательства по Договору исполнены.

10.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 6801/44 с просьбой компенсировать возникшие расходы в соответствии с представленной калькуляцией в размере 59 905,17 руб.

Письмом № 228 от 24.08.2020 Ответчик отказал в удовлетворении возмещения расходов, считая их необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против удовлетворения требований Ответчик ссылается на то, что скрытые дефекты в поставленной продукции должны были быть обнаружены Истцом уже после первого этапа механической обработки, поскольку они являются явными, видны при визуальном осмотре и не требуют специальных приборов и познаний для их обнаружения. Соответственно детали не должны были поступить на последующую обработку. Кроме того, на каждом этапе механической обработки имеется штамп о приемке ОТК. Также, Истцом не предоставлены документы, подтверждающие технологический процесс изготовления продукции, в связи с чем невозможно произвести достоверный анализ предъявленных требований.

Согласно п. 3.1 Договора качество продукции, поставляемой по настоящему договору, должно соответствовать нормативно-технической документации и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества, передаваемыми одновременно с соответствующей продукцией. Поставляемая продукция должна быть новая из текущего производства

Согласно п.5.6 Договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству, производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству NN П-б и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 и от 25.04.66 соответственно, в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74. № 98, с изм., внесенными ПП ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Названные выплаты являются для организации законодательно установленными расходами работодателя, также как уплата предусмотренных законом страховых взносов и налогов, и не являются его убытками.

Ссылка истца на то, что работниками Истца были проведены гидроабразивная, заготовительная, токарно-карусельная, многоцелевая операции с ЧПУ в ущерб плановых цифр выпуска продукции и обязанности по поставке продукции контрагентам, судом отклоняется, как не имеющая отношения к предмету настоящего спора.

Кроме того, поскольку товар принят Истцом без каких либо возражений и замечаний при явных дефектах товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Поставщика ответственности в виде взыскания убытков, поскольку Покупатель самостоятельно запустил товар с дефектами в производство, о чем свидетельствует «Наряд задание» к Предарбитражному уведомлению, где указано, что после каждой операции механической обработки имеется приемка ОТК.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы работникам с соответствующими отчислениями и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 59 905,17 рубля.

Также Истцом заявлено требование взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 31 520 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора 7.2 за нарушение принятых на себя обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (оплаченной) продукции, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в сумме 31 520 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "НПП "Старт" им.А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 31 520 руб. 00 коп., 1261 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева