Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А55-4034/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-4034/2023
г. Самара
25 августа 2023 года
11АП-9744/2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.04.2023 (мотивированное решение от 25.04.2023) по делу №А55-4034/2023 (судья Лукин А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 30 466 руб. 80 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 30 466 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.2.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 21 936 руб. 10 коп.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области 25.04.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 по делу А55-4034/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части суммы 13 612,44 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 17.07.2023 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на техническую неисправность отцепленного вагона, поскольку причиной отцепки являлась не техническая, а коммерческая неисправность. В этой связи ответчик указывает, что в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту - Правила № 245) срок доставки груза увеличен на 1 день, как следствие, пени за просрочку доставки груза подлежали уменьшению на 13 621 руб. 44 коп.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Самарской области в виде резолютивной части от 12.04.2023 (мотивированное решение от 25.04.2023) по делу № А55-4034/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2022 со станции Круглое поле КШБ ж.д. на станцию Самара КШБ ж.д. в адрес ФГУ «ПривЦМТО Росгвардии» был отправлен груз автомобили специальные № платформы 42119131.

Срок доставки груза согласно дорожной ведомости X 240698 и транспортной железнодорожной накладной – 13.10.2022.

Платформа с грузом на станцию Самара КБШ ж.д. прибыла 18.10.2022. Таким образом, груз доставлен с нарушением перевозчиком срока на 5 суток.

Стоимость перевозки составила 101 556 руб. без учета НДС и стоимости услуг охраны, которая взыскана с МВД России в централизованном порядке по ВПД МВД России Форма-2 на станции назначения.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза истцом начислены пени в размере 30 466 руб. 80 коп. и в адрес ответчика 16.11.2022 направлена претензия № 966/5-4133 об оплате пени за просрочку доставки грузов в сумме 30 466 руб. 80 коп.

В ответе на претензию ответчик указал, что претензия отклонена в связи с нарушением требований к содержанию претензий, установленных п.6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 25, УЖТ транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Согласно ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции указал, что истцом при исчислении просрочки в доставке груза и начисления пени не учтен п. 6.2. Правил № 245.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что в дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя, в ходе перевозки при прохождении вагона через Октябрьск КБШ была выявлена коммерческая неисправность вагона – ослаблены растяжки. Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы № 63810-7-7/1795 от 14.10.2022 и № 23/1876 от 15.10.2022, составленными по ст. Октябрьск.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной № Х 240698 для исправления коммерческой неисправности (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях») явилась причиной увеличения срока доставки груза на 1 день.

Факт коммерческой неисправности подтверждается выпиской из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ98 ВЦ в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Коммерческая неисправность вагона была устранена 15.10.2022, о чем был составлен акт общей формы № 23/1876 от 15.10.2022. На станции назначения Самара был составлен итоговый акт общей формы от 17.10.2022 № 1/3232-2, согласно которому срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Согласно п. 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика о неверном исчислении истцом количества дней просрочки доставки груза.

Между тем произведя расчет пени за 4 суток (а на за 5, как просил истец), суд первой инстанции установил, что размер пени, необоснованно предъявленный истцом, составляет 6 093,36 руб., а не 13 612,44 руб., как указывал в отзыве на иск ответчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик привел те же доводы, что и в отзыве на иск, при этом расчет суммы 13 612,44 руб. ответчиком не представлен ни в отзыве на иск, ни в тексте апелляционной жалобы, формула расчета также не приведена, тогда как исходя из размера провозной платы, уменьшенной истцом на стоимость услуг охраны, и количества суток задержки доставки груза (4 суток), расчет суда первой инстанции является верным.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на наличие технической, а не коммерческой неисправности вагона, значения не имеют, поскольку такое указание не привело к неверному исчислению количества суток, за которое подлежали начислению пени.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизил размер обоснованно заявленных истцом пени на 10%.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отклонено судом обоснованно, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.04.2023 (мотивированное решение от 25.04.2023) по делу № А55-4034/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.04.2023 (мотивированное решение от 25.04.2023) по делу № А55-4034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Колодина