Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А57-6780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6780/2020
31 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО2, город Энгельс Саратовской области

заинтересованное лицо:

Федеральная служба государственной статистики по Саратовской области, город Саратов

об отмене постановления № 10-05-01/2019/301 от 13.12.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.10.2019, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (далее - Саратовстат) от 13.12.2019 № 10-05-01/2019/301.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель Саратовстата возражала против заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с непредоставлением формы федерального статистического наблюдения № 1-ИП (автогруз) «Анкета обследования индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку грузов на коммерческой основе» за период с 07.10.2019 по 13.10.2019, срок предоставления которой 14.10.2019.

Постановлением от 13.12.2019 № 10-05-01/2019/301 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении выборочного статистического наблюдения.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае процессуальный срок заявителем не нарушен.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства и выборочных статистических наблюдений за деятельностью отдельных субъектов малого и среднего предпринимательства на основе представительной (репрезентативной) выборки.

Принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 282-ФЗ).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (часть 9 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

В силу пункта 3 Положения №620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 79 утверждены Правила проведения выборочных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, Федеральная служба государственной статистики уведомляет субъекты малого и среднего предпринимательства о проведении в отношении их деятельности выборочного статистического наблюдения с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт соответствующего уведомления.

Согласно пункту 11 Правил, заполненный бланк формы федерального статистического наблюдения подписывается в порядке, установленном в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", и представляется в соответствующий территориальный орган Федеральной службы государственной статистики.

Непредставление статистической информации и представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 19.08.2014 № 527 утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению № 1-ИП (автогруз) «Анкета обследования индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку грузов на коммерческой основе», срок предоставления которой устанавливается территориальными органами Росстата, один раз в год за обследуемую неделю квартала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю было направлено информационное письмо о проведении в отношении его деятельности выборочного статистического наблюдения (№почтового отправления 41000034235802), которое было получено адресатом 20.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовым уведомлением с отметкой о получении лично ФИО2 и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что он принял письмо от органа государственной власти и содержащуюся в ней информацию за рассылку, не обязательную к исполнению, и не смог понять, что оно адресовано непосредственно ему, суд признает необоснованным.

Информация направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении, на конверте административный орган указал адресата (ИП ФИО2) и его адрес регистрации. Заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности. Уведомление о вручении является специальным документом, который информирует отправителя письма о том, что оно доставлено и вручено лично адресату или его представителю по доверенности. В документе ставится подпись получателя и указывается дата получения. Почтой России письмо было вручено ИП ФИО2.

Таким образом, респондент был надлежащим образом уведомлен о том, на каком основании возникла обязанность, каким Приказом Росстата утверждена статистическая форма, указано за какой период необходимо предоставить сведения, а также дата их предоставления.

Между тем, ИП ФИО2 в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-ИП (автогруз) своевременно не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу уполномоченным органом не допущено.

Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2019, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Извещение о дате и времени рассмотрения административного дела, которое было назначено на 13.12.2019, получено предпринимателем 09.12.2019, что заявителем не оспаривается.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела об административных правонарушениях административным органом было отказано.

При этом следует отметить, что положениями КоАП РФ не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, в каждом случае этот вопрос разрешается административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований, установленных ст. ст. 25.1, 25.428.2, 29.7 и 29.10 КоАП РФ и неявка заявителя не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом не усматривается малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.9 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 10 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же то обстоятельство, что правонарушение допущено впервые, устранено в день составления протокола об административном правонарушении (14.11.2019), предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для замены наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Саратовской области от 13.12.2019 № 10-05-01/2019/301 изменить в части назначенного наказания, изменив санкцию на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова