Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А73-2092/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2092/2020
г. Хабаровск
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1  (вх. №15815 от 29.01.2025)

о пересмотре определения от 19.10.2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Чжиган к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 9738093руб. (вх.№101016)

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 680014, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680031, <...>) несостоятельным (банкротом)).

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» (далее - ООО «Союз ресурсов») несостоятельным (банкротом). Определением от 17.02.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 04.06.2020 в отношении ООО «Союз ресурсов» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения назначено на 13.10.2020.

Решением от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) ООО «Союз ресурсов»  признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий 15.07.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Чжиган по обязательствам должника и о взыскании 12155976, 89 руб. в порядке субсидиарной ответственности (с учетом увеличения размера заявления от 12.09.2021).

Определением от 17.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022 определение от 17.03.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 19.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, суд определил:

«Привлечь ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов».

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» солидарно 10335610руб.66коп.»

Определением заместителя председателя суда  Суминым Д.Ю. от 05.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Воробьевой Ю.А. на судью Сиденко О.А.

29.01.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 19.10.2022; просит исключить из общего размера субсидиарной ответственности требование Цуй Цзинюань в размере 6 535 043,86 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2025 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются, в частности новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Чжиган по обязательствам должника и о взыскании 12 155 976, 89 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 17.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022 определение от 17.03.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 19.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил привлечь ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союз ресурсов», взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган в пользу ООО «Союз ресурсов» солидарно 10 335 610, 66 руб.

На основании вышеуказанного определения, по заявлению конкурсного управляющего выданы исполнительные листы серии № ФС 041275381, № ФС 041275382, № ФС 0412753383.

18.02.2023 конкурсный управляющий опубликовал на официальном сайте https://fedresurs.ru/ сообщение №10819078 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Стройиндустрия», ООО «Хабаровская промышленная компания» в сумме 3 203 049 руб., за реестром учтены требования кредиторов - ФИО6 и ФНС России на сумму 2 467 143 руб.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» в сумме 6 535 043,86 руб., из которых: 4 021 642, 94 руб. - основной долг, 1 706 374, 67 руб.– проценты за пользование суммой займа, 807 026, 25 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Цуй Цзинюань (уступивший право требования ООО «Корпоративный управляющий») признано контролирующим лицом должника, осуществившим компенсационное финансирование в форме представления займов в ситуации имущественного кризиса.

19.02.2024 Цуй Цзинюань обратился в Арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «Корпоративный управляющий» на его правопреемника Цуй Цзинюань, ввиду расторжения договора уступки прав (цессии) от 20.06.2019 соглашением от 15.01.2024.

Определением от 20.03.2024 заявление Цуй Цзинюань удовлетворено. Суд определил заменить в обособленном сопоре № А73-2092-2/2020 кредитора ООО «Корпоративный управляющий» на его правопреемника Цуй Цзинюань с размером требования 6 535 043, 86  руб., установленным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020.

В адрес конкурсного управляющего от Цуй Цзинюань поступило уведомление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому последний просит уступить право требования к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган в размере 6 535 043,86 руб. для последующего процессуального правопреемства по исполнительному производству.

В этой связи конкурсный управляющий ФИО7 08.05.2024 обратился в арбитражный суд с отчетом конкурсного управляющего ООО «Союз ресурсов» о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам и ходатайством о выдаче исполнительных листов. В своем заявлении конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО5 Чжиган в пользу Цуй Цзинюань на сумму 6 535 043, 86 руб., а также о взыскании в пользу ООО «Союз ресурсов» 3 800 566, 80 руб.

Определением от 05.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Союз ресурсов» (вх.89591), отказано, со ссылками на положения абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым  не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Положения статьей 311, 312 АПК РФ в системе  действующего правового регулирования  направлены на обеспечение  справедливости судебных решений, полную и эффективную судебную защиту прав и свобод.

В данном случае применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к  части 3 статьи 311  АПК РФ по новым обстоятельствам (с учетом вынесения судом определения от 05.06.2024 об отказе в выдаче исполнительного листа субординированному кредитору - Цуй Цзинюань, а также вступления данного судебного акта в законную силу), является способом эффективного восстановления нарушенных прав  субсидиарных ответчиков по настоящему делу о банкротстве. Иное приводит к наличию судебного акта, являющегося по существу незаконным и необоснованным, что не соответствует принципу эффективности осуществления правосудия.

В этой связи, в данном конкретном случае, с учетом наличия двух судебных актов с отличной оценкой возможности включения в размер субсидиарной ответственности требования субординированного кредитора, суд полагает заявление ФИО1  (вх. №15815 от 29.01.2025) о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022 по делу №А73-2092/2020 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО5 Чжиган, по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ответчики не направили своих представителей в судебное заседание, заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО5 Чжиган к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» (вх.№101016) в части определения размера субсидиарной ответственности  подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, с уведомлением заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1  (вх. №15815 от 29.01.2025) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022 по делу №А73-2092/2020 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО5 Чжиган, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО5 Чжиган к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Союз ресурсов» (вх.№101016) в части определения размера субсидиарной ответственности на 14 апреля 2025 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. №503, 5 этаж.

Дата судебного заседания определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний председательствующего судьи по делу, а также графика отпуска.

ФИО3, ФИО5 Чжиган, конкурсному управляющему ФИО7 представить письменные позиции по вопросу определения размера субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                               О.А. Сиденко