Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-55630/2018

654/2018-189740(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-55630/2018

резолютивная часть объявлена 23.08.2018г. в полном объеме изготовлено 27.08.2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом с/з апелляционные жалобы Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018г.

по делу № А40-55630/2018, принятое судьей Козленковой О.В. по спору с участием:

истец ООО «СТРОЙТАЙМ» (ОГРН <***>) ответчик ООО «ТИ ДЖИ ВИ» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.04.2018г., ФИО3 по дов. от 16.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТАЙМ» (подрядчик) предъявило ООО «ТИ ДЖИ ВИ» (генподрядчик) иск о взыскании по Договору от 06.03.2017г. № КП-31 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 9 372 758,80 руб., принятую по Актам о приемке выполненных работ от 31.05.2017г. № 1, от 30.09.2017г. № 2, от 31.10.2017г. № 3, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 496,61 руб. за период с 16.11.2017г. по 20.03.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по день вынесения решения.

ООО «ТИ ДЖИ ВИ» (генподрядчик) предъявило ООО «СТРОЙТАЙМ» (подрядчик) встречный иск (т. 1 л.д. 145-150) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 691 995,86 руб. за период с

06.03.2017г. по 28.02.2018г. по ставке 0,2% от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018г. (т. 1 л.д. 159) встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.06.2018г., изготовленным в полном объеме 02.07.2018г. (т. 1 л.д. 160-161), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся определение и решение суда ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о взыскании по Договору от 06.03.2017г. № КП-31 задолженности и процентов; по встречному иску предъявлено требование также по Договору от 06.03.2017г. № КП-31 о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае встречный иск соответствовал положениями ч. 3 ст. 132 АПК РФ, так как направлен в зачет первоначальных требований.

Анализ содержания первоначального и встречного исков по одному договору свидетельствует о том, что поданный своевременно встречный иск отвечает вышеназванным условиям.

Оценив содержание встречного искового заявления ООО «ТИ ДЖИ ВИ», апелляционный суд приходит к выводу о том, что между исками имеется взаимная связь и единая система доказывания, что предполагает установление судом одинаковых обстоятельств, исследование и оценку одних и тех же доказательств.

Принимая во внимание, что встречный иск ответчика подан в суд первой инстанции своевременно, требует установления обстоятельств, относящихся к предмету рассмотрения первоначального искового заявления, суд

апелляционной инстанции полагает, что их рассмотрение в одном производстве является целесообразным.

С учетом выше изложенного, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае полагает не обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии между первоначальным и встречным иском взаимосвязи, в случае принятия встречного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30), на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 226, 266, 268- 270, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018г. по делу № А40-55630/18 отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А40-55630/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принять встречный иск ООО «ТИ ДЖИ ВИ».

Рассмотрение дела в судебном заседании назначить на 18.09.2018г., 12час. 35мин. в помещении суда по адресу: <...> сторожки, д.12, зал № 9 (кабинет № 203).

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Гончаров В.Я.

Комаров А.А.