Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-27365/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27365/18
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НПП «ИСТОК» ИМ. ШОКИНА» к АО «МНИИ «АГАТ»

третьи лица- Министерство обороны РФ, АО «ГОС МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 06-55 от 11.01.2018 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. №101/16-76 от 20.09.2018 ФИО3

от третьего лица:

АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова не явился, извещен, ранее корреспонденция получена 29.05.2018 г.

Министерство обороны Российской Федерации не явился, извещен, ранее корреспонденция получена 02.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «ИСТОК» ИМ. ШОКИНА» обратилось в суд с требованиями к АО «МНИИ «АГАТ» о взыскании 11 696 450 руб. 08 коп. задолженности за этапы №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1.; 616 823 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, 84 081 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица: Министерство обороны РФ, АО «ГОС МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Иск подан по месту нахождения ответчика (Московская область).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Ответчик не отрицал получение претензии.

Ответчик указывает, что отдельный счет был открыт после сентября 2017 г. АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова было поставлено в известность об открытии счета. По мнению ответчика, денежные средства могут быть оплачены истцу только с отдельного счета.

В обоснование своих доводов ответчик представил Письмо. Приобщено.

Истец указывается, что акты подписаны без возражений.

Ответчик поддерживает представленные отзывы и дополнения к исковому заявлению.

Ссылается на невозможность исполнения п. 7.4, признание его ничтожным. Данный пункт был в договоре 2012 года, понятия отдельного счета тогда не существовало, однако ответчик ссылается на данное понятие, которое введено в 2015 году.

Ответчик ходатайствовал в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ. Принято судом к рассмотрению.

Истец относительно применения положений ст. 333 ГК РФ возражает, так как истцом в процессе судебного разбирательства не увеличивал начисляемая неустойка в порядке ст. 49 АПК РФ, а начисленная неустойка в заявленном размере рассчитана согласно условиям договорных отношений.

Неустойка по пункту 7.4 имеет ограничения не более 3% от цены невыполненного этапа.

Суд проверил представленные расчеты неустойки по каждому этапу (т. 1 л.д.9-13), неустойка рассчитана с учетом ограничения 3%.

Суд исследует доказательства по делу.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А41-34909/18 в связи с заявленными требованиями АО «МНИИ «АГАТ» об открытии отдельного счета для окончательного расчета за соответствующий этап СЧ.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу №А41-34909/18 решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу №А41-34909/18 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01.03.2012 г. между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее – Исполнитель, Истец) и АО «МНИИ «Агат» (далее – Заказчик, Ответчик), был заключен Договор № 0914187126302010104000271/3/234-7/Ат.140ж/12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, (далее - Договор).

Согласно п. 5.2 вышеуказанного Договора (в ред. Протокола урегулирования разногласий № 3 от 10.01.2017 к Протоколу разногласий № 3 к Протоколу урегулирования разногласий « 2 от 10.10.2016 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.03.2016 к Договору) договорная цена этапов составляет: № 2 - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек; № 3.1 - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек; № 3.2 - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; № 3.3 - 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек;№ 3.4 - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;№ 3.5 - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;№ 3.6 - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;№ 3.7 - 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек;№ 3.8 - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;№ 4.1 - 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.4. (в ред. Протокола урегулирования разногласий №3 от 05.12.2012г. к вышеуказанному Договору), окончательный расчет за выполненную работу (этап работ) производится по фиксированной цене за вычетом выплаченного аванса на основании акта приемки работ, утвержденного Исполнителем и Заказчиком, в течение 10-ти банковских дней.

В соответствии с п. 7.4. (в ред. Протокола урегулирования разногласий №3 от 05.12.2012 к Договору), в случае просрочки Заказчиком выплаты аванса и окончательного расчета, Исполнитель вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 3% от цены этапа.

АО «НПП «Исток» им. Шокина» работы по вышеперечисленным этапам были выполнены в полном объеме и приняты АО «МНИИ «Агат», о чем свидетельствует подписанные акты приемки вышеуказанных этапов.

АО «НПП «Исток» им. Шокина» с целью проведения окончательного расчета были выставлены следующие счета: счет № СП-0998 от 25.05.2017, в размере 1 539 000 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, этап № 3.1;счет № СП-0999 от 25.05.2017, в размере 307 800 (триста семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, этап № 3.2;счет № СП-1000 от 25.05.2017, в размере 1 026 000 (один миллион двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, этап № 3.3;счет № СП-1390 от 14.06.2017, в размере 307 800 (триста семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, этап № 3.4;счет № СП-1900 от 07.08.2017, в размере 1 539 000 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, этап № 3.5;счет № СП-2089 от 18.08.2017, в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, этап № 3.6;

счет № СП-2090 от 18.08.2017, в размере 4 103 950 (четыре миллиона сто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, этап № 3.7;счет № СП-1001 от 25.05.2017г., в размере 307 900 (триста семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, этап № 3.8;счет № СП-2456 от 26.09.2017г., в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, этап №4.1.

Вышеперечисленные счета АО «МНИИ «Агат» не оплачены, сумма задолженности по перечисленным счетам составила: 11 696 450 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 08 копеек.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден актами приемки вышепоименованных этапов, подписанных сторонами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что срок оплаты по Договору № 0914187126302010104000271/3/234-7/Ат.140ж/12 от 01.03.2012 г., не наступил со ссылкой на то, что расчеты между сторонами осуществляются через отдельный счет, на который денежные средства от головного исполнителя не поступили, несостоятельны, поскольку они противоречат условиям вышеуказанных договоров, согласно которых окончательный расчет за выполненную работу (этап работ) производится по фиксированной цене за вычетом выплаченного аванса на основании акта приемки работ, утвержденного Исполнителем и Заказчиком, в течение 10-ти банковских дней.

Судом не принимается к рассмотрению довод ответчика, ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения по делу №А41-34909/18, где судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены требования АО «МНИИ «АГАТ» об открытии отдельного счета для оплаты выполненных работ за каждый этап головным заказчиком непосредственно и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ вышеуказанное решение по делу №А41-34909/18 является преюдициальным для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Вследствие вышеобозначенного, суд делает вывод о том, что образовавшая задолженность по неоплате выполненных работ подлежит взысканию с ответчика.

В порядке договорных отношений, а так же ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 616 823 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом признан верным, надлежащего контррасчета ответчиком не представлено.

Однако, в процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 616 823 руб. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МНИИ «АГАТ» в пользу АО «НИИ «ИСТОК» ИМ.ШОКИНА» 11 696 450 руб. 08 коп. задолженности за этапы №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1.; 616 823 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, 84 081 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко