Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А13-10239/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-10239/2023 г. Вологда 11 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2024 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 № 10-12/223, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2023 года по делу № А13-10239/2023, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162139, <...>; далее – Компания) о взыскании 1 686 772 руб. 22 коп. долга по оплате газа, поставленного в период с июня по июль 2023 года по договору поставки газа 01.09.2022 № 10-4-3751/23 (далее – договор). Решением суда от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 20 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 9 485 руб. государственной пошлины. Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, во взыскании 33 000 руб. долга отказать. В обоснование жалобы ссылается на наличие у нее в указанной сумме переплаты, которая при принятии решения не учтена. Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как усматривается в материалах дела, правоотношения сторон по поставке газа в спорный период урегулированы договором, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 15.07.2023, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате газа за июнь и июль 2023 года. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую. Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Расчет долга на сумму 1 686 772 руб. 22 коп., произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие переплаты в сумме 33 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции виду безосновательности. Доказательств в подтверждение данному обстоятельству ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявлено. С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку ответчик, вопреки требованиям апелляционного суда, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2023 года по делу № А13-10239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162139, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи Ю.В. Селиванова А.А. Холминов Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (подробнее)Ответчики:ООО "Сокольская тепловая Компания" (подробнее)Последние документы по делу: |