Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А56-8088/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8088/2016
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Космачевский Н.А. по доверенности от 04.12.2015

от ответчика (должника): Коренухин Е.С. по доверенности от 10.10.2017, Леонов А.А. по доверенности от 13.03.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20109/2017) АО "Севморгео" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-8088/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Компании SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП)

к АО "Севморгео"

о взыскании 5 076 208,21 долларов США,

и встречный иск – о расторжении агентского соглашения №2 от 28.09.2015 и взыскании денежных средств,

установил:

Компания SONNEW IRLEND LLP обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Севморгео" о взыскании 5 073 093,89 долларов США долга и 3 114,32 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки.

Определением от 26.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск оставил без рассмотрения. Возвратил SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП) (местонахождение: Suite1, 21 Botanic Abenue, Belfast, Northern Ireland, BT7 IJJ, UK (Сьют 1, 21 Ботаник Авеню, Белфаст, Северная Ирландия, БТ7 1ЖЖ, Соединенное королевство) из федерального бюджета 200 000,00 руб. уплаченной госпошлины.

Постановлением от 18.08.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу № А56-8088/2016 отменил; направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В суд 28.10.2016 от АО "Севморгео" поступил встречный иск о расторжении агентского соглашения № 2 от 28.09.2015, взыскании 12 959 343,76 долларов США (эквивалентно 804 101 361,62 руб. по курсу на 26.10.2016) неосновательного обогащения и 3 172 593 долларов США (эквивалентно 196 853 050,46 руб. по курсу на 26.10.2016) процентов, а также 1 557 485 долларов США (эквивалентно 96 638 829,28 руб. по курсу на 26.10.2016) долга по договору Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14.03.2013 и соглашению об уступке прав от 09.12.2014 и 1 254 663 долларов США (эквивалентно 77 849 329,82 руб. по курсу на 26.10.2016) процентов за просрочку оплаты услуг по договору Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14.03.2013.

Протокольным определением от 19.04.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 4 484 437,65 долларов США и до 2 266,90 долларов США в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.06.2017 с АО «Севморгео» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 36, ИНН 7839467536, ОГРН 1127847463138) в пользу SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП) (местонахождение: Suite1, 21 Botanic Abenue, Belfast, Northern Ireland, BT7 IJJ, UK (Сьют 1, 21 Ботаник Авеню, Белфаст, Северная Ирландия, БТ7 1ЖЖ, Соединенное королевство) взыскано 4 484 437,65 долларов США долга и 2 266,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. По встречному иску: расторгнуто Агентское соглашение № 2 от 28.09.2012; с SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП) (местонахождение: Suite1, 21 Botanic Abenue, Belfast, Northern Ireland, BT7 IJJ, UK (Сьют 1, 21 Ботаник Авеню, Белфаст, Северная Ирландия, БТ7 1ЖЖ, Соединенное королевство) в пользу АО «Севморгео» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 36, ИНН 7839467536, ОГРН 1127847463138) взыскано 1 557 485,65 долларов США долга и 1 254 663,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В порядке статьи 170 АПК РФ произведен зачет взаимных требований в результате которого суд взыскал с АО «Севморгео» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 36, ИНН 7839467536, ОГРН 1127847463138) в пользу SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП) (местонахождение: Suite1, 21 Botanic Abenue, Belfast, Northern Ireland, BT7 IJJ, UK (Сьют 1, 21 Ботаник Авеню, Белфаст, Северная Ирландия, БТ7 1ЖЖ, Соединенное королевство) 1 674 555,00 долларов США и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. С SONNEW IRLEND LLP (Соннью Ирленд ЛЛП) (местонахождение: Suite1, 21 Botanic Abenue, Belfast, Northern Ireland, BT7 IJJ, UK (Сьют 1, 21 Ботаник Авеню, Белфаст, Северная Ирландия, БТ7 1ЖЖ, Соединенное королевство) в доход федерального бюджета взыскано 35 830,00 руб. госпошлины, в том числе 29 860,00 руб. по взысканию суммы долга и 6 000,00 руб. за расторжение договора. С АО «Севморгео» (местонахождение: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 36, ИНН 7839467536, ОГРН 1127847463138) в доход федерального бюджета взыскано 170 140,00 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Севморгео" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (п. 6.10. Приложения № 1 от 28.09.2012 года к Соглашению, раздел 6 Соглашения), в частности Истцом не направлена претензия в адрес АО «Севморгео». В подтверждение соблюдения претензионного порядка, Истцом предоставлено письмо ООО «Юридическая фирма «РЕМЕДИ», подписанное неуполномоченным представителем SONNEW IRLEND LLP. Кроме того, Ответчик указывает, что доказательств направления ему каких-либо документов Истцом не предоставлено. Инвойсы выставлены в адрес Истца и в них нет ссылок на Ответчика или Агентское соглашение. Остальные документы, предоставленные Истцом, также не подтверждают факт оказания агентских услуг. Также, по мнению Ответчика, Акт сверки не подтверждает факт оказания услуг, поскольку, как следует из письма, представленного SONNEW IRLEND LLP, стороны вели переговоры по урегулированию разногласий и акт сверки был направлен в качестве предложения другой стороне, однако SONNEW TRLEND LLP предложение не было принято, в связи с чем, потеряло силу. Оригинал акта сверки, подписанный АО «Севморгео» в материалы дела или на обозрение суда не представлен, вместе с тем, наличие встречного искового заявления и положения, содержащиеся в нем опровергают факт наличия якобы признанной АО «Севморгео» задолженности. Кроме того, SONNEW IRLEND LLP не предоставило документов, позволяющих подтвердить то обстоятельство, что Финансовый директор АО «Севморгео» обладала полномочиями па ведение переговоров по задолженности. Поскольку SONNEW IRLEND LLP не представило АО «Севморгео» документов, подтверждающих расходование 12 859 343,76 долларов США, SONNEW IRLEND LLP обязано возвратить АО «Севморгео» 12 859 343,76 долларов США с процентами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также податель жалобы полагает, что срок исковой давности АО «Севморгео» пропущен не был. При перечислении денежных средств в качестве авансов (установлено судом абз. 10. стр. 7 решения суда), АО «Севморгео» не могло знать на какие именно расходы направляются данные средства в связи с тем, что SONNEW IRLEND LLP не представляло документов подтверждающих их расходование. Пункт 4.1, 5.1 Агентского соглашения в совокупности с п. 2 ст. 1008 ГК РФ указывает на необходимость наличия документов подтверждающих расходование средств, при этом сроки предоставления таких документов указаны в пункте 4.1. Агентского соглашения (30 дней с момента совершения агентом соответствующей хозяйственной операции). О датах совершения хозяйственных операций SONNEW IRLEND LLP не сообщило и документов Ответчику не предоставило.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между АО «СЕВМОРГЕО» (Наниматель) и компанией SONNEW IRLEND LLP (Агент) было заключено Агентское соглашение №2 об агентировании последним судов в интересах Нанимателя в части найма персонала, обработки судов и оборудования (далее в тексте «Договор»), в соответствии с условиями которого, АО «СЕВМОРГЕО» назначило SONNEW IRLEND LLP Агентом, а Агент взял на себя обязанности агентировать суда в интересах ОАО «Севморгео» в части найма персонала, обработке судов и оборудования.

Также к Договору были подписаны следующие приложения:

- Приложение № 1 от 20.03.2014 года об оказания комплекса услуг по обеспечению проведения Нанимателем научно-исследовательских работ;

- Приложение № 1А от 20.03.2014 года об оказания комплекса услуг по обеспечению проведения Нанимателем научно-исследовательских работ с привлечением судов согласно дополнительному Приложению № 1В;

- Приложение № 1В от 20.03.2014 года об оказания комплекса услуг по обеспечению проведения Нанимателем научно-исследовательских работ с привлечением судна-стрелка (судна-шутера) "JamesH.Scott" ИМО № 1172960.

Согласно положениям Договора и Приложений к нему (пункт 4,5 Договора, пункты 1.1, 4.2.4 Приложения № 1) Наниматель обязался своевременно и в полном объеме оплатить оказанные Агентом услуги.

Согласно пункта 4.1 Соглашения, при оказании услуг судам и персоналу Нанимателя Агент обязался готовить и составлять общие дисбурсментские счета, которые должны были включать в себя расходы, касающиеся персонала, его зарплаты, страховки, банковских затрат, захода судна в порт. Все такие счета должны были подтверждаться первичными документами на полную сумму. При получении счетов, оформленных с нарушением требований, или их отсутствия в течение 14 рабочих дней Наниматель должен письменно уведомить об этом Агента и направить ему отказ.

Истец представил в материалы дела счета, акты и отчеты за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, выставленные и направленные в адрес Ответчика в соответствии с Соглашением.

Со стороны Ответчика были приняты и подписаны Отчет и Акт за июнь 2014 года на общую сумму 3 654 837,78 долларов США, имеющиеся в материалах дела. Истцом были также представлены подтверждающие документы (первичные счета от контрагентов Истца) к каждому из счетов, имеющихся в материалах дела.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая была получена Ответчиком 12 января 2016, что подтверждается квитанцией об отправке и уведомлением о доставке претензии в адрес АО «СЕВМОРГЕО».

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о нижеследующем:

Между ОАО «Севморгео» (далее Севморгео) и SONNEW IRLEND LLP действительно было заключено Агентское соглашение № 2 от 28.09.2012 года (далее Соглашение), согласно которого SONNEW IRLEND LLP обязалась оказывать Севморгео агентские услуги, связанные с агентированием судов в интересах Севморгео в части найма персонала, обработки судов и оборудования.

Севморгео в период с апреля 2013 года по февраль 2015 годы было перечислено в качестве авансовых платежей 12 859 343,76 долларов США в качестве аванса в счет возможных затрат, которые SONNEW IRLEND LLP должна будет совершить для исполнения Соглашения.

Из раздела 4 Соглашения следует, что на все оказанные услуги должны составляться дисбурсментские счета и оригиналы счетов должны направляться Ответчику с первичными документами, подтверждающими размер затрат. Согласно п. 5.1. Соглашения оплата расходов производиться в течении 7 рабочих дней после получения счетов и документов подтверждающих расходы. В нарушение вышеуказанных условий Соглашения, никаких счетов и документов, подтверждающих понесенные SONNEW IRLEND LLP затраты в рамках Агентского соглашения в Севморгео не поступало.

Непредставление SONNEW IRLEND LLP первичных документов подтверждающих расходование денежные средств в интересах Севморгео в соответствии с Соглашением АО «Севморгео» считает существенным нарушением условий Соглашения и считает необходимым расторгнуть Соглашение.

Таким образом, поскольку SONNEW IRLEND LLP не представило Севморгео документов подтверждающих расходование 12 859 343,76 долларов США, SONNEW IRLEND LLP обязано возвратить Севморгео 12 959 343,76 долларов США.

По мнению ответчика, денежные средства в размере 12 959 343,76 долларов США подлежат возврату с начисленными на дату возврата процентов.

Применяя ставку 8,25 % годовых, Севморгео начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172 593 долларов США по состоянию на 25.10.2016.

Вместе с этим, между Stadplek Limited и Севморгео 09.12.2014 было заключено соглашение об уступке права требования (далее Соглашение), согласно которого Севморгео получило право требования долга с компании SONNEW IRLEND LLP по арендным платежам по Договору Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013, заключенному между Между Stadplek Limited и SONNEW IRLEND LLP в размере 1 557 485 долларов США (далее долг), право требования штрафных санкций, а также право на предъявление арбитражных исков.

Сумма долга SONNEW IRLEND LLP не оспаривается, что подтверждается подписанным уведомлением об уступке права, уведомлением о расторжении договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 года, актом сверки между SONNEW IRLEND LLP и Stadplek Limited.

Из искового заявления следует, что SONNEW IRLEND LLP взыскивает с АО «Севморгео» затраты по аренде судна Тавр в соответствии с Договором Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 (совпадают периоды аренды).

Согласно пункту 5.2. Договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней с момента получения счета. В соответствии с пунктом 6.3. Договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 при просрочке оплаты подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик начислил проценты в соответствии с пунктом 6.3 соглашения в размере 1 254 663,00 долларов США по состоянию на 14.09.2016.

В адрес SONNEW IRLEND LLP неоднократно направлялись претензии с требованием уплаты долга, последняя (итоговая) претензия была направлена 28.09.2016 года, ответа на нее не поступало, денежные средства на счет Севморгео также не поступили.

Таким образом, денежные средства в размере 1 557 485 долларов США подлежат уплате с начисленными процентами в размере 1 254 663 долларов США.

В связи с оставлением истцом претензий без удовлетворения, ответчик предъявил встречный иск.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчик указывает, что подписанный им Отчет агента от 30.06.2014 не может являться основанием для оплаты услуг Истца.

В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, включая переписку сторон, принятый и подписанный акт и отчет Агента за июнь 2014 года, счета от контрагентов Истца, распоряжения Ответчика в адрес Истца, подписанный Ответчиком акт сверки, суд верно посчитал, что указанные в отчетах и актах услуги были Ответчику оказаны и подлежали соответствующей оплате.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по Соглашению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате долга в размере 4 484 437,65 долларов США.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что расходы Агента на выплату заработной платы персонала, оплата страховки и агентского вознаграждения, наличные капитану, продукты питания и техническое снабжение Нанимателя будет переводиться авансом. Оплата других расходов Агента будет производиться Нанимателем в течение 7 рабочих дней после получения счетов и документов, подтверждающих расходы, выполненные Агентом.

Согласно пункта 5.7 Соглашения агентское вознаграждение и прочие основные сборы установлены в размере 8% от суммы затрат по персоналу и судам.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истец начислил проценты на сумму этих средств в размере 2 266,90 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако Российская Федерация не является местом нахождения Истца, и не являлась местом оказания услуг.

Местом нахождения Истца является Великобритания. Учетная ставка Банка Англии (Current Bank Rate) по состоянию на дату подачи иска составляет 0,5% годовых. Сведения об учетной ставке Банка Англии являются общеизвестными и публичными (статья 69 АПК РФ). Данная информация опубликована на официальном сайте Банка Англии (Bank of England) в сети Интернет по адресу: http://www.bankofengland.co.uk/Pages/home.aspx.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266,90 долларов США, суд признал его обоснованным.

Относительного встречного иска суд установил следующее.

Между Sladpluk Limited и Севморгео 09.12.2014 года заключено соглашение об уступке права требования (далее Соглашение), согласно которого Севморгео получило право требования долга с компании SONNEW IRLEND LLP (Suite 1,21 Botanic Avenue, Belfast, Northern Ireland, Bt7 ljj, Uk) по арендным платежам по Договору Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 г. (заключенному между Stadplek Limited и SONNEW IRLEND LLP) в размере US$ 1 557 485 (далее долг), право требования штрафных санкций, а также право на предъявление арбитражных исков. Сумма долга SONNEW IRLEND LLP не оспаривается, что подтверждается подписанным уведомлением об уступке права, уведомлением о расторжении договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 года, актом сверки между SONNEW IRLEND LLP и Stadplek Limited.

Согласно пункта 5.2. Договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней с момента получения счета. В соответствии с пунктом 6.3. Договора Тайм-Чартера 1/3-2013 от 14 марта 2013 при просрочке оплаты подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ответчик начислил истцу 1 254 663,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив обоснованность требований АО «Севморгео» о взыскании 1 557 485,65 долларов США долга и 1 254 663,90 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал встречные исковые в данной части правомерными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, суд первой инстанции посчитал обоснованным встречное требование о расторжении агентского соглашения № 2 от 28.09.2012 на основании пункта 7 согласно которого, соглашение составлено сроком на один год и вступает в силу с момента подписания. Это соглашение будет автоматически продлено, если ни от одной из сторон не поступит заявлений в письменной форме по юридическому адресу другой стороны за два месяца до истечения ожидаемой даты другой стороне в намерении пересмотреть или отменить соглашение.

Учитывая, что АО «Севморгео» выразило волю на расторжение договора, то агентское соглашение № 2 от 28.09.2012 расторгается судом, с учетом условий соглашения.

При этом, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как утверждает ответчик, он представил в материалы дела выписки, справки и поручения на перевод денежных средств в адрес Истца на общую сумму 12 859 343,76 долларов США по Соглашению. Однако, частично данные документы представлены в нарушение части 5 статьи 75 АПК РФ на иностранном языке без надлежаще заверенного перевода на русский язык. Таким образом, судом данные документы были оценены в той мере, в которой они соответствуют требованиям АПК РФ.

Суд отмечает, что указанные платежи переводились авансовыми платежами в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И с апреля 2013 года по июль 2014 года. Представленные Ответчиком банковские документы за февраль 2015 года не относятся к авансовым платежам, а относятся, согласно коду вида операции (35040), к расчетам резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью.

Во встречном исковом заявлении Ответчик указал, что в нарушение условий Соглашения АО «Севморгео» не получало от Истца никаких счетов и документов, подтверждающих понесенные затраты в рамках Агентского соглашения.

Авансовые платежи, перечисленные Ответчиком во исполнение обязательств по договору, могут являться неосновательным обогащением только в том случае, если они излишне уплачены.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что Истец надлежащим оказывал Ответчику услуги в соответствии с Соглашением и предоставлял соответствующие подтверждения данных услуг, а Ответчик, в свою очередь, знал об обоснованности и разумности перечисляемых Истцу денежных средств.

Более того, в опровержение доводов ответчика, истец представил документы, свидетельствующие о расходовании 12 859 343,76 долларов США.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В данном случае судом оценены и возражения истца в части применения заявления о пропуске срока исковой давности. Суд посчитал, что доводы истца обоснованы, исходя из положений части 1 статьи 196 АПК РФ (см. объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, если принимать во внимание точку зрения Ответчика, указанную в Возражениях на отзыв на встречное исковое заявление (п. 3 Возражений), то следует, что SONNEW IRLEND LLP «прекрасно знало о поступлении денежных средств в качестве авансовых платежей» и, следовательно, не представляя подтверждающих документов, знало о неосновательности полученных средств, что, в свою очередь, прямо подтверждает, что срок исковой давности тогда начинал течь в момент получения Истцом соответствующих платежей от Ответчика. Далее Ответчик в Жалобе подчеркивает, что АО «Севморгео» не знало и не могло знать, на что направляются данные средства. Данное утверждение Ответчика противоречит как имеющимся в деле доказательствам (в частности, распоряжениям Ответчика), так и положениям соглашения, где указано, на какие конкретно цели может перечисляться авансовый платеж. Также в п. 4.1. Соглашения указано, что при отсутствии или некорректности каких-либо представленных документов Истцом, Ответчик был вправе запросить такие документы/исправления, что им, однако, сделано ни разу не было.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, что было выполнено Истцом.

Ответчику было известно об имеющихся требованиях Истца, основанным, в частности, и на Отчете агента от июня 2014 года, еще в 2015 году. Также Ответчику было известно и о том, что интересы Истца в России представляет Юридическая фирма «РЕМЕДИ». При наличии сомнений в полномочиях представителей Истца Ответчик также мог и ознакомиться с материалами настоящего дела, в которых имеется доверенность на представителей Истца.

Кроме того, Ответчиком прямо ни в одном из процессуальных документов, ни в одном из судебных заседаний в рамках «повторного» (после первоначального оставления иска без рассмотрения и обжалования данного определения) рассмотрения в суде первой инстанции не заявлялось требование об оставлении иска без рассмотрения на основании несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец, обращаясь с ходатайством об увеличении размера заявленных исковых требований, фактически увеличил период взыскания задолженности, основание иска не изменено и осталось прежним (Агентское соглашение №2 от 28.09.2012), что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка в части увеличенных исковых требований несостоятелен, поскольку увеличение Истцом периода взыскания не является нарушением досудебного порядка. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-8088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Севморгео» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало