Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А41-5001/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5001/18
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширавовой С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

НП «ЧАЙКА» (ИНН 5031998388, ОГРН 1135000000178)

к СНТ «НАУКА-3» (ИНН 5031026840; ОГРН 1035006116936), СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ИНН 5031022797, ОГРН 1035006115759)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Автоматика» (ИНН 5031025220, ОГРН 1045006113657), СНТ «Тепловик (ИНН 5031029471, ОГРН 1045006113602), СНТ «Пищевик» (ИНН 5031029601, ОГРН 1035006114659), СНТ «Приборостроитель» (ИНН 5031029714, ОГРН 1065031028391), СНТ «ОРГРЭС» (ИНН 5031029111, ОГРН 1035006118828), СНТ «Станколиния» (ИНН 5031025526, ОГРН 1035006117310), СНТ «СУ-25» (ИНН 5031023254, ОГРН 1035006115297), СНТ «Метростроевец» (ИНН 5031022500, ОГРН 1035006114791), СНТ «Станкоагрегат» (ИНН 5031028936, ОГРН 1035006115198), СНТ «Пущино» (ИНН 5031019280, ОГРН 1035006115231), СНТ «Весна» (ИНН 5031022042, ОГРН 1035006117992), СНТ «Весна-53» (ИНН 5031020736, ОГРН 1035006116320), СНТ «Лесная дача» (ИНН 5031030452, ОГРН 1045006107541), Мензулова М.М.

об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

НП «ЧАЙКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ «НАУКА-3», СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» с требованием об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований, в соответствии с которыми НП «ЧАЙКА» просит:

- установить частный сервитут для Некоммерческого партнерства «ЧАЙКА» (по электрификации, газификации и благоустройству деревни Храпуново Ногинского района Московской области) на период строительства газопровода высокого давления Р<0,6 МПа, D=315 мм, L=384 м методом горизонтально-наклонного бурения (ГНБ) сроком на 3 (три) месяца через территорию земельных участков:

с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») площадью обременения 1309 кв.м в соответствии с каталогом координат;

с кадастровым № 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») площадью обременения 1167 кв.м в соответствии с каталогом координат;

- определить стоимость права пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») на период строительства газопровода, а именно, для земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») в размере 29059,80 руб. за 3 месяца строительства; для земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») - 25907,40 руб. за 3 месяца строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представители ответчиков по требованиям возражали, представили в материалы дела дополнительные документы. Представитель Мензуловой М.М. по требованиям возражал, поддержал позицию СНТ «Наука-3».

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Как следует из материалов дела, НП «Чайка» получены технические условия для присоединения к газопроводу высокого давления Р<0,6 Мпа, D=325 мм к мкр пос. им. Воровского, получено положительное заключение на проектную документацию по строительству газопровода высокого давления Р<0,6 Мпа, D=315 мм, L=384.

Согласно заключению специалиста от 28.12.2017 № 17-327 прокладка газопровода целесообразна с использованием на время строительства земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68461 находится в собственности СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 принадлежит на праве собственности СНТ «НАУКА-3».

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В материалы дела представлены письма НП «ЧАЙКА» в адрес СНТ «НАУКА-3» и СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» с просьбой согласовать схему прохождения трассы газопровода и предложением заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556 на период строительства газопровода.

Поскольку соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556 между сторонами не достигнуто, НП «ЧАЙКА» обратилось в арбитражный суд за установлением сервитута в целях обеспечения строительства газопровода и подключения к газопроводу высокого давления.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд определением от 24.04.2018 назначил по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Мегалэнд», экспертам Кононыхину А.С., Петровой О.А.

Ввиду того, что экспертное заключение, подготовленное в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018, не обладает достаточной полнотой, суд определением от 24.09.2018 назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Мегалэнд», экспертам Кононыхину А.С., Петровой О.А.

По итогам дополнительной судебной экспертизы в материалы дела представлено Заключение от 23.10.2018 № ПМ-1325/18-ЗУСТ с приложением Отчета № 218.05-06, подготовленные ООО «Мегалэнд», в котором эксперты пришли к следующим выводам:

Установление сервитута для строительства газопровода высокого давления Р<0.6Мпа является единственно возможным способом прокладки данного газопровода.

Установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») для строительства газопровода высокого давления Р<0.6МПа, D=315mm, 1=384 обосновано наименьшей протяженностью газопровода, наличием разработанной проектной документации № 122/15-ГСН и Разрешения на размещение объекта от 16.02.2018 № 88.

Использование территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (СНТ «Юбилейный») в месте расположения газопровода высокого давления Р<0,6 МПа (основное использование -осуществление проезда) не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000г. № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

В связи с тем, что прокладка газопровода предусмотрена методом горизонтально направленного бурения с футляром оставшиеся части земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный»), а также и образованные части земельных участков могут использоваться с видом данного использования этих земельных участков и с учетом охранной зоны газопровода.

Площадь и характерные точки координат частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») для строительства газопровода высокого давления Р<0,6 МПа, D=315mm, 1=384 ограничены экспертом с северо-восточной стороны - границей охранной зоны, с юго-западной стороны - краем проезжей части (с целью возможности движения транспорта), отражены на схеме 3, в таблицах 1, 2.

Среднерыночная плата за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») на период строительства газопровода составляет 88,80 руб. за 1 кв.м в год.

Суд отмечает, что в Заключении от 23.10.2018 № ПМ-1325/18-ЗУСТ и Отчете № 218.05-06, подготовленных ООО «Мегалэнд», отражены характеристика (описание) объектов исследования, методика и технология исследования, оценки, использованных сравнительных образцов, применимость подходов к определению возможности установления сервитута, его площади и границ, имеется нормативное обоснование выводов.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о необоснованности заключения экспертов относительно выводов лицами, участвующими в деле, не заявлено. Одно лишь несогласие лицами, участвующими в деле, с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для суда основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав Заключение от 23.10.2018 № ПМ-1325/18-ЗУСТ и Отчет № 218.05-06 с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Поскольку экспертами установлено, что установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556 является наименее обременительным вариантом прокладки сервитута, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчиков, что строительство газопровода по разработанной проектной документации с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556 приведет к созданию угрозы собственников жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2018 и Заключению от 23.10.2018 № ПМ-1325/18-ЗУСТ в границах спорных земельных участков и смежных земельных участков жилых зданий не зарегистрировано, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Здание, принадлежащее Мензуловой М.М., является нежилым по назначению.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 1, 14, 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости (титульным владельцем) и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что НП «ЧАЙКА» не имеет иной возможности присоединения к газопроводу высокого давления Р<0,6 Мпа, D=325 мм к мкр пос. им. Воровского, принимая во внимание, что вариант установления сервитута, определенного в заключении от 23.10.2018 № ПМ-1325/18-ЗУСТ с приложением Отчета № 218.05-06, является наименее обременительным для собственников земельных участков, суд приходит к выводу, что исковые требования НП «ЧАЙКА» подлежат удовлетворению в виде установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68461 и 50:16:0000000:68556 в координатах, определенных в заключении эксперта, стоимость сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 составляет 29059,80 руб. за 3 месяца строительства; для земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68461 – 25907, 40 руб. за 3 месяца строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить

Установить частный сервитут для Некоммерческого партнерства «ЧАЙКА» (по электрификации, газификации и благоустройству деревни Храпуново Ногинского района Московской области) (ОГРН 1135000000178, ИНН 5031998388) на период строительства газопровода высокого давления Р<0,6 МПа, D=315 мм, L=384 м методом горизонтально-наклонного бурения (ГНБ) сроком на 3 (три) месяца через территорию земельных участков:

- с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3», ОГРН: 1035006116936, ИНН: 5031026840) площадью обременения 1309 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Кадастровый номер (обозначение) земельного участка: 50:16:0000000:68556


Обозначение

характерных

точек

границы

координаты, м



X
Y


1
2

3

1

467427.34

2241447.94


2
467428.66

2241450.42


3
467405.55

2241497.92


4
467406.84

2241498.13


5
467349.70

2241603.00


6
467348.94

2241602.84


7
467345.09

2241611.52


8
467303.49

2241687.87


9
467278.33

2241731.32


10

467264.00

2241750.86


11

467260.54

2241755.60


12

467247.41

2241765.09


13

467267.80

2241742.17


14

467292.99

2241704.36


15

467325.86

2241639.78


16

467349.89

2241593.33


17

467362.42

2241566.95


18

467405.43

2241489.78


1
467427.34

2241447.94


площадь части составляет: 1309 м2


- с кадастровым № 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный», ОГРН: 1035006116243, ИНН: 5031069019) площадью обременения 1167 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м



X
Y


1
2

3

17

467362.42

2241566.95


19

467312.26

2241658.15


20

467290.41

2241699.09


21

467281.29

2241715.70


22

4672/5.14

2241725.69


23

467267.17

2241736.28


24

467262.40

2241741.71


25

467253.18

2241750.47


26

467241.83

2241760.26


27

467231.85

2241766.90



28

467224.86

2241770.70


29

467189.60

2241783.54


30

467197.51

2241787.72


31

467234.85

2241774.18


12

467247.41

2241765.09


13

467267.80

2241742.17


14

467292.99

2241704.36


15

467325.86

2241639.78


16

467349.89

2241593.33


17

467362.42

2241566.95


Площадь части составляет: 1167 м2


Определить стоимость права пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») и 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») на период строительства газопровода, а именно, для земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68556 (территория СНТ «Наука-3») в размере 29059,80 руб. за 3 месяца строительства; для земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68461 (территория СНТ «Юбилейный») - 25907, 40 руб. за 3 месяца строительства.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.Г. Богатина