Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А14-445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-445/2025                                                                                                                                   

« 16 » сентября 2025г.


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной  О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>), г.Бобров Воронежской области

о расторжении договора на размещение НТО от 27.09.2021 №00328-270921, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,       

у с т а н о в и л:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – Управление развития предпринимательства, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) о расторжении договора на размещение НТО от 27.09.2021 №00328-270921 по адресу: <...> (в схеме НТО №III-126), с 20.12.2024.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 12.08.2025 до 26.08.2025 и с 26.08.2025 до 09.09.2025.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) 27.09.2021 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00328-270921, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 8 кв.м. и 1 ед. холодильного оборудования для осуществления деятельности по продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ <...> (III-126) на срок по 31.08.2031.

Размер платы по договору №00328-270921 определен в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж, определяющем размер начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение  НТО за 1 кв.м. площади НТО и составляет 273 719 руб. 32 коп., в том числе НДС 45 619 руб. 89 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, в течение срока действия договора. Перечисление платы за квартал производится не позднее 15 числа месяца, предшествующего первому месяцу отчетного квартала. В случае, если договор заключен позднее 1 числа расчетного квартала, перечисление платы за текущий квартал осуществляется пропорционально количеству оставшихся дней квартала в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на размещение НТО (пункт 3.2. договоров).

Подпунктом 2.4.1. договора предусмотрено, что субъект торговли обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с индивидуальным архитектурным решением (далее – ИАР), согласованным управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в срок до 01.09.2023.

13.10.2023 в результате осмотра объекта приемочной комиссией установлено (акт №906), что НТО не соответствует требованиям, указанным в договоре, и типовому архитектурному решению:

- на торговом объекте размещен козырек, посторонние надписи;

- присутствует захламление территории вокруг НТО;

- конструкция торгового объекта не соответствует приложению 3 к договору на размещение НТО, а также типовому архитектурному решению,  утвержденному постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410;

- материал и цвет отделки НТО не соответствует ТАР, облицовка наружных стен и фриза НТО должна быть выполнена с применением алюминиевого композитного материала (цвет по цветовому стандарту RAL – 7022, 7024, 7023, 7016);

- количество витражей и симметрия НТО не соответствует приложению 3 к договору на размещение НТО, а также типовому архитектурному решению;

- информационная конструкция выполнена не в соответствии с ТАР;

- урна не окрашена в цвет НТО (цвет по цветовому стандарту RAL – 7022, 7024, 7023, 7016);

- холодильное оборудование окрашено не в цвет НТО (цвет по цветовому стандарту RAL – 7022, 7024, 7023, 7016);

- не допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Рольставни и роллерые решетки необходимо размещать внутри НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО. Короб рольставен и роллерных решеток необходимо размещать путем скрытого монтажа внутри фриза НТО.

Предпринимателю установлен срок для устранения недостатков – 6 месяцев (как указывает Управление - до 16.06.2024).

По истечении указанного срока 29.11.2024 Управлением повторно проведен осмотр НТО ответчика, по результатам которого составлен акт №2911/02 приемочной комиссии  о  несоответствии  НТО  требованиям, указанным  в договоре на размещение

НТО и архитектурному решению.

По результатам осмотра установлено, что площадь объекта превышает установленную договором на 3 кв.м., что и послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящими требованиям.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав в статье поименованы прекращение или изменение правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Вместе с тем, правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени, в силу чего возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 №5-В11-27).

Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне право требовать его расторжения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципов соразмерности, разумности, справедливости и добросовестности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора.

Пунктом 3.16. Приложения №1 к Положению о порядке размещения НТО установлено, что при реализации мероприятий по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с новым индивидуальным или типовым архитектурным решением допустимо увеличение площади нестационарного торгового объекта, указанной в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, до 15 процентов в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью до 20 кв. м (включительно), до 10 процентов в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью более 20 кв. м.

Следовательно, в рассматриваемом случае субъект торговли был вправе увеличить площадь НТО в порядке пункта 3.16. Приложения №1 к Положению до 9,2 кв.м.

Зафиксированное актом от 29.11.2024 отклонение площади НТО от нормативно допустимой составляет 1,8 кв.м. (19%), что является незначительным и не должно, по мнению суда, влечь для субъекта торговли негативные последствия в виде расторжения договора.

При этом судом учтено, что множество остальных зафиксированных актом приемочной комиссии от 13.10.2023 №906 недостатков предпринимателем устранены.

Согласно частям 1, 3 статьи Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Спорный НТО размещен в соответствии со схемой размещения НТО на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 20.05.2021 №469 по адресному ориентиру – <...> (III-126).

Внешний вид спорного объекта полностью соответствует типовому архитектурному решению НТО, размещаемых на территории городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 24.12.2021 №1227.

НТО используется субъектом торговли по назначению, установленному договором, состояние его не ухудшается, платежи за размещение НТО вносятся в полном объеме в установленный срок, что подтверждено Управлением развития предпринимательства в ходе судебного разбирательства по настоящем делу.

Незначительное превышение допустимого размера площади объекта не свидетельствует о причинении истцу такого ущерба, что Управление в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено.

Доказательства нарушения прав третьих лиц зафиксированным превышением площади НТО суду также не представлены.

В связи с вышеизложенным, с учетом предпринятых ответчиком мер в разумный срок для продолжения арендных отношений с истцом, отсутствия доказательств негативных последствий допущенным ответчиком нарушением, суд полагает требование истца о расторжении договора аренды не подлежащим удовлетворению, поскольку оно в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного уда Воронежской области от 29.01.2025 по делу №А14-8957/2024, от 11.02.2025 по делу №А14-13025/2024, от 14.03.2025 по делу №А14-9086/2024, от 14.03.2025 по делу №А14-9232/2024 (вступили в законную силу) и др.

При этом суд считает необходимым подчеркнуть, что исходя из буквального прочтения статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды «может быть расторгнут», но «не должен быть расторгнут».

При таких обстоятельствах требования Управления развития предпринимательства удовлетворению не подлежат.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                     М.С.Есакова